Деспотизм

2 972

Построение лада во взаимоотношениях между близкими людьми — одно из условий для реализации заложенного потенциала и счастливой жизни. Множество деструктивных явлений не дают построить по-настоящему доверительные отношения. Одно из таких явлений — деспотизм. Однако, чтобы он не был помехой для жизни в ладу, нужно убрать его из своей жизни, нравственно его перерасти. А для этого нужно разобраться в корневых причинах его появления, выявить в себе его корни, понять их суть. Этому и будет посвящена эта статья.

Представление о деспотизме в современной культуре

Словари и справочники довольно неоднозначно определяют деспотизм. Рассмотрим некоторые из них, и, в ходе анализа, сформулируем своё определение. Михельсон А.Д. раскрывает деспотизм как правление, основанное единственно на личном произволе властителя [1] Большая советская энциклопедия же раскрывает термин деспотии, как производное от греческого despoteia, что переводится как неограниченная власть.[2]

При этом деспотия объясняется как форма государственного устройства и правления, при которой самодержавный властитель неограниченно распоряжается в государстве, выступая по отношению к подданным в качестве господина и хозяина.

Энциклопедический словарь педагога поясняет деспотизм как стиль управления людьми, проявляющийся в жёстоком обращении с ними, тирании, попрании их прав, произволе. А также, деспотизм есть самовластие, необузданность власти ни совестью, ни законом. [ 3]

Считаем, что данные определения лишь «приклеивают» отрицательную оценку этому явлению, но не раскрывают его суть в той мере, которой достаточно для его понимания и искоренения. Но прежде чем перейдём к описанию нашего видения деспотизма, скажем несколько слов про матриархальные отношения, заострив внимание читателей на том, что власть женщины над мужчиной не только результат развития их отношений, у них есть и объективная основа.

Объективная основа матриархата

Практически все из уроков биологии и собственных наблюдений знают, что у многих животных самец не может покуситься на самку своего вида, у него есть на это некий внутренний запрет. А вот самка богомола даже съедает самца после спаривания, ведь с точки зрения целесообразности биологического вида он свою функцию выполнил и дальнейшая его жизнь для природы бессмысленна. ( Более того, самка использует полученные питательные вещества именно для взращивания будущего потомства). В природе это всё обусловлено решением задач выживаемости видов. А что же человек?

Поведение человека обусловлено некой информационной базой, которую условно можно разделить на две неравные составляющие. Это:

- инстинктивные программы, и

- то, что выработано самими людьми в процессе жизни в преемственности поколений.

Последнее получило название — культура. Но ведь когда-то, на заре развития человечества, культуры не было, или она была в зачаточном состоянии и люди вели себя, строили своё поведение на тех программах и установках, которые заложены генетически, говоря современным языком — на базовом программном обеспечении. Давайте смоделируем эти программы с точки зрения целесообразности под задачу выживаемости вида homo sapiens.

Самые важные члены общины для её выживаемости — женщины. От них зависит рождаемость и выживаемость детей, ведь мужчина даже за короткое время может оплодотворить множество женщин, а одна женщина может одновременно вынашивать только одного ребёнка (не беря в расчёт двойняшек). Поэтому в программное обеспечение женщин заложена забота о потомстве, даже в ущерб обеспечения себя питанием, одеждой, защитой и т.д. Да и объективно, когда женщина занята заботой о маленьких детях, её возможности по обеспечению себя всем необходимым снижены.

Следовательно, в программы мужчин заложено обеспечение себя и женщин всем необходимым, а также защита всех вплоть до самопожертвования.

Таким образом, генетически заложено, что мужчина подчинён женщине, которая (даже потенциально) решает задачи заботы о их потомстве.

Шли годы и столетия, развивалась культура, появлялись традиции, ритуалы, новые профессии, виды деятельности, и прочее, и прочее. Но инстинктивная основа, хоть и обросла множеством декораций, осталась прежней. Это можно увидеть хотя бы поискав в культурах разных народов пословицы типа «никто не герой перед своей женой» или «муж голова, а жена — шея». О том, что с этим делать и к какому качеству отношений нужно прийти мы поговорим ниже, в заключении, а пока позволим себе описать некоторые особенности матриархата нашей, казалось бы, патриархальной культуры.

Особенностью материалов нашего коллектива является то, что мы рассматриваем явления с точки зрения теории управления. И кто знаком с адекватной теорией, знает, что кроме структурного управления существует ещё и бесструктурное, и ещё несколько его разновидностей. Незнакомые же с такими теориями читатели могут возразить, что нет никакого матриархата, а ситуации, когда женщина командует мужчиной, редки и являются предметом осуждения со стороны окружающих.

Рассмотрим и структурные и бесструктурные способы управления. При структурном виден субъект управления, от которого в явном виде исходит управляющий сигнал. Не обязательно это происходит в форме «иди туда, сделай то», это может быть некий абстрактный диалог, в котором прозвучит нужда в неких ресурсах для семьи (детям нужны новые туфли, в доме нет картошки, скоро сломается стиральная машинка, и тому подобное), что в умолчаниях будет означать — иди делай, решай проблему. При бесструктурном управлении управляющий сигнал тоже есть, но он не всегда распознаётся как сигнал к действию. Чтобы распознать субъекта управления достаточно посмотреть на маршрут распространения информации, от кого она исходит. Обычно сигнал исходит от женщины, а мужская реакция — ответная. Что излучает женщина? Она грустна, весела, ей страшно, она плачет, съёжилась, излучает безразличие, одета в мини юбку, и так далее. На все эти состояния есть ответная мужская реакция — взбодрить, обнять, предложить куда-то пойти, пожалеть, согреть, накинуть пиджак на плечи и так далее. Многие женщины научились мимикой, одним взглядом, движением брови вызывать предсказуемую ответную реакцию мужчины. В особо тяжёлых случаях могут сами войти в ситуацию, в которой «я на тебя обиделась», и вогнав мужчину в состояние виноватого, требовать от извинений в разных позах до шуб, или даже более того, на что хватит фантазии и возможностей мужчины. Если же мужчина «не смог выполнить прихоть» и не уйдя от чувства вины, запил, то дал повод женщине загнать себя и дальше в состояние «вечно виноватого», позволяя управлять собой в более прямых и жёстких формах.

Таким образом, наше внешне патриархальное общество, где на большинстве управленческих позиций стоят «солидные мужчины в пиджаках», управляется женщинами, которые дома, «поведя бровью», заставляют их исполнять их прихоти. Понятно, что не все сто процентов желаний женщин исполняется, есть и сбои в такой системе, есть и объективные обстоятельства, но всё же скрытый под личиной патриархата матриархат процветает уже многие столетия.

Женский деспотизм

Мы выделим два вида женского деспотизма. Первый. Когда женщина злоупотребляет своей (генетически запрограммированной) властью над мужчиной. Второй вид основан на разных подходах к целеполаганию большинством женщин и большинством мужчин. И состоит эта разница в том, что женщина больше «заточена» решать сиюминутные задачи, то есть для неё в приоритете цели с коротким горизонтом планирования. Мужчина больше готов решать задачи с далёким горизонтом планирования. И всё бы ничего, но эти цели могут не принадлежать одному процессу, то есть множество «близких» целей не лежат на пути к достижению «длинной» цели. Тогда возникает противоречие, конфликт. И в этом случае женщина может «включать» свою власть, впадая в деспотизм.

Оба вида женского деспотизма тесно взаимосвязаны, так как второй вытекает из первого: роль женщины вынашивать и растить детей, а следовательно, самой Природой ей предписывается решать вопросы насущные: чем сейчас накормить потомство, как в данную минуту обогреть дитя и тому подобное.

Однако, с течением времени и техническим прогрессом, первичные природные потребности обросли потребностями социо-культурными, которые зачастую насаждаются окружающим социумом. Довольно часто такие приобретенные потребности жизненно важной ценности ни для потомства, ни для самой женщины не имеют.

Так, например, зная о некоторых накоплениях супруга, желая получить новомодный гаджет, женщина посредством манипуляций, включает «главную» и вынуждает супруга идти на поводу. Это деспотизм второго вида. Женщина, поддавшись предвкушению того, как сможет похвастать среди подружек новой вещицей, совершенно при этом не заботится о том, что средства эти были отложены на приобретение автомобиля в будущем. И её в данную минуту интересует лишь сиюминутный эффект, который она произведёт, обладая желанной вещью, да ещё и продемонстрировав тем же подружкам, что её мужчина исполняет её желания, она — «самое главное звено». А вот тот факт, что автомобиль способен улучшить качество жизни всей семьи, а не только её одной, но не сейчас и здесь, а лишь через год, её совершенно не волнует.

Однако, не все и не всегда действуют таким образом. Деспотизм первого вида проявляется в явном давлении со стороны женщины именно на тот факт(естественный и неоспоримый), что она слабая женщина, роль которой в материнстве и заботе о потомстве. Довольно распространён и деспотизм основанный на природной необходимости продолжения рода, которым женщина также давит на волю мужчины.

Деструктивное поведение ( а именно к нему в данном контексте мы относимся деспотизм) не приемлет конструктивных и дипломатических решений, вследствие чего может произойти сбой работы в механизме отношений, с дальнейшими негативными последствиями, вплоть до разрушения семьи как таковой.

Подвластные женскому деспотизму мужчины часто, не находя конструктивных решений по исправлению ситуации, уходят в алкоголизм, меньше стараются быть дома, становясь «заядлыми рыбаками», или выбирая работу вахтой. Отражается такое положение дел и на окружающих и на обществе целиком, когда мужчины в своих решениях действуют с оглядкой на своих женщин. И может хорошо, когда у мужчин, ответственных за судьбы целых народов, нет своих «первых леди».

Мужской деспотизм

Многие слышали про два способа выбора подходящего решения для какой-то задачи. Первый способ — выбрать то решение, которое более логически обосновано. Второй — то, которое эмоционально более яркое. Это так называемые логический и эмоциональный интеллекты. К первому более склонны мужчины, ко второму — женщины.

Несомненно, данное деление также можно отнести к генетическим программам. Женщина, благодаря ярким эмоциям и их проявлению способна более доходчиво обучать детей, показывая не словами а эмоциями опасность иди дружелюбность,чем повышает выживаемость и сохранение потомства. Задачи мужчин же должны быть дальновидными, дабы обеспечивать семью всеми необходимыми благами, а их добыча зачастую требует построения логических цепочек и обоснований.

В разных жизненных ситуациях возникает необходимость принятия решений, при этом нельзя однозначно утверждать, что все решения должны быть логичными и продуманными, иногда наиболее правильным становится решение, принятое на эмоциях. Тут то и возникает конфликт интеллектов, по причине различия в источниках возникновения решений.

Мужской деспотизм категорически не приемлет решений эмоциональных и берет бразды правления в свои руки, отметая предложенные женщиной варианты, как иррациональные и ошибочные.

При мужском деспотизме женщине нечего возразить на логически обоснованное мужчиной решение, ведь эмоцию «к делу не пришьёшь». Хотя где-то в глубине души женщина чувствует какой-то разлад и неудовлетворённость, которые копятся и, достигнув «критической массы», выливаются в скандалы, разводы, измены и т.д.

Общие признаки деспотизма

Таким образом у деспотизма обнаружились признаки, общие для разных его видов. Первый — наличие стороны, которая считает себя «самым важным звеном», и на этом основании разрешает себе творить то, что творит.

Второй — наличие у одной из сторон неудовлетворённости своим положением, при котором возразить по существу — нечего, всё вроде правильно, возразить можно только по структуре отношений. Но поскольку, как мы писали в самом начале, в нашей культуре трудно найти адекватные определения деспотизма, на основе которых можно его выявить, распознать и выразить в строгих лексических формах. Поскольку нет терминологии — сложно конфликтующим сторонам просто поговорить, выразить своё недовольство, таящееся где-то внутри, словами и терминами, которые понятны каждому.

Третий признак деспотизма — конфликт интересов. Возможно вначале не заметен, но с каждым новым «рецидивом» деспота, конфликт этот становится острее и очевиднее.

Деспотизм власти

Тоже происходит и в сфере власти. Всякий деспотичный руководитель практически всегда принимает решения, исходя из самомнения что он — «самое важное звено» в системе, поэтому все должны считаться с ним, терпеть его «капризы». Такой руководитель обычно не прислушивается к мнению подчинённых, однако, если здравые предложения подчиненных на первом этапе отметаются, то через некоторое время они же подаются как свои.

Увлекаясь самомнением о своей «важности», такие руководители нередко злоупотребляют служебным положением и решают свои сиюминутные (часто корыстные) задачи, иногда в ущерб предприятию или коллективу, ведь «кто они такие — мелкие сошки для обеспечения самого важного — меня».

Подчинённые же, в свою очередь, вроде и согласны с руководителем и его решениями, однако, испытывают неприятное чувство недооценённости и ущемленности. Такое положение дел чревато для организации потерей хороших кадров или и вовсе забастовкой всего коллектива.

Если же брать управление большего масштаба, объемлющее пределы региона или даже государства, то схема та же, но значительно укрупнена, а, следовательно, и последствия такого конфликта интересов будут куда масштабнее и глобальнее.

Заключение

Хотя многие поведенческие программы у людей заложены генетически, это не значит, что они должны сохранять свою суть в меняющихся исторических декорациях. Для животных эти алгоритмы — основа выживания, а человек в отличие от них, имеет потенциал развития и многое, что раньше служило для решения задач выживания, следует оставить в прошлом. Опять же, не следует впадать в противоположную крайность и становиться, например, женоненавистниками. Мы постарались раскрыть глубинную суть явления, что позволяет, используя доступную каждому терминологию, донести до оппонента корневую суть его поведения. И если человек не упорствует в своей непогрешимости и процессы самосовершенствования для него — не пустой звук, то у него есть все шансы построить отношения со своей половинкой, в которых они оба будут пребывать в ладу и обретут Любовь.

Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграмм https://t.me/analitikishkola

Можете поддержать нас, переводя любую сумму любым удобным вам способом по ссылке http://upravolenie.ru/sponsors...

Источник: http://upravolenie.ru/stati/de...

Материалы:

[ 1 ] "Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней". Михельсон А.Д.,1865

[ 2 ]https://gufo-me.turbopages.org/gufo.me/s/dict/bse/%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F

[ 3 ]https://spiritual_culture.academic.ru/636/Деспотизм

Разрешите усугубить, товарищ майор!

Дети мигрантов должны знать русский язык до приезда в Россию, - выдавило из себя отечественное минобразование.Разрешите усугубить, товарищ майор!Не только русский язык должны знать миг...

«Не мешайте насиловать детей». В Госдуме «наехали» на Бастрыкина за борьбу с мигрантами: россияне должны молча терпеть

Автор: Мария БарановаИнициативы главы СК РФ Александра Бастрыкина об ужесточении миграционной политики отказались поддерживать в Госдуме. Что опять не так?Как Бастрыкин предлагает ужест...

Вассерман назвал трех главных предателей в истории России
  • Beria
  • Вчера 20:02
  • В топе

Недавно советский и российский актёр театра и кино, народный артист РФ Юрий Назаров в одном из своих немногочисленных интервью заявил, что главный предатель России на все времена, это первый секре...

Обсудить
  • Всё так. Не в абсолютных значениях, но тем не менее... :point_up:
  • Баба с возу, кобыле легше. Вся философия.