Когда в феврале 2020 года авторитетный научный журнал "Ланцет" (Lancet) опубликовал первую статью о предварительных результатах клинических испытаний вакцины "Спутник V", радости у причастных к её созданию не было предела. Потому что статья была позитивной. Увы, радость эта была недолгой. Потому что, всего через три месяца в Lancet появилась вторая статья, в которой создатели вакцины обвиняются, переводя всё сказанное на простой язык обычных людей, в фальсификации данных и, соответственно, отчётов клинических испытаний "Спутник V". Что ставит под большое сомнение вообще всё, что создатели российской вакцины "Спутник V" говорят о своём творении. В первую очередь, об эффективности вакцины. Но также и о безопасности вакцины.
Параллельно с этой историей шла очень странная и весьма мутная история с попыткой зарегистрировать вакцину "Спутник V" для экстренного применения во "Всемирной организации здравоохранения" (ВОЗ), в "Европейском агентстве по лекарственным средствам" (European Medicines Agency (EMA или EMEA), в американском "Управлении еды и лекарств" (Food and Drug Administration, FDA). То есть, во всех авторитетных для всего остального мира структурах, которые проверяют лекарства на безопасность и эффективность. Увы, это не удалось сделать до сих пор. Всё время что-то мешало. И продолжает мешать. На этом фоне весьма странными кажутся периодические сообщения о том, что эта регистрация вот-вот произойдёт.
Это при том, что, например, у ВОЗ к настоящему времени список вакцин для экстренного использования состоит из десяти пунктов: Modernа (США), Pfizer (США), Janssen (США), AstraZeneca (Британия), Sinopharm (Китай), Sinovac (Китай), Covaxin (Индия), Covishield (Индия), Covovax (США), Нуваксовид (США).
Россию всё время обвиняли, и продолжают обвинять, в том, что она не предоставляет всю необходимую информацию для сертификации вакцины "Спутник V". То, что такая проблема реально существует, в декабре 2021 года был вынужден признать пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков: "Действительно, какую-то информацию, которую нужно предоставить для сертификации, мы пока не предоставили, потому что у нас было разное понимание, какая именно должна быть информация и как она должна предоставляться". И вот теперь выясняется, что Минздрав РФ отказывается публиковать данные клинических испытаний вакцины "Спутник V", сославшись на коммерческую тайну.
Конечно, проблема с сокрытием информации о вакцине от Covid-19 не является чисто российским изобретением. Более того, в данном конкретном случае Россия ведёт себя ещё не самым худшим образом. Потому что в России информация о результатах доклинических и клинических исследований скрывается от общественности в течение всего шести лет с даты государственной регистрации (если производитель не даёт своего согласия на публикацию этих данных). А вот, например, в США упомянутое выше FDA обратилось в суд с просьбой скрыть от общественности все данные и информацию, на которые оно опиралось при лицензировании вакцины Pfizer, в течение 55 лет.
А теперь давайте отвлечёмся на минутку от частного случая с вакцинами, и задумаемся. В каких случаях кто-то пытается скрыть какую-то информацию от кого-то? Не важно, кто. Не важно, какую. Не важно, от кого. Рассмотрим ситуацию в самом широком смысле. Информация всегда скрывается, когда её публикация может полностью изменить существующую картину мира в глазах тех, от кого эта информация скрывается.
Возвращаясь к ситуации с вакцинами, можно сделать достаточно логичное и обоснованное предположение о том, что производители вакцин, скрывая информацию о них, пытаются обмануть всех относительно эффективности и безопасности вакцин от Covid-19.
Например, в случае с Pfizer, в ноябре 2021 года стало известно о "фальсификации данных клинических исследований".
Сомнения относительно "Спутник V" появились ещё в мае 2021 года, когда в Lancet была опубликована вторая статья, и с тех пор не были развеяны.
Но, что ещё более странно, так это то, что директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург (в котором и создавалась эта вакцина) неоднократно был замечен в откровенной дезинформации. Как в отношении самого китайского вируса SARS-CoV-2, вызывающего заболевание Covid-19. Так и в отношении вакцины "Спутник V".
Полгода назад он пугал всех нас "ростом тяжёлых летальных случаев". "Это оказалось ложью".
Недавно он заявил, что "Омикрон" как живая вакцина может оказаться смертельно опасным". По ссылке вы можете найти текст, в котором проведена проверка этого утверждение на истинность или ложность.
Ещё более увлекательно было наблюдать, как менялось его мнение по поводу "эффективности вакцин против Covid-19?".
Кстати, об эффективности "Спутник V". Александр Гинцбург постоянно говорит о высокой эффективности этой вакцины. Утверждает даже о том, что "Спутник V" эффективен против штамма "Омикрон". Однако, в декабре 2021 года было проведено "исследование шести вакцин на предмет нейтрализующей активностью против штамма "Омикрон", в результате которого выяснилось, что "Спутник V" вообще не может нейтрализовать "Омикрон". Эффективность равна нулю.
О том же кричит график "Случаи заболевания Covid-19 в России и доля вакцинированных".
На нём прекрасно видно, как "Спутник V" работает против "Омикрона".
И вот теперь Минздрав РФ отказался публиковать данные клинических испытаний вакцины "Спутник V". Как после этого можно верить в безопасность и эффективность вакцины "Спутник V"? Как после этого можно верить любым словам Александра Гинцбурга?
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 19 человек
30 кармы