Отличия натурального и искусственного камня на примере блоков из пирамиды Хеопса

《Минералогические, петрологические, радиационные измерения и рентгенофлуоресцентный анализ проводились для нескольких египетских памятниках на плато Гиза и в Абидосе с несколькими целями, одной из которых являлось определение природного или искусственного материала в древнеегипетских монументах. В результате гипотеза литья не нашла своего подтверждения и опровергается наличием неповрежденных окаменелостей, отсутствием ожидаемых пиков цеолита на рентгенограмме (при использовании оксида кальция в составе цемента), случайным и однородным распределением ископаемых раковин. Для материала блоков пирамиды Хеопса доля наблюдаемых окаменелостей нуммулитов доходит до 40%. Материал петрологически охарактеризован как природный мергелистый известняк микроспаритовой (микрокристаллы в диапазоне от 10 до 63 мкм, что является еще одним пунктом против гипотезы литья) структуры, с преобладанием кальцита.

Немеций египтолог Клемм и его команда проанализировав микроэлементы из двадцати блоков ядра пирамиды Хеопса, обнаружили их большую вариабельность. Такая вариабельность вытекает из природы естественного осаждения осадочных пород, что может наблюдаться даже в разных участках одного и того же исследуемого места.》

        Минералогические, петрологические и радиационные аспекты материалов некоторых памятников Древнего царства, Египет, 2007 год

《1) Основные структурные и микроструктурные различия между камнями облицовки и восстановленным (геополимерным) известняком.

Камни облицовки не имеют структурных и микроструктурных признаков восстановленного известняка. Несмотря на визуальное сходство камней из пирамиды и "восстановленного" известняка при наблюдении невооруженным глазом или даже с лупой (Morris 1991), имеются значительные структурные различия, выявленные с помощью оптической микроскопии (т.е. обследования тонких шлифов петрографическим микроскопом при увеличении от 100 до 1000X). Имеются колоссальные различия в микроструктуре между камнями пирамиды и геополимерным известняком во вторичной электронной эмиссии на изображениях SEM (Scanning Electron Microscopy).

2) Отсутствие геополимеров в блоках пирамиды.

Пожалуй, самым важным открытием в данном исследовании является отсутствие щелочной и / или алюмосиликатной связки в основе связующей фазы в образцах камней облицовки пирамиды Хуфу.

3) Отсутствие "синтетической" фазы у облицовочных блоков пирамиды Хуфу.

4) Обнаружение opal-СT (SiO2 · nH2O) в камнях облицовки пирамиды Хеопса, или вариабельности примесей, богатых кремнием, не предполагают их «синтетического» происхождения.

Незначительные примеси таких элементов как Са, Mg, Al, Na в композиционных вариациях opal-СT являются нормальными и хорошо известными геологическими и химическими вариациями.》

     Данные из детального петрографического исследования камней облицовки из Великой пирамиды Хуфу. Природный известняк Tura и восстановленный (геополимерный) известняк, 2007 год