Офшоры Путина: как разводят хомячков, ч. 2

Я уже не раз писал о том, что весь этот скандал с панамскими офшорами больше напоминает провокацию КГБ и уж точно никак не тянет на компромат про Путина, в чем пытаются убедить себя некоторые украинские патриоты и российские либеральные хомячки. И вот на днях авторитетнейший американский think tank, Брукингский институт, опубликовал на своем сайте статью с аналогичным мнением за авторством своего научного сотрудника Клиффорда Дж. Гедди Старшего, экономиста, специализирующегося на России (со-автор книг "Медвежьи капканы на пути России к модернизации", 2013 и "Мистер Путин: оперативник в Кремле", 2015; автор книг "Виртуальная экономика России", 2002, и "Сибирское проклятье", 2003).

Авторитетный аналитический центр, авторитетный дядька. Пишет следующее (а авторитетная The Washington Post на его мнение ссылается):

Большая часть сообщений, вне зависимости от места их публикации, в первую очередь упоминает Владимира Путина. Однако возможно, что это просто отвод глаз от куда более сложной истории. Несмотря на громкие заголовки, доказательств прямой причастности Путина нет — ни к компании, из которой произошла утечка, ни, тем более, к какой-либо преступной деятельности, кражам, уклонению от налогов или отмывке денег. Документы говорят лишь о том, что кто-то из его «друзей» провел через панамские офшоры около двух миллиардов долларов. Однако в Панамском архиве нет ничего нового о Путине. На самом деле, эта история куда более мелкая, чем то, как ее преподносят. За последние 10 лет многие высказывали предположения о том, что Путин крайне богат, назывались цифры в 20, 40, 70, даже 100 миллиардов долларов… А все, что нашли, это жалкие 2 миллиарда, принадлежащие другу?

...Если это «мы» (США или Запад) опубликовали подобные документы, то мотивом, скорее всего, была бы дискредитация Путина. Это часть чьей-то выдумки о том, что мы можем победить Путина в информационной войне. Если мотив действительно был таков, то результат ничтожен: реального вреда Путину не наносится, а вот побочный урон союзникам США есть. Если предположить, что все организовала Россия, то мотивом мог быть ответ на кампанию Запада о путинской коррупции. Как я уже объяснил, какой-либо серьезный ущерб репутации Путина Панамский архив не нанес.

Россия же, в свою очередь, за такой бесценок смогла бы
1) разоблачить коррумпированных политиков по всему миру, включая «идеальный» Запад;
2) дестабилизировать некоторые западные страны.

В таком случае, вопрос: может все это подстава? РФ бросила приманку, а США заглотили ее. Вся история с Панамским архивом Путину — как с гуся вода. А вот на стабильность на Западе она оказала влияние.



...Вероятнее всего то, что подобная операция была проведена Федеральной службой по финансовому мониторингу. ФСФМ — это личное финансовое разведывательное подразделение Путина, он его создал и подчиняется оно только ему. Служба абсолютно легальна и общепризнано, что это одна из мощнейших организаций подобного типа в мире, которая имеет монополию на информацию об отмыванию денег, офшорах, а также о связанных с этим вопросах, касающихся России и ее граждан. И операцией вроде Панамского архива, который связан исключительно с финансовыми данными, занимался бы именно ФСФМ. Не ФСБ, не какая-нибудь специальная группа из Кремля.

...Как многие уже говорили, интересно то, что в Панамском архиве нет ни одного американца. Но есть вероятность, что они там есть, просто эту информацию ICIJ еще не опубликовали... Отсутсвие компрометирующей информации об американцах в Панамском архиве — одна из ключевых подсказок, указывающих на то, что я считаю реальным мотивом утечки.

В Панамском архиве содержится финансовая информация, часть из которой — далеко не вся — свидетельствует о криминальной деятельности. В руках правоохранительных органов это может использоваться для привлечения компаний и людей к отвественности; в руках третьей стороны — это оружие для шантажа. Чтобы информация была пригодна для шантажа, она должна быть секретом. После публикации, как в случае с Панамским архивом, она становится бесполезной в этом качестве. Ее ценность исчезает. Поэтому я предполагаю, что цель операции с Панамским архивом может быть следующей: это сообщение США и другим западным лидерам, которые могли быть упомянуты, но не были. Сообщение следующее: «У нас есть информация и о ваших финансовых преступлениях. Вы знаете, что мы можем сделать. Мы можем все сохранить в секрете, если вы пойдете на сотрудничество.» Другими словами, те, кто был упомянут в утекших документах — не цели. Цели те, кто в них не был упомянут.

...То есть суть истории в информации, которая нам неизвестна, скрыта. Секреты раскрываются, чтобы что-то разрушить. Факты скрываются, чтобы контролировать. Путин не разрушает. Он контролирует.

Правда, интересно?

Я вовсе не спешу довериться мнению уважаемого западного аналитика, хотя мысль о всемогущем Путине и нашей финансовой разведки так льстит моему патриотическому сознанию. Вполне возможно, это своеобразная операция прикрытия - янки всё замутили, а теперь перекладывают вину на Путина. В общем, здесь много всяких версий можно напридумывать, и какая из них окажется верной мы вряд ли узнаем в обозримом будущем.

Но вывод, который нормальные умные люди должны сделать, очевиден: только тупое хомячье да украинцы могут всерьез думать будто бы Панамагейт ударил по Путину и "вскрыл коррупционные схемы в его окружении". Никто из серьезных людей на том же Западе так не считает, а лишь задумчиво чешет репу, пытаясь понять, что (а точнее кто) стоит за этим планетарным сливом копромата.

Тут, наверное, правильно было бы озвучить мое мнение по одному животрепещущему для наших патриотов вопросу.

Я абсолютно убежден в том, что наши чиновники, в том числе те из них, кого мы любим и кто относится к клану "путинских", не живут на одну зарплату. Вряд ли они банально берут взятки за подпись на документе, скорее всего, верховная власть выработала куда более цивилизованные формы стимулирования. Но то, что люди ТАМ не живут на зарплату - сие есть факт и спорить с этим глупо. Протестую ли я против этого? Нет, конечно. Я что, советский идиот? Или хомячок Навального? По-моему, только эти категории кретиноидов искренне считают, что высшие государевы люди обязаны ездить на работу на велосипедах, получать зарплату на уровне менеджера среднего звена средней московской компании и жить в квартирах с потолками 2-20. Я, как нормальный русский, так не считаю. И прекрасно понимаю, что элита на то и элита, чтобы в том числе жить хорошо. И это "жить хорошо" - та плата, которую мы все платим за то, чтобы элита отстаивала национальные интересы, а не предавала и не продавала их.

То есть единственное требование, которое мы должны выставлять верховной власти, - это защита национального интереса России. Всё. Тот факт, что сегодня элитам приходится как-то зарабатывать сверх своей официальной зарплаты - это издержки Совка. После СССР мы остались без элит и сегодня идет процесс их формирования, в том числе процесс первоначального накопления капитала. Выступать против - это все равно, что митинговать против дождя и снега. Еще раз для особо одаренных: единственное требование, которое мы должны выставлять элитам, - это защита национального интереса России. Про остальное забудьте даже. Оставьте их личные грехи на усмотрение Господа, думайте лучше о себе и о своей душе.

Можно, конечно, вслед за Лимонов верить в социалистическую утопию:

Нравы власти должны, обязаны будут перемениться. Правительство и президент будущих недалеких лет в идеальной России должны будут стать суровыми и скромными аскетами. А глядя на них, и остальное население подтянется.

Но, по-моему, два раза на одни и те же грабли наступают только украинцы. Давайте не будем брать с них пример и не станем слушать советских дебилоидов, все еще живущих среди нас и отрицающих богатство как явление по причине собственного лузерства и никчемности.

А в завершение я хочу предложить новую статью от Андрея Мовчана, крутейшего отечественного финансиста, основательно разбирающего панамский скандал. Переписывать здесь его не буду, ибо и так уже много текста. Но вы обязательно прочитайте, там много вкусного и интересного.



И порадуйтесь за либеральных клоунов, которым совершенно нечего возразить, поэтому приходится писать нечто подобное ("нееееет! не верю!!!! вы всё врёёёётиииииииии!!!!!"):



Дядя Вова всех купил. И мне это нравится)