Электрон имеет торообразную форму и может передаваться по проводнику как шайба по проволочке.

С большим интересом прочитал статьи Антона Благина о нераскрытых тайнах электричества и антенне Харченко.

И обобщил на свой опыт исследования схем на лавинных транзисторах при помощи стробоскопического осциллографа С7-8 с входным сопротивлением 50 ом и временем   переходной характеристики 1нс. Потом были осциллографы и получше. Это был студенческий опыт 1978 года на физ-факе МГУ в лаборатории кафедры Колебаний (зав. каф. Мигулин В.В.). Какой-либо схемотехнической помощи от своего научного руководителя не получал, кроме совета, что надо разобраться с 10 килограммами ксероксов статей по теме полупроводникового лазера. Так и не защитился. С благодарностью вспоминаю  полезные советы Иванова Леонида Петровича. 

Самостоятельно разработал генератор пары импульсов длит. 100пс-1000пс с регулируемой задержкой на основе диодов с накоплением заряда. О чем имею статью с научным руководителем в ПТЭ 1980, т.3.

Опыт работы со стробоскопическим осциллографом и полосковыми схемами на коленке показал, что редко удается получить эпюры напряжений, соответствующие простым соображениям схемотехники. Пришел на основе опыта к выводу, что это обусловлено тем, что всякие утолщения на полосковых линиях требуется рассматривать как уединенные емкости и эти уединенные емкости следует  учитывать в схемах , что обычно не делается, да и не требуется, так как нужного результата можно добиться простым опытным путем.

Но прочитав работы А. Благина понял, что возможно я тогда столкнулся с проявлением того, что наблюдал переходные процессы перетекания одного вида электричества в другое при распространении в проводниках. Вот ссылки на эти работы А.П. Благина:

Следует также указать, что поисковые работы Антона были подвергнуты критике с оскорблениями некого Рабина (Раввина?) и др.. Уровень оскорблений свидетельствует о том, что некой группе лиц требуется остановить процесс рассмотрения тем, поднятых Антоном.Поэтому требуется разобраться, а какие темы он поднял и затронул? С моей точки зрения, есть что-то общее в однопроводном электричестве Теслы и антенне  ОБ-Е Харченко. У последней есть также что-то общее с однопроводной передачей энергии с вилкой Авраменко. Вот об Авраменко:   http://magov.net/...

А вот опытный факт свечения ламп с обрывом нити накаливания. Не понятно, куда уходит заряд, проникший по спирали в лампу. Требуются более четкие физические эксперименты. Это с сайта академия Тринитаризма.

Опытные наблюдения есть, а вот глубокое понимание этих процессов переноса заряда пока отсутствует. А башня Теслы имеет что-то общее с так называемыми компактными Е-Н антеннами. 

И в целом получается, что есть два способа переноса электрического заряда  (как понял я из работ А.П. Благина и собственного опыта):
1) обычное электричество, распространяющееся внутри материала проводов; 

2) и еще есть перенос электрического заряда вдоль одномерных объектов и на поверхности овальных объектов, которые эффективно излучают радиоволны и возможно накапливают электричество этого вида.

В связи с последним следует также указать очень полезную поисковую работу Вадима Витихова:https://cont.ws/@id20597668/11...

  Ленин умер, но дело его живёт, или новые секреты электричества 19 века.(Еще надо смотреть работы на тему атмосферное электричество,Электричество древних храмов)
 

В бытность студентом (МГУ, 1973 год) нас направляли в Завидово под Можайск в сентябре на "картошку" и в одно из свободных воскресений я с приятелем лазил по развалинам большого храма в развалинах какого-то монастыря. И помню, что от ржавого металлического каркаса купола храма шла вниз ржавая железная шина до уровня потолка первого этажа. И я ее тогда определил как громоотвод от купола. А сейчас понимаю, что возможно, для тех времен, у нее было другое предназначение: однопроводное электричество. Вот близкая фотография (это другой храм):

И опять оскорбительная критика постановки задачи и наглое втюхивание объяснения (Рабин) о применении карбидных (СаС2) ламп, которые могли начать применяться только с 1894 года, тогда как храмы с куполами имеют почти тысячелетнюю историю. Оболгавши единожды, кто тебе поверит? Все дальнейшие возмутительные комментарии Рабина и его приятелей планируется удалять без извинений и объяснения причин.

Какую тему хотят заболтать в интернете?

Считаю, что следующую. Если на низ фюзеляжа самолета разместить компактную Е-Н антенну или (и) антенну Харченко, то несмотря на малые размеры, можно эффективно организовать в большой области пространства внизу самолета эффективное возбуждение низкочастотного излучения, глубоко проникающего и в землю и в соленую воду. Такое устройство может:
1) позволить организовать  поиск (или защиту от поиска) подводных лодок в морской воде,
2) производить поиск подземных помещений.
3) проводить дистанционный анализ подземного грунта на предмет поиска полезных ископаемых.
Вспоминается договор по "Открытому небу"(см. Википедия).

Еще:
https://topwar.ru/149631...

Воспрепятствовать разработке систем обнаружения (и защиты от обнаружения) подводных лодок, вот цель тех, кто оскорблениями ставит препоны исследованиям по данной тематике.

Постановка задачи данной работы:
1) Требуется пояснить принцип свечения лампы для однопроводного электричества.

2) Требуется указать природу атмосферного источника электрической энергии.

3) С технической точки зрения обосновать существование двух способов передачи электрического заряда по проводнику (обычного и однопроводного).

1) О свечении лампы.
Приведем цитату из обзора А.П. Благина: Прямо сказано, что наблюдается ионизация воздуха. Это ионизация воздуха, возможно связанная с переменным радиочастотным излучением. О природе переменности будет указано позже (возможно шум от проникающей компоненты космических лучей). Если в эти области пространства, где наблюдается ионизация,  поместить откаченную колбу с парами ртути и нанесенным на стенки люминофором, то такая колба будет будет светиться как современная длинная ртутная лампа. В качестве примера можно привести фотографию Теслы со светящейся равномерно повехностью колбы: 

2) О природе источника электрической энергии.
Так сложилось, что автор по своей первой работе после аспирантуры (м.н.с.  в.ч. 31650) занимался проблемой радиоизлучения ядерных взрывов.  Поняв, что при рассмотрении проблемы ЯВ в атмосфере следует учитывать наличие распределенного заряда в земной атмосфере, понял  что следует опытным путем уточнить наличие и распределение отрицательного заряда в Атмосфере Земли, не полагаясь на справочники. Для чего автор успел подать заявку на изобретение: "~Антенный изолятор с обратной связью". То есть в приемных антеннах  автор понимал на тот момент. Но после подлой клеветы, автору пришлось покинуть это место работы, так и не проведя требуемых измерений электрического поля Земной атмосферы. Автору известно, что было получено подтверждение на это изобретение, но законное вознаграждение (50 руб.) так и не было выплачено (просто зажилили). Дальнейше судьба изобретения неизвестна. Изобретение позволяло в том числе гарантировать полосу пропускания в низкочастотной области штыревой антенны(что было очень важно с практической точки зрения). 

Поэтому пришлось пойти другим путем. Позже в своих работах [1,2,3,4,5] автор показал, что атмосфера Земли удерживает существенный отрицательный заряд за счет связывания электронов с дипольными молекулами воды. Позднее пришло понимание, что существенную роль в этом связывании играет наличие возбужденной до метастабильного состояния внутренней электронной оболочки из двух электронов атома кислорода [5]. Такая оболочка подобна атому гелия и может иметь аналогичное метастабильное состояние. Молекулы воды со связанным электроном уходят в верхние слои атмосферы и обеспечивают полный отрицательный заряд нашей планеты. За счет вращения отрицательно заряженной Земли генерируется защитное магнитное поле [4]. Под действием космических лучей и процессов в  атмосферных разрядах часть метастабильных состояний молекул воды в верхней атмосфере может разрушаться, и освободившиеся электроны будут в потоках дождевой влаги осаждаться на поверхность Земли перенося свой заряд в том числе и на КУПОЛА ХРАМОВ !

Дальнейшее развитие эта тема получила в работах о "Всемирном потопе". Работа опубликована в сборнике Московского Авиационного Института "NPNJ'2014"(см. ссылку ниже).

Идея работы пришла из опыта изучения радиоизлучения ядерных врывов:  Жесткое оптическое излучение гамма квантов от вспышки близкой сверхновой звезды за счет комтоновского эффекта приводит к выносу отрицательного электронного заряда из верхних слоев атмосферы в окружающее космическое пространство. Лишенные электрической поддержки молекулы воды проливаются дождем на планету, приводя к Великим потопам с высотой поднятия вод километровых величин. Последний Великий потоп, произошедший около десяти тысяч лет назад, вызван вспышкой сверхновой звезды в созвездии Парусов [1,2,3].

Если далее развивать эту тему, то следует указать, что ближайшие к нашему светилу объекты солнечной системы, например Луна, должны иметь избыточный положительный заряд и взаимодействовать с отрицательно заряженной Землей электростатическим образом. Это приводит к тому, что мы всегда наблюдаем сторону Луны, на которой в силу кривизны поверхности, накапливается повышенный положительный заряд. Наше Солнце должно обладать существенным положительным зарядом в силу эффекта самоионизации. Натекание отрицательного заряда из космического пространства на вращающееся Солнце порождает одиннадцатилетние солнечные циклы. Притяжение Солнца и Земли обеспечивается совместно гравитационным притяжением и электростатическим взаимодействием положительно заряженного Солнца и отрицательно заряженной Земли. Есть необходимость определения положительного заряда звезды Солнце. От упрощенной астрономии следует переходить к электроастрономии, что позволит избавиться от ложных теорий. Вот ссылки на работы Семянистого А.В. :

О физической природе Всемирного Потопа - 2013г.  https://cont.ws/@avsmnt...
ФИЗИКА ВСЕМИРНОГО ПОТОПА.  https://cont.ws/@avsmnt...

  Дождевые осадки переносят отрицательный заряд из верхних слоев атмосферы на поверхность Земли, в том числе и на Купола Храмов! Итак, есть источник электрического заряда, который может использоваться для генерации света ртутных ламп. 
Вадим Витихов прав!

3) Осталось объяснить природу однопроводного электричества.

Вот фотография однопроводной электрической системы из работы Витихова:

Еще раз о критике работ Благина и Витихова. Придется обратиться к классику. Ленинский принцип практики, как критерия истины до сих пор продолжает оставаться важным как в физике, так и в остальных естественных науках. Ленин - гениальный мыслитель, который смог предвидеть (!) необходимость инструмента отторжения лживых идей мошенников, преследующих чужие интересы. К сожалению на настоящий момент для квалификационных работ нет обязательного требования по проверке на практике заявленных утверждений.

Что мы имеем? Благин указал на опытные факты, которые до сих пор не получили объяснения с позиций принятых физических соображений. О чем честно объявил и поставил задачу о необходимости поиска приемлемого объяснения. Согласно Ленинской терии критерия истины следует вывод: современная терия электричества неверна и требуется разработать новую.

Блогер Рабин все переворачивает с ног на голову и утверждает, что согласно современной теории электричества с точечным электроном этого не может быть. Но точечность электрона это принятое упрощение, которое не дает решения о возможности двух видов электричества! Подход Рабина ЛОЖЬ, поскольку противоречит опытным фактам и должен быть отвергнут согласно Ленинской теории практики, как критерия истины.

А блогеру Рабину посоветуем покритиковать мою работу об ошибке в гидродинамике:

А то уже 2200 просмотров, ну хоть бы кто-нибудь покритиковал со знанием по делу....

Аналогично следует указать, что если есть эфир, то в уравнениях механики должны быть добавлены силы взаимодействия с эфиром.

А вот проблема существования электричества двух видов остается. Мне видится решение в следующем. Электрон не является точечной частицей. Антон Благин говорит о торообразном электроне:

Мне тоже видится модель для электрона в виде токового колечка. На мой взгляд очень близка к действительности модель кольцевого электрона по Огжевальскому

http://nanoworld.org.ru/data/2...

По кольцевой орбите электрона происходит непрерывное перемещение заряда и жесткие электронные оболочки атомов формируются за счет притяжения соседних электронных колечек с разным направлением вращения заряда, то есть в современной терминологии спином. Форма токовых колечек определяется их взаимодействием с зарядами.

На плоскости электроны (колечки) с одинаковым вращением - отталкиваются, а на одной оси - притягиваются. Электроны формируют замкнутые электронные оболочки элементов, и такие оболочки очень жесткие и прочные. Даже если ограничиться пониманием на этом качественном уровне, становятся понятными валентные свойства элементов и существование разных форм углерода (графит и алмаз). Модель ковалентного притяжения не позволяет получить существование разных форм углерода (графит и алмаз).

В действительности все аналогично притяжению и отталкиванию колечек с током. Колечки тока могут быть упрощенно на плоскости и по одной оси. На плоскости два токовых кольца одного направления вращения тока - отталкиваются, а по одной оси - притягиваются. На плоскости два токовых кольца разного направления вращения тока - притягиваются, а по одной оси два токовых кольца разного направления вращения тока - отталкиваются.

Заметил, что приведенная мною модель отличается от модели Огжевальского, Но считаю, что мое объяснение более правильное. Вот пример молекулы воды из работы Огжевальского:

Колечки разного цвета для обозначения разного напрявления вращения тока по кольцевой орбите электрона. Внутри ядро кислорода, около него два колечка вращающихся на одной оси в противоположную сторону сторону, то есть два отталкивающихся электронных колечка (должны быть разного цвета, здесь у Огжевальского ошибка), вокруг валентная оболочка атома кислорода (шесть кольцевых электронов) дополняется до замкнутой оболочки из восьми электронов двумя кольцевыми электронами двух атомов водорода. Ядра атомов водорода (протоны, белые бусинки) торчат наружу).

Понятно, почему молекула воды имеет дипольный момент. И понятно почему в справочнике Эмсли (Дж. Эмсли Элементы.) для кислорода электронное состояние в квадратных скобках указывается [Не]. (Точнее там указано в современной терминологии [Не]2s^2 2p^4). Правильно, внутри кислорода находится подобный гелию остов! Гелий может быть в двух состояниях ортогелия и парагелия:

1) параллельные колечки электронных токов имеют встречное вращение на оси и следовательно отталкиваются,

2) параллельные колечки электронных токов вращаются в одну сторону на оси, притягиваются, и следовательно переходят в одну плоскость.Подтверждением этого факта служит прибор, именуемый гелиевый течеискатель. Так, известен способ поиска течи в вакуумной системе, когда откачиваемый из системы газ направляется на газоанализатор, а снаружи патрубок, подозрительный на трещину, обдувается струей обычного гелия, содержащего как парагелий, так и ортогелий. Рабочее устройство называется "Гелиевый течеискатель". Если в системе есть трещина, то газоанализатор покажет проникновение гелия в систему, так как плоские атомы ортогелия легко проникают даже в самые узкие трещины. Данный факт может рассматриваться как опытное подтверждение того, что орбиты электронов в ортогелие лежат в одной плоскости.
Модель Огжевальского полностью соответствует Боровской модели одноэлектронных атомов и, соответственно, должен использоваться боровский радиус в поле точечного ядра, в то время как Шредингеровская модель не дает торообразных орбит. и по Шредингеровской модели не существует плоского ортогелия.

Есть еще опытное доказательство правоты Огжевальского. Биологи не знали, что ядро атома экранирует электронное облако (по Шредингеру), и когда им понадобилось в биологическом материале заместить часть водородных ядер (это протоны) на ядра  трития (это протон и два нейтрона), биологи просто поместили этот биологический материал в среду газа трития. И все у биологов получилось, часть ядер водорода была замещена на ядра трития. Но обычный физик такого бы не допустил, ведь ядра водорода экранируются электронным облаком... Но по модели Огжевальского часть ядер водорода торчат снаружи молекул и эти ядра могли в результате ударов молекул газа произвести обмен ударяющимися ядрами трития, смотри пример: картинку с моделью молекулы  воды.

Не понятно, почему для химиков эта модель не доведена до получения численных результатов? Например для получения углов, которые можно определять из опыта. И сразу выявится истина!

Замечательная модель элементов по Огжевальскому. Легко объяснить даже школьнику!

Но в данном случае нас интересуют электрические свойства.
Понятно простое объяснение изоляторов, Ну, например для простоты, неон имет внешнюю электронную замкнутую оболочку из восьми жестко связанных электронов (справа на рисунке). Конечно в протяженном твердом образце - это изолятор!

Способ передачи электричества внутри провода.

Например, для металла лития, его единственный внешний электрон (в виде колечка) может иметь произвольное ориентированное вращение. При наложении электрического поля на образец, с учетом микровибраций атомов, может происходить перескок вращающегося колечка электрона на незаполненную электронную оболочку соседнего атома. Но требуется вибрация атомов! Если вибрации нет (низкая температура =0), то нет и проводимости. Пример - раскаленная стекляная палочка проводит электрический ток, а холодная - нет.  Это согласуется с опытными данными.

Понятна причина образования куперовских пар из двух электронов при низких температурах. Два колечка встречного вращения на плоскости притягиваются, и в сумме имеют нулевой момент вращения, то есть нулевой спин. И такая пара обладает удвоенным зарядом. Это точно сответсвует куперовским парам при низких температурах. Тоже согласуется с опытными данными.

Второй способ передачи электричества по одному проводу, реализуется тогда , когда торообразный электрон (электронное колечко) движется по проводу, как по направляющей.

То есть как шайба по проволочке. Дляуточнения этой модели недостаточно опытных данных. Колечки тока на проволочке одного направления вращения заряда должны притягиваться. Видимо реализуется объединение только двух(? нет опыта подтверждения) токовых колечек (требуется эксперимент).

Когда провод имет положительный потенциал, то кольцевая пара  на оси удерживается притяжением этой к оси. А когда потенциал провода отрицателен, то кольцевая пара (возможно) начинает расплываться в пространстве, и увеличиваясь в размерах, плотноть заряда в этой кольцевой паре падает и такая пара может (возможно) свободно проникать через стекло (стекло лампочки) и воду. Увеличенная в размерах пара более эффективно возбуждает излучение антенны Харченко ОБ-Е  и  антенны Е-Н. То есть, если обычный электрон в проводе возбуждает излучение на уровне помешивания воды палочкой от мороженного, то расплывшаяся кольцевая пара возбуждает излучение на уровне взмахов совковой лопаты!Недостаточно экспериментальных данных, приходится использовать слово возможно.

Понятно, перемещаться по проводу такая кольцевая пара будет почти без потерь, как и указывается в некоторых экспериментах. Кроме того, в ядерной физике нет частицы, в которую бы просходила реакция слияния (или распада) двух электронов.    Значит между колечками электронов в кольцевой паре действует отталкивание. Сжатие этой пружины отталкивания позволяет запасать энергию, которая может разогревать оборванные спирали в эксперименте с лампочками!

Еще раз! Это пока гипотеза, которая позволяет организовать эксперименты по проверке заявленных утверждений. Например, подавая постоянное напряжение на центральный провод описанных устройств. Или сделать боковой разрез в Е-Н антенне, который требуется запаивать для восстановления ее свойств.

Пожалуйста! Если у вас есть знакомые студенты - радиофизики или электротехники, познакомьте их с этой работой! Пусть ОНИ пробьются до получения результата!

3) Итак, с технической точки зрения обоснована возможность существования двух способов передачи электрического заряда по проводнику. Второй способ - это перемещение торообразного электрона вдоль провода, как по направляющей.

После того, как автор освободится от других дел, он обязуется подготовить текст статьи для публикации в открытой физической печати.

Вот еще технические работы Семянистого: https://cont.ws/@avsmnt.

Литература.

1. Семянистый А.В. К вопросу о физической природе Всемирного потопа. // Материалы X Международной конференции по неравновесным процессам в соплах и струях (NPNJ’2014), 25-31 мая 2014 г., Алушта. – М.: Изд-во МАИ, 2014, С. 570–571.

2. Семянистый А.В. Особенности динамики заряженной гетерогенной среды в природных условиях. (Изменение избыточного заряда атмосферы Земли как физическая причина природных катаклизмов.) // Современные проблемы механики гетерогенных сред. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции с международным участием (к 100-летию со дня рождения академика В.В.Струминского). Москва, 28-30 апреля 2014 г. -Москва, ИПРИМ РАН, 2014, С. 29–30.

3. Семянистый А.В. Подъёмная сила электрически заряженных летательных аппаратов. // Современные проблемы механики гетерогенных сред. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции с международным участием (к 100-летию со дня рождения академика В.В.Струминского). Москва, 28-30 апреля 2014 г. -Москва, ИПРИМ РАН, 2014, С. 32.

4. Семянистый А.В.. О возможности использования избыточного отрицательного заряда планеты Земля для создания подъёмной силы. // Аэрокосмические технологии. Научные материалы Третьей международной научно-технической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика В.Н. Челомея (Российская Федерация, Реутов – Москва, 20-21 мая 2014) / Под. ред. Симоньянца Р.П. – М.: изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014, С. 40–41.

5. Семянистый А.В. О скрытых энергетических состояниях внутренних электронных оболочек. Оценка влияния внутренних степеней свободы вещества на его макроскопические характеристики. // Современные проблемы механики гетерогенных сред. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции с международным участием (к 100-летию со дня рождения академика В.В.Струминского). Москва, 28-30 апреля 2014 г. Москва, ИПРИМ РАН, 2014, С. 31. +