Очень часто приходится слышать о том, что именно танк Т-34 является лучшим танком Второй мировой войны. А вот британский историк Джеймс Холланд уверенно отдает пальму первенства американскому М4 «Шерман». Наверняка найдутся и те, кто похвалит немецкие и даже британские танки. В многочисленных спорах бесцельно ломаются копья, летят взаимные оскорбления, а порой и разбиваются носы. Поговорим и мы о нескольких важных моментах, которые следует помнить при выборе «лучшего танка».
Танк Т-34.
В первую очередь важно уяснить главное. Даже если Т-34 и лучший танк Второй мировой войны, то «лучший» он именно в семействе средних танков. Должно быть очевидно, что сравнивать средний Т-34 с легким Pz.Kpfw.II некорректно. Так, последний стоит сравнивать с каким-нибюудь легким советским Т-70, например. В то же время неправильно сравнивать Т-34 с «Тигром» или «Пантерой» (последнюю немцы считали средним танком, хотя в СССР и среди Союзников ее называли тяжелым). Последние куда корректнее сравнивать с советским КВ и ИС, британским «Черчиллем» и каким-нибудь американским «Першингом».
Шерман Изи ейт. Тот самый из фильма «Ярость».
Во-вторых, важно понимать, что у каждого из классов танков: легких, средних и тяжелых во Второй мировой войне была своя тактическая нагрузка. Сегодня мы живем в эпоху, когда все армии мира используют так называемые Основные боевые танки (ОБТ) – это машины, сочетающие в себе преимущества средних и тяжелых танков по классификации первой половины XX века. ОБТ взяли от своих отцов все лучшее и постарались нивелировать все худшее. А «худшего» у каждого из трех видов танков в годы Второй мировой войны хватало.
Панцер 4 с новой пушкой от 1942 года.
Легкие танки были быстрыми и компактными, однако имели слабое бронирование и слабое вооружение. Предназначались такие машины для артиллерийской разведки, десантных операций, а также быстрых рейдов по ближним тылам противника для разрыва коммуникаций.
Тяжелые танки – это, по сути, передвижные огневые точки с серьезным вооружением и бронированием, испытывающие дефицит маневренности и скорости. Предназначались они для поддержки войск в обороне, а также для противодействия вражеским укреплениям во время наступления.
Наконец, средние танки – это машины прорыва. В военной теории первой половины XX века средний танк «по учебнику» вообще не должен воевать с другими танками. Такие машины должны как можно быстрее уходить в тыл, вносить сумятицу и разрывать коммуникации, разрушать аэропорты и артиллерийские батареи, создавая благоприятные условия для дальнейшего окружения группы войск противника. Конечно, в жизни не всегда все не как в учебнике, однако задумывались средние танки именно для этих целей. Что кстати, умело продемонстрировал немецкий вермахт на первом этапе Второй мировой войны.
Британцам таки не слишком были нужны посреди моря.
Зная все это, можно до мозолей на языке и пальцах спорить о том, какой средний танк все-таки был лучшим. В реальной войне танки никогда не действуют в вакууме, не сходятся в рыцарских поединках один на один. Любой бой – это почти всегда взаимодействия разных видов вооружения и типов подразделений. Недостатки одних, могут компенсироваться достоинствами других. В этом отчасти и заключается военное мастерство полководцев – понимать на что будут способны их люди, и их техника, и соответствующим образом планировать операцию.
Каждый танк был хорош по своему.
Советские Т-34-76 были выпущены тиражом в 35 тысяч экземпляров. Т-34-85 были выпущены в количестве около 25 тысяч экземпляров. Американские «Шерманы» всех модификаций были произведены в количестве 49 тысяч экземпляров. Британский средний «Кромвель» выпустили тиражом в 4 тысячи машин, а вот немецкие «Панцер IV» выпустили в количестве 8.5 тысяч. Наверное, говорить о том, что Великобритании в силу географии танки были не сильно нужны, а в рейхе в силу специфики экономики и военной стратегии ставка делалась на запредельное качество машин и высокий уровень подготовки экипажей.
Т-34-85 во время прорыва.
В разных условиях каждый из перечисленных танков справлялся с поставленной перед ним задачей. Немецкие средние и легкие танки отлично показали себя во время блицкрига в Польше, Франции и СССР. Однако, оказались едва ли не бесполезны во второй фазе войны, когда на фронте в силу понятных причин кончились экипажи-асы, а немецкая промышленность начала страдать от дефицита материалов и рабочих рук.
Советские танки действительно показывали себя с лучшей стороны не только в моменты прорыва вражеской обороны, но и при необходимости быстрого ответа на прорывы со стороны противника. Точно так же с поставленными задачами справлялись и американские «Шерманы». Это прозвучит банально, но будь любая из этих машин плохой, она не оказалась бы на фронте. Любые же недостатки в танках устранялись по мере возможностей промышленностей их стран. И Т-34, и «Панцер» и «Шерман» неоднократно модернизировались в годы войны.
У каждого танка - своя война.
В конечном итоге войны выигрывают не танки (хотя, и они важны). Войны выигрывают народы и экономики. А пытаться доказать, что «наше лучше» только из каких-то ура-патриотических соображений – дело неблагодарное и даже кощунственное. И если уж на то пошло, то в том числе свое превосходство Т-34 доказали уже тем, что именно они стояли 8 мая 1945 года на улицах освобожденного от нацистов Берлина.
Источник © NOVATE
Оценили 13 человек
18 кармы