Опять, коллеги, получается структурно противоречивый «сдвоенный пост»: в основном канале будет, скорее, про «внешний» контур; в частном канале, помимо международной тематики, затрону несколько вопросов, касающихся ситуации внутри страны. Интересные дела у нас начались.
В посте – три части.
Часть первая.
Главное: мы находимся в начале новой волны эскалации ситуации в России. Причем было бы большой ошибкой думать, что это будет только политико-информационная эскалация. Мизансцена отношений России с Западом (а также с ситуативными партнерами отдельных составляющих Запада на Востоке – я сказал что-то, чего никто не видит?) выстроена так, что некий военно-силовой всплеск просто предопределен.
Но есть два нюанса: (1) этот кризисный всплеск не обязательно будет именно в контексте Украины (хотя это – наиболее очевидный вариант); и (2) значительная часть игроков предполагает, что этот всплеск будет инструментом «выпускания пара», не более того. Но есть очень яркий шанс, что эскалационный эффект будет гораздо больше. Но главное здесь другое – новая волна эскалации совершенно не означает выхода ситуации в новое качество. Напротив, — это «доигрывание», причем для всех прежних сценариев конфронтации вокруг Украины, формировавшихся с 2019-2020 годов на неизменной ресурсной базе. Никаких новых «суперпозиций» (в том числе и позиции «генерального посредника»), не открылось пока и открыться не могло.
Немного иная ситуация у России, которая продемонстрировала усиление ресурсной обеспеченности (союзные отношения с КНДР) и, вероятно, дозревает до возможности изменить рамки конфликта через точечную эскалацию. И кое-кто на Западе это начинает понимать. Свидетельством чего является «попытка отката» от заявления Ф.Мерца о разрешении Киеву наносить удары «Таурусами» вглубь территории России. Это в том числе связано с ясным пониманием «по ту сторону баррикад», что потенциал «партии мира» сейчас в России ниже, чем когда-либо (почему – понятно). И Кремль реально может принять довольно жесткие решения.
Вообще новая диспозиция, как я, и не только я (выделю М.Л.Хазина и Д.О.Дробницкого) предполагал, возникнет, скорее всего, на рубеже лета-осени (если не произойдет резких форс-мажоров) и будет определяться тем, насколько «ойкумена глобализации» будет находиться перед глобальным кризисом, или уже в нем.
И определяющими будет два аспекта: (1) насколько удастся Д.Трампу начать выходить из украинской воронки. И (2) кто будет главным оператором «проекта Украина», его западники будут сохранять при любой ситуации на фронте.
Стратегия втягивания Украины в ЕС «явочным порядком», без прохождения традиционных и длительных интеграционных процедур, на самом деле вполне рациональна. Да, ЕС не имеет (во всяком случае пока) никаких серьезных военно-политических полномочий, и дать Киеву гарантии безопасности не может просто в связи с отсутствием подобных инструментов. Но у ЕС есть возможности консолидировать финансовые ресурсы, собирая «дань» с различных секторов европейской экономики. И нахождение Украины внутри политико-экономического «контура» ЕС существенно упростит финансирование «проекта Украина» за счет этих средств. Ускоренная интеграция с неким промежуточным статусом Украины в ЕС даст Брюсселю максимальный контроль над политикой Киева, существенно ослабив влияние и Вашингтона, и Лондона.
Этот вариант вполне устроит Д.Трампа в рамках перехода к «европеизации» войны на Украине. Это будет близкий к идеальному повод к началу выхода из конфликта. А выделяемые Брюсселем Киеву средства (за минусом коррупционной составляющей) пойдут на финансирование американского ВПК. А затем – и в совместный американо-украинский инвестиционный Фонд. Ситуативно интересы Трампа и фон дер Ляйен могут совпадать. Не случайно Трамп рассыпался в комплиментах в адрес руководительницы ЕК, хотя до этого ее игнорировал. Главный вопрос: что готова евробюрократия отдать Трампу в обмен на признание им ее первенства. Об этом тоже – в частном канале. Но это большая, не столько политическая, сколько экономическая тема.
Части вторая.
Начну с ответа на вопрос об откупе для Трампа со стороны евроатлантистов (помимо естественной «сдачи» противников президента, что не обсуждается). Сразу отмечу, что все заявления о контроле ЕС американских политических инструментов в Европе, вроде US AID, сразу выглядели как попытка формирования усиленной переговорной позиции. Главным отступным Трампу будет европейская фарма. Не энергетика, которую Трамп уже считает своей, включая и российский газ по «Северным потокам». Это, конечно, очень болезненно для европейских элит, но передача под контроль американских «инвесторов» европейской фармы, это (1) то, что интересно Трампу, и вполне соответствует его идеологической линии в борьбе с «европейскими мироедами»; (2) то, что фон дер Ляйен с ее связями может развернуть и в свою пользу и (3) никаких особенных потрясений, и политических, и социальных, на первом этапе такое решение не вызовет. Потом, конечно, начнется выяснение подробностей. Но это будет уже новая реальность. В ответ Трамп предоставит фон дер Ляйен то, чего ей остро не хватает: финансовые ресурсы и право визирования закупок американской техники и оборудования, а также контроль расходования финансовых средств.
В совокупности с возможными решениями в рамках «венгерского прецедента», когда «право голоса» может быть отнято за несоблюдение «ценностей ЕС», это сделает Еврокомиссию в действительности сильнейшим игроком в европейской части ЕвроАтлантики.
Но мы должны понимать, что Трамп просто выигрывает время. Он понял, что не сможет победить в ЕвроАтлантике.«здесь и сейчас». И совершенно в своей логике он заключает ситуативный союз. Ровно такой же, как он пытался заключить с Москвой (не имея в виду ничего стратегического), пытаясь им напугать евроатлантистов. Что частично получилось, но у него ресурсов не хватило. Теперь он пытается провернуть этот фокус «наоборот». Он явно готовит переформатирование системы политической власти, планируя это сделать под кризис.
Обозначу два фактора неопределенности для Трампа:
(1) Выход Китая (вероятнее всего, вынужденный, под воздействием внутренних обстоятельств) из позиции «пассивной обороны. Я лично считаю этот вариант маловероятным, но допускать его мы должны. По сути, выйти в активную позицию для Китая сейчас (до начала активной фазы экономического кризиса) - последний шанс сохранить надежды на стратегический союз с евроатлантистами и не испортить окончательно отношения с Москвой, даже учитывая, что стратегическое партнерство уже не состоялось.
(2) Появление нового игрока на идеологическом «поле» Трампа. Единственный кандидат, которого я вижу: консолидация Ватикана под новую идеологическую концепцию «антитрамповского консерватизма». Но я пока неуверен, что это можно сделать в короткие сроки (до сентября), даже учитывая энергичность нового Папы. Но если это произойдет, все политико-информационные маневры Трампа окажутся напрасными: может сложиться угроза перехвата идеологической инициативы не только и не столько в Европе, сколько в Латинской Америке и ЮВА.
Часть последняя.
Теперь про ситуацию внутри страны. Я пока очень аккуратно трактую наблюдаемые информационные процессы: от наезда на ВТБ до странных информационных вбросов в отношении крупных фигур (из последнего - вброс по С.С.Собянину) признаков стратегического поражения «партии мира», причем не только бюрократического, но и идеологического. Мой диагноз: под идею «замораживания», то есть, «ничьей» с Западом с легким «плюсом» в нашу пользу (это отрицать - бессмысленно: линия фронта не идеальна для нас, но уже почти приемлема, а «прецедент Крыма» создает большие перспективы на будущее) были задействованы все возможные политические ресурсы. Наезд на власть - особенно учитывая некоторые сложные процессы внутри страны, о которых я писал - был реально очень силен. Более того, начала выстраиваться некая экономическая модель частичной легализации деятельности крупнейших российских корпораций и бизнесменов на Западе. Конечно, прежде всего в персональном плане. В возможность хотя бы среднесрочного (на год-два) «замораживания» реально верили. А через год с хвостиком вообще-то выборы в Государственную Думу, которые могли бы пройти в совершенно новой и не во всем комфортной для Кремля ситуации. По пока не ясным причинам (одна из них очевидна: Трамп не смог в силу своих личностных дефектов получить «мандат» от всего Запада, но были и другие) эта схема не сработала. Начинается процесс «политико-бюрократической расплаты» тех, кто «вошел не в ту дверь». Кстати, обращу внимание на любопытный состав вчерашней встречи с предпринимателями. Прежде всего на то, кого там не было, но также и на близкие к директивным указаниям заявления Президента. Рискну предположить, что мы на пороге сдвигов в элите.
Второе любопытное обстоятельство: никто из медийных фронтлайнеров «партии мира» даже рта не раскрыл по поводу массированных налетов на Украину в последние четыре дня. Хотя с Запада им давались многочисленные «пасы-намеки» на то, чтобы проявить активность.
В заключение подниму неожиданную тему: важный момент, проистекающий из отсутствия полноценного политического целеполагания в информационной сфере: категорическая хаотизация условно «культурных нарративов», вокруг которых реально сформирован очаг ценностного противоборства. Никакого пафоса в этой констатации нет. Просто сфера культуры сейчас является самой безопасной сферой для «завода» в общество альтернативных властным нарративов. Особенно, учитывая, мягко скажем, слабость и разрозненность, помноженную на традиционную групповщину управления сферой культуры.
Обратите внимание, насколько выхолостилась полемика по политическим вопросам, насколько обеднел дискурс по международным вопросам (спор, бомбить ядерным оружием сперва Польшу или Румынию, я за реальную дискуссию считать, если честно, не могу). И насколько напряженные процессы происходят в сфере культурной полемики. Проблема в том, что в сфере культуры (а это гораздо шире, чем просто культура - это общественно ясное воплощение ценностей) сейчас вообще не понятно, что такое «провластная позиция». И есть ли она в принципе. А вообще-то нет у меня сомнений, что наш противник вполне осознал значение культуры. В том числе и классических ее форматов, как вполне доступного для него «поля боя» с целью создания рисков для России. Думается, что сфера культуры пока рассматривается крупнейшими элитными игроками преимущественно как сфера «освоения бюджетов». Тогда как именно там начинается наиболее жесткое ценностное противостояние. И к нему мы пока не готовы совершенно.
Оценили 12 человек
15 кармы