Президент Шри-Ланки просит Путина о спасении, пока США заваливают Украину оружием

Самый простой идеализм

18 511

    Сколько будет дважды два – из всех возможных вариантов ответов есть только один правильный. Всего один ответ среди бесконечного количества чисел – целых и дробей между двумя любыми величинами. Один только единственный ответ: четыре-точка-ноль.

Точно так же есть всего только один правильный ответ на вопрос, сколько будет трижды три. Один вариант ответа, результат которого не может конфликтовать ответом на вопрос, сколько будет дважды два.

И точно так же есть только один вариант, при котором вся таблица умножения и бесконечное её продолжение не противоречит самой себе. Один вариант, среди бесконечного количества комбинаций неправильных вариантов. Вот только мы не говорим, что в силу этого вероятность создания правильной таблицы умножения бесконечно мала. Она вполне достаточна для того, чтобы считать наше открытие её закономерностью, а не случайностью. И мы не считаем случайным совпадение всех версий отдельно создававших её людей и цивилизаций вне зависимости друг от друга.

Точно так же обстоит дело и с отношениями субъектов: есть только одна мораль, при котором воля каждого человека может находиться не в противоречии с волей другого. Только один вариант устройства этого мира, при котором никто никому не мешал бы жить, и при том каждый мог бы делать всё то, что оставляет право всем остальным делать то же самое. Все отклонения от этого ведут к конфликтам, комбинации которых бесконечно велики. Но только это не означает, что вероятность построения такого мира бесконечно мала. Она вполне нормальна и закономерна, как выведение правильной таблицы умножения – были бы только соответствующие разум и воля.

«Не делай другому того, чего не хочешь себе» – ключ к построению одной единственной гармони отношений, при которой никто бы не нуждался ни в чём-либо сверх того, что можно построить в рамках этого принципа. «Нагибай другого так, как ни в коем случае не позволяй нагнуть себя» – простор для бесконечного количества вариантов конфликтов, при которых воля одного не может не идти вопреки воле кого-то другого.

Насколько может быть свободен человек, ограничивающий себя в своих принципах возможностью делать только то, что не мешает остальным делать то же самое? Предельно свободен. Потому, что, если люди создавали бы бесконечную таблицу умножения, где каждый внесённый в неё новый пример считался бы открытием того, кто его сделал, то места для открытий хватило бы для всех. Каждому сколько нужно. Для любого количества примеров любому количеству людей. Потому, что количество правильных примеров в ней бесконечно. И бесконечно количество возможностей взять своё место бесконечное количество раз, не ограничивая других в том же самом.

Сколько хватит места вне правильной таблицы для всех, кто захочет создавать свои таблицы умножения, в которых его примеры не совпадают с правильной таблицей? Для гарантированно неопровержимых положений не хватит ни сколько для кого. Потому, что какой бы сложный пример он не создал, не будет гарантии, что кто-тор не придёт оспаривать его результат на основе другого примера. Среди бесконечного количества вариантов, целых и дробей, и бесконечного количества бесконечностей не найдётся нигде ни одного значения, которое было бы гарантированно защищено от оспаривания любое количество раз.

И если в правильной системе кто-либо придёт оспаривать твои примеры, то вся система всем своим единством встанет на твою защиту, потому, что любое оспаривание любого твоего примера будет так же оспариванием и всех остальных, как в конечном итоге взаимосвязанных с ним и взаимозависимых положений. В любой же системе конфликтующих с правильными положениями примеров не будет не одного, который в конечном итоге не конфликтовал бы с другой системой, с другими пользователями своей системы или со своими собственными положениями. И выбрав такой путь, ты выбираешь нескончаемую борьбу, в которой тебе придётся вычищать всех тех, кто слабее тебя, до тех пор, пока не найдётся тот, кто окажется сильнее тебя, и на этом борьба закончится.

Не понимать всю значимость этих законов природы может только сознание, ограниченное примитивным бытом этого мира, приземлённым кругозором, и земной ограниченностью жизни. Чем шире сознание – тем очевиднее его значимость.

Всех ещё раз с наступившим и поменьше бессмысленных конфликтов!

Эрдоган победил Запад и закрепляет успех

Не зря всё же Реджепа Тайипа Эрдогана, президента Турции, бывшего премьер-министра Турции, лидера партии Справедливости и развития, называют СултаномДело не только в том, что после почт...

Обсудить
  • :thumbsup:
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • Вы забываете, что понятие "правильный" буквально означает "соответствующий правилам". А каким правилам, и откуда они взялись? Например, если вы зададите вопрос математику: сколько будет дважды два? - он попросит у вас существенных уточнений: система исчислений, форма символов, смысл заданных операций (умножение и равенство) и т.д. - и все эти условия, которые подразумеваются как бы "по умолчанию", вполне могут быть для кого-то не такими очевидными, как для вас. Чем мудрый человек отличается от умного? Тем, что не возводит ни одно утверждение в разряд "правильных", не обозначив предварительно контекста (набора правил), который делает его "правильным". То есть, "правильность" и "истинность" получаются далеко не синонимы. Ведь в реальном мире числа и иная мера являются лишь результатом условности, договоренности, включая и операции с ними. Откуда вы знаете, что не существует таких миров, в которых дважды два равняется, скажем, пяти? :bowtie: Формула «Не делай другому того, чего не хочешь себе» - может оправдать, например, камикадзе, который при суициде отправил на тот свет еще кучу людей, взорвав, скажем, бомбу в метро. Он ведь делал другим то, чего желал себе?
  • :collision: :raised_hand: