• РЕГИСТРАЦИЯ

Облака!.. Белокрылые лошадки или кони-звери-эх?..

6 468

Я просматривал свое собрание сочинений Ильина И.А. и обнаружил  в третьем томе, среди прочего, сборник этюдов "ПОЮЩЕЕ СЕРДЦЕ. КНИГА ТИХИХ СОЗЕРЦАНИЙ"!.. Ой вэй. "Я, пишет он в этюде "Облака", полюбил облака ещё ребенком..." А? И от таких этюдов тут до фига. Но здесь же в этом томе есть "ПУТЬ К ОЧЕВИДНОСТИ" - "одна их последних работ Ильина, как написано в комментарии", - фактически это стуктурированный сборник разных тестов Ильина, сведенный под одну тематическую крышу. Меня заинтерсовал этюд Ильина "Что есть философия?". Как ни странно, его размышления мне понравились, я сам совсе недавно примерно о том же опубликовал материал "Была бы шляпа" . Привожу работу И.А.Ильина  в сокращении, потому что она довольно обстоятельна (страницы 496 - 506). Ой! Радость-то какая! Вместилась вся! Читайте на здоровье, может, ещё и спасибо скажете:

Портрет философа И. А. Ильина. 1934 г. Рисунок М. Хрисогонова.Из собрания Библиотеки-фонда «Русское зарубежье»

Что есть философия?

Если русская философия хочет еще сказать что-нибудь значительное, верное и глубокое русскому народу и человечеству вообще, — после всех пережитых блужданий и крушений, то она должна прежде всего спросить себя, в чем ее призвание, с каким предметом она имеет дело и каков ее верный путь (метод)? Она должна возжелать ясности, честности и жизненности. Она должна стать убедительным и драгоценным исследованием духа и духовности. Если же она не одумается, не перестанет подражать иностранным и в особенности германским образцам и не попытается начать свое русское национальное дело сначала из глубины русского национального духовного опыта, то она скоро окажется мертвым и ненужным грузом в истории русской культуры…

И прежде всего русские философские мыслители должны отказаться от намеренного выдумывания «философских систем». Философ вообще не обязан выдумывать и преподавать какую-то «систему». Это чисто немецкий предрассудок, от которого давно пора освободиться. Эта задача принадлежит к мнимым задачам культуры, и не следует воображать, будто она «сама собой подразумевается»… Одно из двух: или философия есть произведение личной фантазии, развивающее субъективную точку зрения; тогда она не обязана брать на себя задачу создавать законченно-закругленную и внутренне-непротиворечивую «систему»; напротив, каждый получает право фантазировать, следуя своей способности и склонности. Или же философия есть предметно-связанное исследование с предметно-обоснованными выводами, и тогда она совсем не имеет права навязывать себе систематическую стройность и логическую непротиворечивость; тогда каждый философствующий обязан неуклонно и неутомимо испытывать исследуемый предмет и так описывать, излагать, изображать его, как он есть в действительности. В самом деле, откуда мы могли бы знать с самого начала, что предмет, который мы всю жизнь испытываем и исследуем, — сам по себе систематичен и живет по законам нашей человеческой логики? Кто дал нам право выдавать максимальные требования нашего рассудочного рационализма за законы бытия самого предмета? Откуда эта уверенность, что предмет философии действительно живет и действует так, как мы этого напрасно добиваемся от нашего рационалистического миросозерцания? Возможно и вероятно, что предмет философии разумен, но он может быть разумен такой Разумностью, по сравнению с которой наша обычная «разумность» есть сплошное неразумие… И правда, сущее бытие предмета не обязано повиноваться нашему рассудочному мышлению… Наоборот, помысленная нами «истина» должна сообразоваться с «истинным бытием предмета», а не обратно: а это «истинное бытие» бесконечно глубже, живее, обширнее и богаче, чем выдумываемые нами «системочки». Смешно думать, что шапка захочет определять форму головы по своему размеру… Что за притязательность — предуказывать духовному предмету формы человеческого ума!..

Итак, философ совсем не призван «выдумывать систему». Достаточно, если он сделает все возможное, чтобы предметно созерцать и мыслить. А систематический строй он должен спокойно предоставить самому предмету: если его предмет в самом деле есть «система», то его философия верно передаст и изобразит ее; но если предмет есть бессвязная совокупность, то это обнаружится и в его предметной философии. Исследующий философ не смеет повелевать предмету; он не смеет и искажать его в своем изображении. Философ, воображающий себя «бухгалтером», наводящим порядок, или унтер-офицером, выстраивающим шеренгу понятий, — смешон и жалок. Он не смеет предвосхищать и предопределять тот Божий дар, который дается ему для исследования, будь то «мир», или «природа», или «история», или «дух», или «искусство»… Он не может «указывать» своему предмету; ему не дано «знать заранее» или «знать лучше»; он не призван починять разрывы или несогласованности предмета своими рационалистическими выдумками. Сколько искажений было внесено в философские исследования такими притязательными затеями! Как много произвольных «определений» и пустых «конструкций» возникло из этого!..

Поэтому русские философы, желающие сказать свое верное и веское исследовательское слово, должны отделаться от навязчивой идеи «философской системы». Надо честно, ответственно и предметно исследовать, а не выдумывать и не «конструировать». Надо осуществлять и совершенствовать философский опыт и философское созерцание, а не создавать в дедуктивном порядке выдуманное отвлеченное «здание». В философии действует, как и во всех областях знания, закон исследования: самое легкое, самое непроизводительное и наиболее импонирующее множеству обывателей есть дедукция (выведение системы из общего логического понятия или закона); самое трудное, самое скромное и творчески значительное, что делает человека настоящим исследователем, есть созерцающая индукция (опытное описание предмета в его единичных обнаружениях). Философ призван переживать свой предмет в его объективной реальности, проверять пережитые им содержания, описывать их и показывать другим людям. При этом он остается исследователем, совершенно независимо от того, излагает ли он свои познанные содержания в терминах профессиональной философии со множеством «цитат» и «примечаний», или в простом облачении повседневных слов, не затрудняя читателя импонирующим «подвалом» примечаний, подчеркивающих «богатые познания» мелким шрифтом («петитом»).

Вопрос о том, есть ли философия наука, не стоит разрешать ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Если она есть наука, — а она может быть наукой, — то это наука, требующая от человека особого духовно-религиозного опыта и особого описательного художества. Но нам достаточно здесь установить, что философ поступает правильно и умно, если он рассматривает свою работу как исследование и тем самым принимает на себя ответственность исследователя, волю к предметности и бремя доказательства. Пусть он только не заботится о том, что из этого выйдет: «монизм», «дуализм» или «плюрализм», «реализм» или «идеализм», «рационализм» или «интуитивизм»… Об этом впоследствии будут вкривь и вкось судить и объявлять его критики, сто историки или составители надгробных речей… хотя будет еще лучше, если они об этом помолчат… ибо дело не в этом, а в предметной верности его исследований. Пусть он только требует от себя исследовательской честности и точности и пусть помнит свою духовную ответственность перед Всевышним и перед своим народом…

Это означает, что есть особый философский опыт и что этот опыт надо понять и усвоить, а затем осуществлять его, укреплять его и культивировать. Что же это за опыт и какими силами человека он осуществляется?

Указать эти силы значит определить «строение философского акта», т. е. установить, что именно человек должен внутренне делать с данными ему от природы способностями.

Строение философского акта неоднородно в разных областях философии; напротив, философский исследователь должен с самого начала примириться с тем, что ему придется применять силы и способности своего существа в разнообразных сочетаниях и приспособлять их с гибкостью и чуткостью — сообразуясь с требованием самого предмета. А предмет философии дается ему в своеобразных и различных обличиях.

Философу всюду дается его предмет, где у него есть ощущение, что его касается Божий луч, требующий от него восприятия и познания. «Эвристически», т.е. в деле искания и нахождения, это ощущение должно руководить им, несмотря на то что в дальнейшем испытании и исследовании может оказаться, что это ощущение было лишь иллюзией. Однако оно может быть и совсем не иллюзией, и тогда ему удастся установить, что Божий луч в самом деле дается людям на различных путях и различным способом. Все такие подлинные явления и переживания могут быть обозначены словами «дух» и «духовность». И вот дух «дышит» в природе, в человеке, а также в том, что сам человек создает Божьей помощью. Так, например, начало «духа», — этот сущий предмет философии, — раскрывается нам в цветке и в горной цепи. Мы переживаем его и в состоянии очевидности, несущей нам созерцаемую истину. Оно овладевает нами в переживании истинной любви и совести. Оно открывается нам в видениях художественного искусства, создаваемого самим человеком. Мы внемлем ему, постигая свою свободу и переживая зовы правосознания и патриотизма. Он сияет нам из источников религиозного откровения. И каждый раз оно требует от нас опытного акта с другим строением; и мы должны каждый раз осуществлять такой акт с чувством ответственности и с великим тщанием.

Тот, кто желает исследовать познание истины и установить, что есть верное знание предмета, посвящает себя проблеме очевидности и приступает к теории познания; он должен осуществить и накопить обширный и разносторонний опыт очевидности. Человек, никогда не переживавший очевидности, не знающий, как слагается и проверяется это своеобразное переживание и как оно внутренно «выглядит», создаст в теории познания только игру мертвыми понятиями и пустые конструкции. К тому же очевидность дается человеку совсем не в одном теоретическом мышлении. Она переживается в религии иначе, чем в науке; она слагается в искусстве на других путях, чем в нравственной жизни; да и в различных науках акт очевидности имеет различное строение (напр., в логике, математике, в химии, в астрономии, в истории, в юриспруденции, в филологии). Во всяком случае вне этого реально пережитого и неутомимо собираемого опыта очевидности теория познания мертва и пуста. Философ, не выносивший духовной культуры и не работавший в качестве исследователя ни в одной науке, а может быть, вообще отрицающий акт очевидности (в качестве скептика, агностика или нигилиста), — неприемлем и невыносим в качестве гносеолога (т.е. теоретика познания), сколько бы тысяч страниц он ни прочел, ни написал и ни напечатал на традиционном, профессиональном жаргоне отвлеченной мысли. Ибо акт очевидности требует от исследователя дара созерцания, и притом многообразного созерцания, способности к, вчувствованию, глубокого чувства ответственности, искусства творческого сомнения и вопрошания, упорной воли к окончательному удостоверению и живой любви к предмету.

Итак, философ должен воспитать себя к духовной очевидности.

Подобно этому: тот, кто желает в качестве исследователя обратиться к нравственности, добродетели и добру, должен прежде всего углубить и расширить свой нравственный опыт. Нравственность не может быть ни постигнута, ни изображена в отвлеченных построениях и спекуляциях; здесь дело совсем не сводится к теоретическим соображениям и определениям понятий. «Нравственное» должно быть реально пережито исследователем. Философ, рассуждающий о любви, о радости, о добродетели, о долге, о добре и зле, о силе воли, о свободе воли, о характере и других подобных предметах — по чужим книгам или понаслышке, не познает ничего, он только воображает что-то о каких-то духовных «окаменелостях» или «мумиях».

Нравственный опыт требует всего человека: он нуждается в его любви, в его страстях, в его решениях и деяниях. Человек должен отдать этому опыту всю свою личность — свою жизненную силу, свой жизненный успех, свою судьбу. Он должен предстать пред своею совестью; он должен предаться ей и деятельно зажить из нее; осуществляя эти деяния, он должен увидеть перед собою угрозу для жизни, взглянуть в глаза смерти и преодолеть свой страх смерти. Нравственный опыт не дается тому, кто сидит неподвижно в своей комнате, кто предается праздным фантазиям, кто является «дезертиром» своего призвания и своего долга. Кто хочет написать «этику», тот должен иметь за собою живой опыт любви, борьбы и страданий; он должен знать, что значит отчаиваться и в отчаянии молиться, и еще, что значит иметь жизненный успех и в успехе соблюдать скромность и смирение. Он должен пережить в собственном опыте дивную, сковывающую и освобождающую, укореняющую и очистительную силу совестного акта; он должен знать, что совестный человек рискует всем, идет на смерть и, если бывает спасен, то сам изумляется этому больше всех. Только тому, кто переживет это все, и другое, связанное с этим, — только ему откроется нравственное измерение вещей и людей, только он поймет «предмет этики».

Итак, философ должен воспитать себя к акту совести.

Согласно этому, исследователь, посвящающий себя философии искусства, должен приобрести в этой сфере обширный и глубокий опыт созерцания. Здесь особенно важно пробиться через чувственно-формальную кору внешнего эстетического явления, открыть себе доступ к органической сопринадлежности зрелых образов искусства и убедиться в том, что субъективный вкус отнюдь не есть последнее слово в оценке произведений искусства. При этом очень важно, чтобы философ сам каким-нибудь способом участвовал в художественном творчестве: его опыт получит совсем иной вид и иное значение, если он попытается самостоятельно пережить процесс «замысла», вынашивания, борьбы за идею предмета, облечения ее в ткань образов и обретения художественной формы, ибо тогда он будет созерцать искусство не только «извне», но и «изнутри». Сноб, рассматривающий искусство формально, никогда не станет философом искусства; холодное наблюдение и погоня за возбуждающим, дразнящим, угодливым, популярным, невиданным никогда не заменит художественного опыта. Искусство есть возвышенное служение человеческому духу и чистая радость Божественному. Поэтому исследование искусства, осуществляемое философом, предполагает долгую аскетическую работу над своим собственным вкусом, который должен быть облагорожен; он предполагает, далее чуткое религиозное сердце и целую культуру вчувствования и созерцающей мысли.

Итак, философ должен воспитать себя к художественному созерцанию и опыту.

Это приобретает особое значение в области религиозной философии. Здесь исследователь должен выносить настоящий религиозный опыт, живое религиозное созерцание, которое позволит ему вчувствоваться в каждый чужой религиозный опыт, как подлинный, так и мнимый, сопережить его и проверить. Неверующий исследователь, лишенный религиозности, соберет в лучшем случае, наподобие Вильяма Джемса, мертвую коллекцию чужих переживаний. Зато фанатически верующий человек, склонный к религиозной исключительности, нетерпимый и презрительный, поступит правильно, если он ограничится дедуктивным вероисповедным богословием и оставит в покое до неизмеримости обширное поле чужих («ложных») религиозных учений. Ибо исследователь в области философии религии нуждается в особом созерцании чужих (особенно ложных и извращенных) религиозных воззрений: это созерцание должно быть терпимым, способным к вчувствованию, психологически гибким и спокойно-мудрым, ибо только тогда оно откроет ему доступ в те сокровенные глубины, где у людей зарождаются религиозные воззрения, и к тому дивному многообразию, в котором человечество воспринимает и преломляет даруемые ему Божьи лучи. Не может исследовать световые и красочные оттенки человек, не видящий цвета; что он скажет об их необычайном, не имеющем на человеческом языке названий, богатстве, если он сам воспринимает только один-единственный цвет, а остальные оттенки отвергает как «ложные»? Сердце Божие больше и шире, чем вероисповедное учение, ибо оно не только терпит иные исповедания, но еще и ведает, что единое-истинное исповедание не всем народам по силам и что скудному духу лучше иметь хоть какое-нибудь Бого-созерцание, чем никакого… Вот почему философия религии требует терпимости, чуткости и сердца.

И, конечно, прежде всего — самостоятельного и подлинного религиозного опыта.

Понятно, наконец, что и философ права должен найти свой особый опыт и предмет и вступить с ними в непосредственное, исследовательское общение; а для этого он должен выносить верный опытный акт и систематически осуществлять его. Этот акт можно было бы обозначить как здоровое и нормальное правосознание. Сущность этого акта и его возникновение могут быть описаны так. Каждому человеку присущ инстинкт самосохранения со всеми его страстями и притязаниями, инстинкт неискоренимый и жизненно необходимый. Но притязания его должны иметь свой предел и признавать его. Этот предел ставит им личный дух человека, важнейшая и драгоценная сила человеческой личности, придающая смысл и указующая цель нашей жизни. И вот инстинкт призван не враждовать с духом, а принимать его закон и добровольно подчиняться ему. В зрелом виде душа человека и обнаруживает добровольную законопослушность, или, что то же, «автономную волю к свободной лояльности». Эта воля и есть живая основа правосознания. Таким образом, в жизни свободного правосознания участвуют все силы человеческого существа: творческий инстинкт, любовь и уважение к ближним, любовь к родине, созерцание, испытующее духовные глубины, лояльная воля и формулирующая мысль; все это — в жизненном и жизнеустрояющем сплетении и притом укорененное в духе, который всегда и во всем требует от человека самого лучшего. Три великие аксиомы лежат в основе здорового правосознания: чувство собственного духовного достоинства, способность свободного человека к самоуправлению и взаимное уважение и доверие людей друг к другу. На этих основах и будет построено правосознание грядущей России.

Ясно, что и философия права невозможна без предметного правового опыта.

Итак, в общем и целом, так же как и во всех своих от ветвлениях, философия есть наука, вырастающая из духовного опыта. И первая задача ее состоит в том, чтобы растить и крепить свой опытный акт. Однажды Сократ поставил древнему миру вопрос: изучима ли и определима ли добродетель? Этот вопрос сохраняет и ныне все свое значение, и притом для всей философии. И ответ, который он имел в виду и который он пытался вложить своим слушателям в сердце, имел такое же значение, как и самый вопрос: человек сможет лишь постольку исследовать сущность добродетели, поскольку он сам будет ею жить и ее осуществлять. В этом смысле можно было бы сказать: человек, утверждающийся в духе, является для себя мерою всех духовных «вещей». Иными словами: философ, желающий успешно исследовать свой предмет, должен реально-опытно переживать его и тем самым осуществлять его. Иначе он не может и не смеет: он должен превратить свою душу и свою жизнь в орган своего предметного опыта. Только ставши сам орудием духа, он сможет испытать и познать сущность духа. А это означает, что профессиональный философ обязуется постоянно и неутомимо работать над очищением своей души (катарсис).

Он должен вести всежизненную борьбу за достижение своего предмета, или, иными словами, он должен воспитать себя к тому, чтобы предмет стал ему доступен.

Так он должен очищать и укреплять свою очевидность, проверять и удостоверять ее; он должен усвоить аскез силы суждения; он должен изощрить свое созерцание и придать ему точность; он должен овладеть своими страстями; придать своему восприятию гибкость, приспособимость и многообразие; он должен стремиться к законченности и добиваться окончательного.

Далее, он должен укреплять свой совестный акт и удостоверяться в его верности и силе, доверять ему, очищать свою душу ради него и предаваться ему. Он должен действовать в жизни по совести и из совести, в его лучах воспитать в себе духовный характер.

Он должен воспитывать и очищать свое эстетическое созерцание и свой художественный вкус. В каждом произведении искусства он должен научиться искать и находить его сокровенно-явленный смысл. Он должен приучать себя блюсти аскез своего эстетического суждения и до тех пор упражняться в художественном отождествлении с лучшими произведениями искусства, пока искусство не станет для него «языком богов» или, лучше сказать. Божьим иероглифом.

В религии он должен научиться созерцанию и молитве. Молитва дает ему духовное укоренение, а оно научит его отвергать и опровергать все аналитические, скептические, нигилистические и издевательские аргументы безбожия. Он должен пережить в своем сердце действие Божьего огня и приобрести на всю жизнь некий раскаленный угль веры. Этот угль раскроет перед ним живую сущность религии и подарит ему живой орган для понимания всех религий мира.

Наконец, он должен растить, крепить, очищать и углублять свое правосознание. Он должен поставить его в луч Божий и отыскать его последние, благороднейшие и чистые источники; а религиозность заставит его подчинить все это воле к совершенству. Он должен ввести свое правосознание в непосредственную жизнь, действовать из него, громко исповедовать его природу, вести за него борьбу и научиться толковать его интуиции и осуществлять его требования. Он должен отдать себя в его распоряжение и стать его верным орудием.

Таков настоящий путь (или «метод») философа. На этом пути обновится и расцветет будущая русская философия и тогда она перестанет праздно умствовать и предаваться соблазнительным конструкциям. Основное правило этого пути гласит так: сначала — быть, потом — действовать и лишь затем из осуществленного бытия и из ответственного, а может быть, и опасного, и даже мучительного делания — философствовать.

Основной источник ▶

Вы не поверите - я с ним полностью согласен. И, совсем недавно  писал о том же, только в других нарративах ▶.

Хотелось бы посовьетоваться... В связи с инвективами Михалкова... Чы вже бежать записуваться в гарячые стороннники И.А. Ильина, чы ещё трошки попрыглядуваться?

А вдруг не вспею и все места займут?

Пы Сы: На Конте появилось высупление Юрия Трофимовича ЛИСИЦЫ - главного специалиста по  авторскому наследию И.А.Ильина ▶  https://cont.ws/@orthodoxren/2...


Не топчись на своём в местах общего пользования.

    Взрывы в торговых центрах и отделениях банков: пенсионеры под давлением украинских мошенников осуществили серию мини-диверсий в Москве и Санкт-Петербурге

    Актуальность вопроса о работе украинских мошенников, которые заставляют россиян совершать диверсионные акты, сегодня получила очередное подтверждение. В Москве и Санкт-Петербурге прогремели нескол...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Куто́ 8 ноября 15:16

      Слушая Путина между строк, я вдруг понял...

      Неожиданно для мирового гегемона в лице США и примкнувшего к ним [Шепилова] ЕС вкупе с разными политическими огрызками СССР типа проебалтийских монстров, Россия стала всё заметнее и плотнее вытеснять гегемона с привычно контролируемых им рынков. Все знают, с каких. Как ни вредят коммунисты и прочие пролетарии грудининского масштаба, Россия в лице всего населения увере...
      254
      Куто́ 6 ноября 22:09

      Есть Указ!

      Виа...
      171
      Куто́ 5 ноября 03:04

      Я ЕГЭ не защищаю, я егэ оправдываю

      Опять нападают на ЕГЭ. Маргарита Симоньян назвала нынешнюю систему ЕГЭ издевательством над нацией. Автор информации меня забанил, поэтому кину реплику тут. Я ЕГЭ не защищаю, я его оправдываю. Дешеви́зной. При всей его технологической насыщенности, даже тотальности, оно в тыщу раз дешевле для бюджета, а для аферистов приемлемее, чем содержать не задрипанный, дурью бюро...
      379
      Куто́ 25 октября 15:48

      Ладно уж: угадайте с пяти раз...

      Рассказывают, что знаменитый академик П.Капица, если ему приходилось ездить с проверкой в подведомственные учреждения, первым делом шёл в туалет. Если в туалете был порядок, на этом проверке заканчивалась с соответствующей позитивности оценкой в заготовленном проекте протокола. Если нет - естественно, был погром. Вот и я по примере академика, сужу о военных делах по в...
      260
      Куто́ 16 октября 08:45

      В этом сообщении я прежде всего обратил внимание на фото

      Квоту на временное проживание мигрантов в РФ урезали на 2025 год почти вдвоеМОСКВА, 16 октября. /ТАСС/. Правительство России утвердило квоту на временное проживание иностранцев в РФ в размере 5,5 тыс. разрешений в 2025 году. Документ имеется в распоряжении ТАСС. Основной источник: ЗДЕСЯ ВОТ! Это, наверное, радостная новость. Но я ни аб этым.  ...
      1275
      Куто́ 28 августа 15:15

      Власть. Немножко о теории и о практике.

      Власть...В популярной и поныне у экспертов веб сетей истматовской теории разделения наличных властей в обществе явно присутствуют многочисленные изъяны. Хотел сказать прямо: присутствует недостающее звено, но получается софистика, потому что недостающих звеньев многовато.Действительно, вбиваемая годами советской власти в наши головы классическая дидакти...
      193
      Куто́ 27 июля 07:09

      Админы Конта - хто они

      Захажу на конт как бы впервые и шо я вижу в первую очередь?Нада переждать на весь экран рекламу с отсчетом в 3 медленныъх секунды, и только после этого появляется  хрестик для её удаления... Или этот: Дима, ты хто?Потом появляется рекламное окошко внизу в правом углу, закрывая собственно авторский контент. Тоже закрывается  хрест...
      276
      Куто́ 7 июня 15:35

      Дугин раскрыл, какая мобилизация нужна для победы

      Философ Александр Дугин высказал на полях ПМЭФ мнение о том, что для победы в специальной военной операции необходима духовная мобилизация всего общества — элиты и населения.«Мы попытались провести это как специальную военную операцию, но не удалось», — поделился личным мнением Дугин, слова которого передает портал News.ru.Эксперт считает, что властная ...
      160
      Куто́ 6 июня 10:17

      Опять бунт против ЕГЭ?

      Депутаты трёх фракций Госдумы предложили заменить ЕГЭ традиционными экзаменамиЗаменить-то можно, но хто ж им дасть!Это ж сколько небедствующих чиновных дармоедов потеряет работу и будут вопить о чем попало, но только не о сути. А сопутствующих ещё сколько народу! Например, академик Национальной академии наук Республики Казахстан Нур Серикович Кирабаев чем будет занима...
      677
      Куто́ 29 апреля 17:48

      Меня тоже начало́ перепахувать

      Услышал я мельком по тв из уст самого В.В.Путина, что наш любимый терран своим первым везитом после инаугурации порадует великого вождя великого китайского народа товарища Си Цзиньпиня и подарит ему книгу Н.Г.Чернышевского "Что делать?", изданную в год его, Си Цзиньпиняного, рождения в 1953 г.Ну нефега, думаю. Что ещё за книга? Я-то учился в украинской школе в 1958-68...
      190
      Куто́ 28 апреля 10:28

      Сильный прав по природе

      Тут некоторые учяснеки размахуя своим пушыстым диаматом вносят наивный поп-синкретизм в совершенно ясно мутные проблемы. Ну, напремер, нащот перспектив мира, человечества и отдельно Украины и Зеленского. Ясно и понятно, можно сказать абсолъютно точно, что с ними будет то, что будет. Нет, упираются отдельные сторонники мохнатого диамата, будет виселица и Себирь с белым...
      284
      Куто́ 27 апреля 20:22

      Живое

      Только что сделал фотографию опять прям из своего окна на запад. Правда,красота?Ну и кто тот наглец, кто мне расскажет про абсолютное торжество законов всемирного тяготения?Живое (новые ростки и листья берёз) так и прёт, так и прёт всё выше, выше и выше, наплював на приоткрытые вумными людямы по случаю частные закономерности внутреннего и внешнего мира (...
      297
      Куто́ 26 апреля 15:03

      Может, кому-нибудь будет интересен

      Может, кому-нибудь будет интересен мой развернутый комментарий на упомянутую ниже тему. Даю ссылку на упоминание в тгк: И, кстати. телеграмканальцик Дозорный в ссвоем ЖЖ разместил публикацию  Дело замминистра Иванова обрастает деталями. Рекомендую....
      183
      Куто́ 20 апреля 11:51

      Интересное письмо

      Перепечатка Ну ни фега сибе. ...
      229
      Куто́ 17 апреля 04:48

      Да, кстати

      И.А.Ильин в качестве светоча российской русской мысли, на мой взгляд, никак не подходит. И вообще он вылитый Ленин, только чуть пощуплее. Будут путать. Ясно дело, что и у него иногда были ясные мысли. Например (подкинули в коммент, только вот жаль, нет ссылки на эту цитату): А хто тады подходит? Михайло Ломоносов! Гаврила Державин. Ну в кр...
      534
      Куто́ 7 апреля 12:54

      Стране не хватает населения?

      Вице-спикер Госдумы Толстой предложил запретить въезд в РФ для семей мигрантов Стране не хватает населения? Так надо чаще сношаться! А как?!!Ведь враги народа под маской его заботливых друзей совсем секс задавили своей моральной бдительностью, не то что пуй, - пуп показать - уже налетают блюстители размазывать по стенке за аморалку. Вот бы депутата...
      252
      Куто́ 1 апреля 06:36

      Не слухала Катерина

      Прочитал я вымощеный тут материал Тарас Шевченко. О бедном поэте замолвите слово! и не смог не реагнуть. Таки да. Со дня рождения светоча украинской словесности, да и всей, в том числе текущей нацистской идеологии, в марте исполняется 210 лет со дня рождения. Плюс прожил 47 лет. Совсем молодой помер, по нашим понятиям. Замучаный, евстевст...
      274
      Куто́ 22 марта 05:03

      Даванков

      Даванков как политек канешно урод, но пока этот урод поумнее всех предыдущих уродов (мелкотравчатых оппозитцыоннэров прозападного толка. Кстати говоря, коммунисты — тоже оппозиционнэры прозападного толка, но более крупной травки. Марсксизм-лёненизьм же к нам не с Востока прыйшол. Да и ЛДПР та же тоже. Хто классек либерализьма и демократии? Их немеряно. И та́ма они все...
      358
      Куто́ 16 марта 10:27

      О риторических атаках Президента США Байдна на Президента Великой России В.В. Путина

      Рубен Грантович Апресян (признан иностранным агентом) - второй главный этик страны Семидесятые годы. Работы над планами СВО велись уже тогда. Человек над картою притих в погонах фелдмаршала Вооруженных сил ООН - Ваш покорный слуга. Сзади - штатные москвичи. Им и так хорошо. У них всё есть: прописка, место, харч. Ржут.      ...
      484
      Куто́ 12 марта 21:06

      С лучком да морковочкой

      Да здравствует икра кабачковая, русская, с лучком да морковочкой, с приправочками да на маслице!Я уже давно вынашиваю в своем пытливом уму стихийное возмущение тем образом, который придали в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" прекрасному национальному блюду - икре кабачковой, почему-то названной баклажанной да ещё заморской. Не вижу особой разниц...
      375
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика