Здравствуйте, друзья! Продолжаем расследовать вредительскую деятельность начальника вооружений РККА М.Н.Тухачевского и его подельников троцкистов сдерживавших развитие советской военной техники и вооружения в 30-е гг. и готовивших тем самым поражение нашей страны в грядущей войне. Думаю, что мало кто слышал об этом танке "Т-34", который считался мобилизационным танком 30-хх гг. и который расчитывали выпускать в случае начала войны или в угрожаемый период. Предоставим слово Свирину Михаилу Николаевичу со страниц его книги "Броня крепка: История советского танка 1919–1937". http://militera.lib.ru/tw/svir...
Глава 6. "На своем оборудовании из своих материалов "
6.5. Мобилизационный танк Т-34
Во время освоения Т-26 руководство Спецмаштреста, видя, что танк Т-26 является сравнительно сложным, приняло решение о спешной разработке более дешевого и простого «танка второго эшелона» на базе автомобильных агрегатов, чтобы можно было вести его выпуск на автомобильных заводах АМО-ЗИС и ЯАЗ и чтобы выпуск этого танка мог покрыть недостачу Т-26 в РККА, которая ощущалась наиболее ярко.
Тактико-технические требования (ТТТ) на танк были выдвинуты в конце 1931 г. Согласно им предусматривалось создание танка массой 4 т, который должен был нести автомобильный двигатель АМО-ЗИС мощностью 63 л.с. (в ходе проектирования сменен на двигатель мощностью 70 л.с.), а также КПП и системы питания серийного грузового автомобиля. По броневой защите танк должен был быть аналогичным танку Т-26, но нести подвеску на спиральных пружинах, выпуск которых уже не представлял трудностей. По подвижности танк не должен был уступать Т-26 при движении вне дорог, а по дорогам предусматривалась его переброска в кузове 5-тонного грузового автомобиля
Эскизный проект был выполнен ОКМО завода им. Ворошилова, и в марте 1932 г. проект был передан на недавно организованный опытный завод Спецмаштреста. Там проект был доработан под общим руководством С. Гинзбурга при участии конструкторов Г. Михайлова и С. Кузина.
Опытный образец танка, получившего индекс Т-34, был изготовлен в конце 1932 г. Он в целом удовлетворял требованиям ТТТ, однако масса его составила 4,7 т. Броне-корпус танка был собран на заклепках из бронелистов толщиной 4, 6 и 10 мм. Двигатель с системой охлаждения заимствован от автомобиля ЗИС-5, а трансмиссия — от танка Т-33. Бортовые редукторы были вынесены за пределы бронекорпуса. Танк оборудовался одной башней кругового [189] вращения, конструктивно подобной устанавливаемым на плавающие танки Т-37. Предполагалось вооружить танк Т-34 7,62-мм пулеметом ДУ или ДТ.
Подвеска машины — блокированная, пружинная. Состояла из двух двухкатковых тележек по каждому борту. В качестве упругого элемента использовались наклонно расположенные спиральные цилиндрические пружины. Опорные и поддерживающие катки были обрезинены.
Всего для проведения испытаний было изготовлено два танка. Между собой они отличались тем, что на первом танке в башне левее пулемета был смонтирован стробоскопический прибор наблюдения, на втором же в этом месте находилась фара боевого света (для ведения огня ночью и в сумерки), в бою закрываемая заслонкой.
На испытаниях в 1933 г. танк показал очень хорошие результаты. Его тактическая подвижность была даже выше, чем у Т-26, проходимость также великолепной, правда, запас хода вместо 200 км составил лишь 180, но главное — танк имел освоенные автомобильные агрегаты, что делало его производство привлекательным, особенно в военное время. [190] (А почему только в военное время? Прим. моё.)
Лишь одно было записано в число его несомненных недостатков — слабое вооружение, поэтому летом 1933 г. рассматривался вопрос возможного усиления вооружения Т-34. Предложений было несколько — от установки скорострельного пулемета ШКАС до разработки специальной пушечной башни.
Наиболее удачным были сочтены предложения П. Сячинтова, Б. Шпитального и Е. Фрайбурга. Суть их заключалась в том, чтобы перевооружить существующую башню 20-мм пушкой, разработанной Б. Шпитальным для самолета (П. Сячинтов, Б. Шпитальный) или 20-мм зенитной пушкой «Рейнметалл» (Е. Фрайбург). По мнению авторов, 20-мм автомат наиболее удачно мог сочетать возможность ведения огня как по живой силе, так и по бронированным целям.
Но казенная часть зенитной пушки была чрезмерно велика не только для установки в существующей башне, но даже и во вдвое большей. Кроме того, наличие у зенитной пушки дульного тормоза демаскировало танк, а ее питание из обойм резко снижало боевую скорострельность системы или требовало специально выделенного заряжающего для [191] обеспечения ведения непрерывного огня. Недостатком системы была признана также сравнительно большая длина выстрела.
В то же время 20-мм танковая пушка Б. Шпитального, переработанная из авиационного пулемета, имела небольшую длину патрона и ленточное питание. Она, конечно, тоже не помещалась в существующей башне, но размер ее казенника был много меньше, чем у «рейнметалла».
Поэтому полученный макет 20-мм автоматической пушки был установлен в существующей башне, в которой по месту было прорезано окно в лобовой части, закрытое грубо сваренным коробом, для уравновешивания которого башня была дополнена кормовой нишей.
В таком виде танк прошел испытания возкой, но испытания стрельбой не состоялись, поскольку Б. Шпитальный так и не подал в 1933 г. работающий образец своего 20-мм автомата. В 1934 г. работы по танку не вышли за пределы уточнения конструкции отдельных узлов и разработки маршрутно-технологических карт изготовления его на заводе АМО-ЗИС и к концу года были прекращены полностью. [192]
Вот так,- создали хороший танк на хорошо отработанных автомобильных агрегатах среднетоннажного автомобиля. И отказались от его выпуска. Не кажется странным? Ведь, в это самое время производство "Т-26" испытывает громадные трудности,- там всё новое, от двигателя до корпуса! Первое время брак по корпусам достигал 60%. Брак по двигателям до 90%.!!! И в это самое время с большими трудностями осваивается и плавающий танк "Т-37А". А тут есть танк, который сделан на отработанных автомобильных агрегатах, бегает со скоростью 45 км/ч., имеет вес 4,8 т. с удельной мощностью 15,2 л.с/т. . несёт броню 10 мм. (у "Т-26"- 13 мм., а у "Т-37А"- 9 мм.) Танк "Т-34" имеет бортовые редукторы . Диаметр ведущей звёздочки можно уменьшить и получить большее тяговое усилие! А значит можно увеличить толщину брони , размеры танка, усилить вооружение. Можно сделать на его базе нормальный скоростной арттягач. Но, ничего этого сделано не было. Производственники морочились с запуском "Т-26" и тонкобронного танка-амфибии "Т-37А".
Первое, что можно было поставить на "Т-34" , это крупнокалиберный пулемёт "ДК-32" обр 1932 г. Калибр - 12,7 мм. Магазин - 30 патронов.
Почему эта простая мысль не пришла в голову никому, это - тайна великая. Я понимаю Шпитального, который хотел пристроить на "Т-34" свою проектируемую 20 мм. пушку. Но, если нет этой пушки. Почему не поставить крупнокалиберный пулемёт Дегтярёва "ДК-32"??? Его 12,7мм. бронебойная пуля Б-30 обр. 1930 года имела начальную скорость — 830–850 м/с. и на дистанции 500 метров пробивала броню толщиной до 16 мм., а на 100 м. пробивала 20 мм. Дульная энергия составляла 18 000 Дж. Можно было получить прекрасный скоростной разведывательный танк, который мог устраивать засады на колонны вторжения и уверенно поражать лёгкую вражескую бронетехнику и в борт и в лоб. А потом, в случае необходимости быстро отойти. А в начале-середине 30-х большая часть бронетехники всех стран Мира была лёгкой. Можно было сделать зенитный танк с пулемётом "ДК" - "ЗТ-34". Товарищ Тухачевский, вы - считались теоретиком грядущей войны, вам и кары в руки,- вы занимаете пост начальника вооружений РККА. Почему на "Т-34" не поставили крупнокалиберный пулемёт "ДК-32", так как это позднее сделали на броневике "БА-9"? Я допускаю, что конструкторы могли ещё не знать о том, что только-что принят на вооружение крупнокалиберный пулемёт Дегтярёва "ДК-32", хотя , это сомнительно. Но, начальник вооружений М.Н.Тухачевский, не мог не знать об этом пулемёте. Почему "ДК-32" не поставили на "Т-34"??? У 3,2 тонного "Т-37А"- 7,62 мм. пулемёт, а у 4,8 тонного "Т-34" - 12,7 мм. пулемёт,- всё логично, есть иерархия в бронезащите и вооружении.
Почему не сделали зенитный танк "ЗТ-34"?? Ставили-же потом "ДШК" башню лёгкого броневика "БА-64".
Чем думал прикрывать наши мото-мехвойска на марше и в бою от ударов с воздуха "великий теоретик грядущей войны" нач.вооружений М.Н.Тухачевский??? Или он не думал, а только теории разрабатывал? Хоть по должности ему полагалось заниматься практическим воплощением своих теоретических разработок. Или, Тухчевский думал не прикрывать!? И не надо ссылаться на то, что будто-бы "ДК-32" был не отработан, что имел малый магазин на 30 патронов, что для танка надо-бы ленточное питание с длинными лентами, что его в 1935 г. сняли с производства. Ну и что!? Крупнокалиберный пулемёт был крайне нужен! Выпускать хотя-бы мелкими сериями. Параллельно отрабатывать конструкцию и технологию производства. И одновременно искать области применения и места установки "ДК-32" на технику. Ну ведь, бронепробиваемость 15-16 мм. на 500 м. и 20 мм. на 100 м. при автоматическом темпе стрельбы, это ведь очень хорошие показатели! Это идеальные данные для лёгкого разведывательного танка начала-середины 30-х !!!
В чём проблема чуток увеличить длину танка и поставить пушечную башню от двухбашенного танка "Т-26-2Б"??? Резерв мощности был. Ну, уменьшилась-бы скорость до 40 км/ч. при новом весе 5,4 т., но получили-бы пушечный танк с хорошей скоростью и на хорошо отработанных автомобильных агрегатах. Что, это разве плохо? Почему т.Сянчитов не предложил поставить 37 мм.танковую пушку "Гочкис-модернизиров.", которую он-же и модернизировал??!
Вот рисунки в одном масштабе советской лёгкой бронетехники первой половины 30-х гг. Чётко видна малая разница в размерах шаровых погонов башен "Т-37А" и пушечной башни двухбашенного "Т-26". На чертежах из книги Свирина, разница в диаметрах башен у "Т-37А" и "Т-26-2Б" ещё меньше - 10 см.
Тот факт, что уникальный лёгкий танк "Т-34" не был принят на вооружение ни с крупнокалиберным пулемётом, ни 37 мм. пушкой вызывает удивление. Ведь, можно было выпустить хотя-бы опытную партию, хотя-бы для отработки технологии производства. И для обучения танкистов. "Т-34" на авто-агрегатах гораздо проще и надёжнее "Т-26", а значит мог быть танком первоначального обучения. Ну а, случись война, то как быстро его начали-бы его выпускать??? И нали ли бы?? Даже если по бумажному "отработали" технологическую документацию, но не выпустив опытную партию, нельзя считать конструкторскую и технологическую документацию отработанной!!! Это азы любого производства. Начальник вооружений РККА М.Н.Тухачевский не мог это не понимать. Нач. БТУ/АБТУ Халепский, тоже не мог это знать. Но, увы...
Кто-то может возразить,- промышленность не потянула-бы выпуск ещё и "Т-34", ведь уже выпускали : танкетку "Т-27", которую сменили на 2-м заводе ВАТО на лёгкий танк амфибию "Т-37А"; танк "Т-26"; "быстроходный "БТ"; средний "Т-28"; тяжёлый "Т-35" и массу пулемётных и пушечных бронеавтомобилей. В том-то и дело, что с одной стороны,- не выпустив опытную партию "Т-34", нельзя считать техдокументацию отработанной и танк готовым к производству. А это значит, что на случай войны, у нас просто нет этого мобилизационного танка!!! Его нет - физически. А когда он пойдёт в войска, после не маленького периода освоения заводом, то его ещё надо освоить в войсках! Тогда, это не мобилизационный танк, а - фикция.
А с другой стороны, если-бы опытная партия "Т-34" попала в войска, то там определили-бы его возможности, которые резко превосходили возможности "Т-37А", и увидели, что можно в переделанную башню при сохранении неизменным башенного погона. установить крупнокалиберный пулемёт "ДК-32". А можно, если немного удлинить корпус и расширить башню, то и 37 мм. пушку "Гочкис-танковый" поставить, и даже длинноствольную "Б-3", как на 2-х башенных "Т-26". Определили-бы и неплохие тяговые возможности "Т-34" для буксировки орудий полковой и дивизионной артиллерии. Тогда, неизбежно поднялся-бы вопрос,- "А, зачем нам танк "Т-37А"? Ведь он слабый, гусеницы теряет, вооружение слабое и ни одного бойца через водную преграду перевезти не может. Тем более, что он ещё только осваивается в производстве. А давайте мы сделаем плавающий танк на основе "Т-34" по типу первого танка амфибии "Т-33"! Чтоб унификация была. Пусть вес двигателя и трансмиссии от "ЗиС-5" существенно выше, чем от "ГАЗ-АА" и удельные показатели мощности с килограмма веса у агрегатной базы "ЗиС-5" хуже, но зато существенно выше надёжность и ремонтопригодность! А это тоже не последнее дело. Тем более, что первый плавающий танк "Т-33" был сделан именно на 60-и сильных агрегатах "АМО" - предшественнике "ЗиС-5". Сохраняется тандемное расположение экипажа, которое удобней для управления танком. Да и арттягач на базе "Т-34" можно сделать более мощный, чем на базе "Т-37А"."
Вот именно поэтому Троцкисты-Тухачевцы и не пустили мобилизационный танк "Т-34" даже в мелкосерийное производство! Ибо, он своим появлением чётко высветил-бы изначальную слабость и порочность самой концепции 40-сильного пулемётного танка "Т-37А"!!! А так, имеем ситуацию,- есть танк. который лучше "Т-37А" по скорости. мощности и бронированию, но имеет такое-же слабое вооружение,- так стоит-ли морочиться с его выпуском? Классика манипуляции,- фокусировка на мнимых недостатках , которые были легко устранимы (если идти правильным путём), а важные преимущества просто не замечаются. А для объяснения непринятия на вооружение,- сфокусировались на изначально неправильных направлениях, которые и не могли дать результат вообще: 1) Отсутствующая в металле пушка Шпитального; 2) "Попытка" поставить 20 мм. автоматическую пушу "2К" (Германск. лицензия) в существующую башню. Да и эта пушка не пошла в нормальную серию и была снята с производства. См.- https://cont.ws/@darnichanin/1... ; 3) Никакого снижения великолепной скорости в 45 км./ч. ; 4) Никакого другого использования, кроме, как в виде танка.
А всего-то стоило просто подумать об увеличении размеров "Т-34" под новую башню. Резерв мощности 15,2 л.с./т. был. (См. табл. расширен. ТТХ) И об использовании гусеничного хода на агрегатах "ЗиС-5" в самом широком смысле.
О конструктивных недостатках "Т-37А" и об упущенных возможностях развития платформы "Т-37А" , см.: https://cont.ws/@darnichanin/1... Ходовая часть.; https://cont.ws/@darnichanin/1... Ходовая часть. Машины на базе; https://cont.ws/@darnichanin/1... Компоновка.Вооружение.
Связанная тема - "О полугусеничных автомобилях СССР". 1) "ГАЗ-ААГ" https://cont.ws/@darnichanin/1... ; 2) "ЗиС-5Г" https://cont.ws/@darnichanin/1... ;
Вывод: ответственные за развитие советской авто-бронетанковой техники и вооружения на этой технике,- нач.вооружений РККА М.Н.Тухачевский и нач.БТУ/АБТУ И.П.Халепский признаны виновными в умышленном направлении развития советской лёгкой бронетехники по неэффективному пути развития посредством непринятии на вооружение мобилизационного танка "Т-34", который мог быть носителем более мощного оружия, чем 7,62 мм. пулемёт, под который он проектировался и который мог стать родоначальником серии плавающих танков с крупнокалиберным пулемётом "ДК-32"; зенитных танков с "ДК-32"; танков с пушечным вооружением; артсамоходов; арттягачей; грузовых тракторов; транспортных амфибий. (В этом материале https://cont.ws/@darnichanin/1... показаны просчитанные грузопассажирские и транспортные небронированные амфибии , и самоходный понтон на базе "Т-37А". Примерно это-же можно было сделать и на базе "Т-33"/"Т-34".)
Чем думал начальник арт.управления Ефимов Н.А.??? Ведь, надо было чем-то тягать дивизионные и полковые пушки. Неужели для АУ/ГАУ арттягачи не нужны? Неужели не нужны артсамоходы и грузовые трактора?
Это был 8-й (восьмой)!!! доказанный факт военно-технического вредительства троцкистов-тухачевцев в деле строительства вооружённых сил СССР.
Будем помнить об их вредительстве!!! Для того, чтоб лучше понимать,- с каким большим количеством негодной к современной войне техники и вооружения, построенной по троцкистско-тухачевским тех.заданиям, пришлось нашей Красной Армии вступить в войну. И как остро ощущалась нехватка эффективных средств ведения войны у РККА. А противостояла нам тогда целая стая государств во главе с лучшей сухопутной Армией Мира. И перемогли все невзгоды, выстояли и разбили всю вражью свору! Будем же помнить об этом! И о том,- ЧЕГО и ПОЧЕМУ у нас НЕ БЫЛО. И о том,- КТО в этом ВИНОВЕН,
Оценили 17 человек
32 кармы