Мобилизационный танк 30-х гг. "Т-34" был слишком хорош, чтоб его запускать в серию. Вещественные доказательства вредительства в РККА. Часть 8. (Моё)

24 1561
Мобилизационный танк начала 30-х "Т-34"

Здравствуйте, друзья! Продолжаем расследовать вредительскую деятельность начальника вооружений РККА М.Н.Тухачевского и его подельников троцкистов сдерживавших развитие советской военной техники и вооружения в 30-е гг. и готовивших тем самым поражение нашей страны в грядущей войне. Думаю, что мало кто слышал об этом танке "Т-34", который считался мобилизационным танком 30-хх гг. и который расчитывали выпускать в случае начала войны или в угрожаемый период. Предоставим слово Свирину Михаилу Николаевичу со страниц его книги "Броня крепка: История советского танка 1919–1937". http://militera.lib.ru/tw/svir...  

Глава 6. "На своем оборудовании из своих материалов " 

6.5. Мобилизационный танк Т-34

 Во время освоения Т-26 руководство Спецмаштреста, видя, что танк Т-26 является сравнительно сложным, приняло решение о спешной разработке более дешевого и простого «танка второго эшелона» на базе автомобильных агрегатов, чтобы можно было вести его выпуск на автомобильных заводах АМО-ЗИС и ЯАЗ и чтобы выпуск этого танка мог покрыть недостачу Т-26 в РККА, которая ощущалась наиболее ярко.

Тактико-технические требования (ТТТ) на танк были выдвинуты в конце 1931 г. Согласно им предусматривалось создание танка массой 4 т, который должен был нести автомобильный двигатель АМО-ЗИС мощностью 63 л.с. (в ходе проектирования сменен на двигатель мощностью 70 л.с.), а также КПП и системы питания серийного грузового автомобиля. По броневой защите танк должен был быть аналогичным танку Т-26, но нести подвеску на спиральных пружинах, выпуск которых уже не представлял трудностей. По подвижности танк не должен был уступать Т-26 при движении вне дорог, а по дорогам предусматривалась его переброска в кузове 5-тонного грузового автомобиля

Эскизный проект был выполнен ОКМО завода им. Ворошилова, и в марте 1932 г. проект был передан на недавно организованный опытный завод Спецмаштреста. Там проект был доработан под общим руководством С. Гинзбурга при участии конструкторов Г. Михайлова и С. Кузина.

Опытный образец танка, получившего индекс Т-34, был изготовлен в конце 1932 г. Он в целом удовлетворял требованиям ТТТ, однако масса его составила 4,7 т. Броне-корпус танка был собран на заклепках из бронелистов толщиной 4, 6 и 10 мм. Двигатель с системой охлаждения заимствован от автомобиля ЗИС-5, а трансмиссия — от танка Т-33. Бортовые редукторы были вынесены за пределы бронекорпуса. Танк оборудовался одной башней кругового [189] вращения, конструктивно подобной устанавливаемым на плавающие танки Т-37. Предполагалось вооружить танк Т-34 7,62-мм пулеметом ДУ или ДТ.

Подвеска машины — блокированная, пружинная. Состояла из двух двухкатковых тележек по каждому борту. В качестве упругого элемента использовались наклонно расположенные спиральные цилиндрические пружины. Опорные и поддерживающие катки были обрезинены.

Всего для проведения испытаний было изготовлено два танка. Между собой они отличались тем, что на первом танке в башне левее пулемета был смонтирован стробоскопический прибор наблюдения, на втором же в этом месте находилась фара боевого света (для ведения огня ночью и в сумерки), в бою закрываемая заслонкой.

На испытаниях в 1933 г. танк показал очень хорошие результаты. Его тактическая подвижность была даже выше, чем у Т-26, проходимость также великолепной, правда, запас хода вместо 200 км составил лишь 180, но главное — танк имел освоенные автомобильные агрегаты, что делало его производство привлекательным, особенно в военное время. [190] (А почему только в военное время? Прим. моё.)

Лишь одно было записано в число его несомненных недостатков — слабое вооружение, поэтому летом 1933 г. рассматривался вопрос возможного усиления вооружения Т-34. Предложений было несколько — от установки скорострельного пулемета ШКАС до разработки специальной пушечной башни.

Наиболее удачным были сочтены предложения П. Сячинтова, Б. Шпитального и Е. Фрайбурга. Суть их заключалась в том, чтобы перевооружить существующую башню 20-мм пушкой, разработанной Б. Шпитальным для самолета (П. Сячинтов, Б. Шпитальный) или 20-мм зенитной пушкой «Рейнметалл» (Е. Фрайбург). По мнению авторов, 20-мм автомат наиболее удачно мог сочетать возможность ведения огня как по живой силе, так и по бронированным целям.

Но казенная часть зенитной пушки была чрезмерно велика не только для установки в существующей башне, но даже и во вдвое большей. Кроме того, наличие у зенитной пушки дульного тормоза демаскировало танк, а ее питание из обойм резко снижало боевую скорострельность системы или требовало специально выделенного заряжающего для [191] обеспечения ведения непрерывного огня. Недостатком системы была признана также сравнительно большая длина выстрела.

В то же время 20-мм танковая пушка Б. Шпитального, переработанная из авиационного пулемета, имела небольшую длину патрона и ленточное питание. Она, конечно, тоже не помещалась в существующей башне, но размер ее казенника был много меньше, чем у «рейнметалла».

Поэтому полученный макет 20-мм автоматической пушки был установлен в существующей башне, в которой по месту было прорезано окно в лобовой части, закрытое грубо сваренным коробом, для уравновешивания которого башня была дополнена кормовой нишей.

В таком виде танк прошел испытания возкой, но испытания стрельбой не состоялись, поскольку Б. Шпитальный так и не подал в 1933 г. работающий образец своего 20-мм автомата. В 1934 г. работы по танку не вышли за пределы уточнения конструкции отдельных узлов и разработки маршрутно-технологических карт изготовления его на заводе АМО-ЗИС и к концу года были прекращены полностью. [192]

Вот так,- создали хороший танк на хорошо отработанных автомобильных агрегатах среднетоннажного автомобиля. И отказались от его выпуска. Не кажется странным?  Ведь, в это самое время производство "Т-26" испытывает громадные трудности,- там всё новое, от двигателя до корпуса! Первое время брак по корпусам достигал 60%. Брак по двигателям до 90%.!!! И в это самое время с большими трудностями осваивается и плавающий танк "Т-37А". А тут есть танк, который сделан на отработанных автомобильных агрегатах, бегает со скоростью 45 км/ч., имеет вес 4,8 т. с удельной мощностью 15,2 л.с/т. . несёт броню 10 мм. (у "Т-26"- 13 мм., а у "Т-37А"- 9 мм.) Танк "Т-34" имеет бортовые редукторы . Диаметр ведущей звёздочки можно уменьшить и получить большее тяговое усилие! А значит можно увеличить толщину брони , размеры танка, усилить вооружение. Можно сделать на его базе нормальный скоростной арттягач.  Но, ничего этого сделано не было. Производственники морочились с запуском "Т-26" и тонкобронного танка-амфибии "Т-37А". 

Первое, что можно было поставить на "Т-34" , это крупнокалиберный пулемёт "ДК-32" обр 1932 г. Калибр - 12,7 мм. Магазин - 30 патронов. 

Почему эта простая мысль не пришла в голову никому, это - тайна великая. Я понимаю Шпитального, который хотел пристроить на "Т-34" свою проектируемую 20 мм. пушку. Но, если нет этой пушки. Почему не поставить крупнокалиберный пулемёт Дегтярёва "ДК-32"??? Его 12,7мм. бронебойная пуля Б-30 обр. 1930 года имела начальную скорость — 830–850 м/с. и на дистанции 500 метров пробивала броню толщиной до 16 мм., а на 100 м. пробивала 20 мм. Дульная энергия составляла 18 000 Дж.   Можно было получить прекрасный скоростной разведывательный танк, который мог устраивать засады на колонны вторжения и уверенно поражать лёгкую вражескую бронетехнику и в борт и в лоб. А потом, в случае необходимости быстро отойти. А в начале-середине 30-х большая часть бронетехники всех стран Мира была лёгкой.   Можно было сделать зенитный танк с пулемётом "ДК" - "ЗТ-34". Товарищ Тухачевский, вы - считались теоретиком грядущей войны, вам и кары в руки,- вы занимаете пост начальника вооружений РККА. Почему на "Т-34" не поставили крупнокалиберный пулемёт "ДК-32", так как это позднее сделали на броневике "БА-9"? Я допускаю, что конструкторы могли ещё не знать о том, что только-что принят на вооружение крупнокалиберный пулемёт Дегтярёва "ДК-32", хотя , это сомнительно. Но, начальник вооружений М.Н.Тухачевский, не мог не знать об этом пулемёте. Почему "ДК-32" не поставили на "Т-34"???  У 3,2 тонного "Т-37А"- 7,62 мм. пулемёт, а у 4,8 тонного "Т-34" - 12,7 мм. пулемёт,- всё логично, есть иерархия в бронезащите и вооружении.

Почему не сделали зенитный танк "ЗТ-34"??  Ставили-же потом "ДШК" башню лёгкого броневика "БА-64"

Чем думал прикрывать  наши мото-мехвойска на марше и в бою от ударов с воздуха "великий теоретик грядущей войны" нач.вооружений М.Н.Тухачевский???  Или он не думал, а только теории разрабатывал? Хоть по должности ему полагалось заниматься практическим воплощением своих теоретических разработок. Или, Тухчевский думал не прикрывать!?  И не надо ссылаться на то, что будто-бы "ДК-32" был не отработан, что имел малый магазин на 30 патронов, что для танка надо-бы ленточное питание с длинными лентами, что его в 1935 г. сняли с производства. Ну и что!? Крупнокалиберный пулемёт был крайне нужен! Выпускать хотя-бы мелкими сериями. Параллельно отрабатывать конструкцию и технологию производства. И одновременно искать области применения и места установки "ДК-32" на технику. Ну ведь, бронепробиваемость 15-16 мм. на 500 м. и 20 мм. на 100 м. при автоматическом темпе стрельбы, это ведь очень хорошие показатели!  Это идеальные данные для лёгкого разведывательного танка начала-середины 30-х !!!

Мобилизационный танк "Т-34" с крупнокалибернымпулемётом "ДК-32". Таким он мог быть.

 В чём проблема чуток увеличить длину танка и поставить пушечную башню от  двухбашенного танка "Т-26-2Б"??? Резерв мощности был. Ну, уменьшилась-бы скорость до 40 км/ч. при новом весе 5,4 т., но получили-бы пушечный танк с хорошей скоростью и на хорошо отработанных автомобильных агрегатах.  Что, это разве плохо? Почему т.Сянчитов не предложил поставить 37 мм.танковую пушку "Гочкис-модернизиров.", которую он-же и модернизировал??!

 

 Вот рисунки в одном масштабе советской лёгкой бронетехники первой половины 30-х гг. Чётко видна малая разница в размерах шаровых погонов башен "Т-37А" и пушечной башни двухбашенного "Т-26". На чертежах из книги Свирина, разница в диаметрах башен у "Т-37А" и "Т-26-2Б" ещё меньше - 10 см.

Лёгкая бронетанковая гусеничная техника начала 30-х гг.

Тот факт, что уникальный лёгкий танк "Т-34" не был принят на вооружение ни с крупнокалиберным пулемётом, ни 37 мм. пушкой вызывает удивление. Ведь, можно было выпустить хотя-бы опытную партию, хотя-бы для отработки технологии производства. И для обучения  танкистов. "Т-34" на авто-агрегатах гораздо проще и надёжнее "Т-26", а значит мог быть танком первоначального обучения.  Ну а, случись война, то как быстро его начали-бы его выпускать??? И нали ли бы??  Даже если по бумажному  "отработали" технологическую документацию, но не выпустив опытную партию, нельзя считать конструкторскую и технологическую документацию отработанной!!!  Это азы любого производства. Начальник вооружений РККА М.Н.Тухачевский не мог это не понимать. Нач. БТУ/АБТУ Халепский, тоже не мог  это знать. Но, увы... 

Кто-то может возразить,- промышленность не потянула-бы выпуск ещё и "Т-34", ведь уже выпускали : танкетку "Т-27", которую сменили на 2-м заводе ВАТО на лёгкий танк амфибию "Т-37А"; танк "Т-26"; "быстроходный "БТ"; средний "Т-28"; тяжёлый "Т-35" и массу пулемётных и пушечных бронеавтомобилей.  В том-то и дело, что с одной стороны,- не выпустив опытную партию "Т-34", нельзя считать техдокументацию отработанной и танк готовым к производству. А это значит, что на случай войны, у нас просто нет этого мобилизационного танка!!! Его нет - физически. А когда он пойдёт в войска, после не маленького периода освоения заводом, то его ещё надо освоить в войсках!  Тогда, это не мобилизационный танк, а - фикция.

 А с другой стороны, если-бы опытная партия "Т-34" попала в войска, то там определили-бы его возможности, которые резко превосходили возможности "Т-37А", и увидели, что можно в переделанную башню при сохранении неизменным башенного погона. установить крупнокалиберный пулемёт "ДК-32". А можно, если немного удлинить корпус и расширить башню, то и 37 мм. пушку "Гочкис-танковый" поставить, и даже длинноствольную "Б-3", как на 2-х башенных "Т-26". Определили-бы и неплохие тяговые возможности "Т-34" для буксировки орудий полковой и дивизионной артиллерии.  Тогда, неизбежно поднялся-бы вопрос,- "А, зачем нам танк "Т-37А"? Ведь он слабый, гусеницы теряет, вооружение слабое и ни одного бойца через водную преграду перевезти  не может. Тем более, что он ещё только осваивается в производстве. А давайте мы сделаем плавающий танк на основе "Т-34" по типу первого танка амфибии "Т-33"! Чтоб унификация была. Пусть вес двигателя и трансмиссии от "ЗиС-5" существенно выше, чем от "ГАЗ-АА" и удельные показатели мощности с килограмма веса у агрегатной базы "ЗиС-5"  хуже, но зато существенно выше надёжность и ремонтопригодность!  А это тоже не последнее дело. Тем более, что первый плавающий танк "Т-33"  был сделан именно на 60-и сильных агрегатах "АМО" - предшественнике "ЗиС-5". Сохраняется тандемное расположение экипажа, которое удобней для управления танком.  Да и арттягач на базе "Т-34" можно сделать более мощный, чем на базе "Т-37А"." 

Вот именно поэтому Троцкисты-Тухачевцы и не пустили мобилизационный танк "Т-34" даже в мелкосерийное производство! Ибо, он своим появлением чётко высветил-бы изначальную слабость и порочность самой концепции 40-сильного пулемётного танка "Т-37А"!!! А так, имеем ситуацию,- есть танк. который лучше "Т-37А" по скорости. мощности и бронированию, но имеет такое-же слабое вооружение,- так стоит-ли морочиться с его выпуском?  Классика манипуляции,- фокусировка на мнимых недостатках , которые были легко устранимы (если идти правильным путём), а важные преимущества просто не замечаются. А для объяснения непринятия на вооружение,- сфокусировались на изначально неправильных направлениях, которые и не могли дать результат вообще: 1) Отсутствующая в металле пушка Шпитального;   2) "Попытка" поставить 20 мм. автоматическую пушу "2К" (Германск. лицензия) в существующую башню. Да и эта пушка не пошла в нормальную серию и была снята с производства. См.- https://cont.ws/@darnichanin/1... ; 3) Никакого снижения великолепной скорости в 45 км./ч. ; 4) Никакого другого использования, кроме, как в виде танка.

А всего-то стоило просто подумать об увеличении размеров "Т-34" под новую башню. Резерв мощности 15,2 л.с./т. был. (См. табл. расширен. ТТХ) И об использовании гусеничного хода на агрегатах "ЗиС-5" в самом широком смысле.

О конструктивных недостатках "Т-37А" и об упущенных возможностях развития платформы "Т-37А" , см.:   https://cont.ws/@darnichanin/1... Ходовая часть.;  https://cont.ws/@darnichanin/1... Ходовая часть. Машины на базе;  https://cont.ws/@darnichanin/1... Компоновка.Вооружение. 

Связанная тема - "О полугусеничных автомобилях СССР".                                 1) "ГАЗ-ААГ"  https://cont.ws/@darnichanin/1... ;                                    2) "ЗиС-5Г"    https://cont.ws/@darnichanin/1... ;   

Развёрнутые ТТХ  лёгкой (до 10 т.) опытной и серийной гусеничной бронетехники 30-х гг.

 

Вывод: ответственные за развитие советской авто-бронетанковой техники и вооружения на этой технике,- нач.вооружений РККА  М.Н.Тухачевский и нач.БТУ/АБТУ И.П.Халепский признаны виновными в умышленном направлении развития советской лёгкой бронетехники по неэффективному пути развития посредством непринятии на вооружение мобилизационного танка "Т-34", который мог быть носителем более мощного оружия, чем 7,62 мм. пулемёт, под который он проектировался и который мог стать родоначальником серии плавающих танков с крупнокалиберным пулемётом "ДК-32"; зенитных танков с "ДК-32"; танков с пушечным вооружением; артсамоходов; арттягачей; грузовых тракторов; транспортных амфибий. (В этом материале https://cont.ws/@darnichanin/1... показаны просчитанные грузопассажирские и транспортные небронированные амфибии , и самоходный понтон на базе "Т-37А".  Примерно это-же можно было сделать и на базе "Т-33"/"Т-34".) 

Чем думал начальник арт.управления Ефимов Н.А.??? Ведь, надо было чем-то тягать дивизионные и полковые пушки. Неужели для АУ/ГАУ арттягачи не нужны? Неужели не нужны артсамоходы и грузовые трактора?

Это был 8-й (восьмой)!!! доказанный факт военно-технического вредительства троцкистов-тухачевцев в деле строительства вооружённых сил СССР.

Будем помнить об их вредительстве!!! Для того, чтоб лучше понимать,-  с каким большим количеством негодной к современной войне техники и вооружения, построенной по троцкистско-тухачевским тех.заданиям,  пришлось нашей Красной Армии вступить в войну. И как остро ощущалась нехватка эффективных средств ведения войны у РККА.  А противостояла нам тогда целая стая государств во главе с лучшей сухопутной Армией  Мира. И перемогли все невзгоды, выстояли и разбили всю вражью свору! Будем же  помнить об этом! И о том,- ЧЕГО и ПОЧЕМУ у нас НЕ БЫЛО. И о том,-  КТО в этом ВИНОВЕН,


 


Подготовлены поправки в закон о переименовании Волгограда в Сталинград.

Волгоградская областная дума разработала поправки в статью закона, представляющие механизм переименования Волгограда и других населённых пунктов региона. Проект документа обнародован на...

И тут терпение Путина лопнуло: Партнёр по БРИКС решил подложить русским "свинью", за что был наказан

Неожиданную версию произошедшего озвучило агентство Reuters, заявив, что на одном из прибыльных для России нефтяных маршрутов через Индию возникли затруднения. Дело в том, что заминка образовалась по ...

Всемирный русский народный собор – взгляд в будущее России

Вчера принял участие в XXV сессии Всемирного русского народного собора, с докладами на которой выступили президент России Владимир Путин и Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл.Атмосфе...

Обсудить
  • Помнить? Главное знать, что есть честные методы, а есть НЕчестные на обмане и вредительстве как следствии алчности или чего хуже - предательства :boom:
  • Опять виноват Троцкий, не везёт ему.. Вот пример для прочищения мозгов автора: В 1939 году, русский инженер создал переносной гранатомёт с ленточной подачей боепитания (такие сейчас есть во всех армиях мира). Что дальше? думаете наградили? Угадали!! Наградили пулей в лоб !! Вместо него руководить проектом назначили ЕВРЕЯ, и через полгода проект закрыли и "под сукно", на двадцать лет. Тоже самое было и с разработкой "основного танка" в период ВОВ, так же назначили ЕВРЕЯ вместо русского и проект похерили. Не троцкисты виноваты, не нужно делить евреев по политическому признаку.
  • C Т-34, котрый стал лучшим танком, была та же история. Проект хотели закрыть, по моему как раз Тухачевский об этом говорил, но танк наперекор судьбе сделали в Харькове на свой страх и риск (Как????). Победили благодаря этому танку (со слов немца, исследовавшему вооружение и броню). И еще. Самолет Ан-2 мог бы принести великую пользу на войне, но его не запустили в серию...
  • :thumbsup:
  • :collision: :collision: :collision: :raised_hand: