А вы попробуйте подойти непредвзято...

57 16633


Что ж, попробуем! возьмем, для примера, работу с географическими картами. Допустим, некий автор, пишущий на исторические темы, не обнаружил Новгорода на карте 250-летней давности. И сделал вывод: Новгорода в то время не существовало.

Другая ситуация:  на картах Ортелия присутствует Калифорнийский полуостров, а на более поздних французских картах он отделен от материка проливом (т.е.изображен в виде острова). Вывод: Карты Ортелия - поддельные, ведь не могут же более ранние карты быть точнее, чем поздние!

Третий случай: на многих европейских картах северо-восточная часть Азии  отмечена надписью "Grand Tartatie" или "Tartaria Magna". Вывод: большей частью Азиатского континента владело государство "Великая Тартария".

Четвертый случай: ряд немецких, голландских, французских карт оставляет  часть Североамериканского континента не прорисованной -

(Blaeu, J.W. , World Map, 1635)

- на некоторых даже нет береговой линии севернее Калифорнийского полуострова, вместо нее сплошное белое пятно, как здесь  https://www.hjbmaps.com/collec...  или    https://searchworks.stanford.e...  

Вывод? эта территория тоже принадлежала государству "Великая Тартария".

                                    *               *              *

Разберем непредвзято.

По первому пункту: поищем Новгород на других картах, ведь он был известен еще ганзейским купцам! Возможно на других картах, изданных до 1771 года, он обозначен?

Карта Эйлера, 1753:

Шрайбер, 1740:

де Фер, 1622:

Коронелли, 1697:

(Здесь еще нет Петербурга, но севернее Великого Новгорода обозначен Иван-город (Iuanogrod), западнее - Псков (Pleskou) и Остров, южнее - Старая Русса (Staro Ruβa), как и на более поздних картах).

Ну надо же! Оказывается, стоял-таки Новгород на своем месте к 1771 году, а автор(ы) напрасно не проработали этот вопрос подробней.

                             *               *                *

Смотрим пункт два. Откуда черпали информацию составители карт и насколько доступной она вообще была в то время? Черпали, ясное дело, из разных источников, поскольку их правительства и торговые компании были конкурентами на рынке колониальных товаров и соперниками в процессе захвата новых территорий. Франция, Англия и Голландия исследовали атлантическое побережье североамериканского континента, Испания - тихоокеанское. Не будем забывать также о вкладе итальянцев в Великие географические открытия: в конце концов, Америка получила свое название по имени одного из них, Америго Веспуччи. Похоже, что в 16 в. итальянцы располагали более точной информацией о заокеанских делах: карта испанских владений, составленная  Дж.Рушелли (1599), более реалистична.

Но у Рушелли имелся предшественник, тоже итальянец - Кастальди. На его карте (1548) Калифорния также представлена в виде полуострова:

   Она на 20 лет старше карты Ортелия, составленной в 1570,  и вполне могла им использоваться. Таким образом, предположение о намеренной позднейшей фальсификации теряет свою актуальность.                            

*               *             *

Третий пункт напоминает о том, что политическое устройство и административное деление территории окраинных или вообще не-европейских государств в 16-18 вв. оставалось не вполне ясным даже для путешественников, которые лично их посещали. Иерархия местных правителей и находившихся в их ведении областей с трудом находила отражение в латинских, немецких, французских терминах. Российские уделы, уезды, губернии и др. административные единицы обозначались европейскими картографами как "провинции", "княжества", "королевства" и т.п. в меру их понимания и фантазии. Кроме того, наряду с физическими объектами - городами и населенными пунктами - на картах часто обозначались территории расселения отдельных племен и народностей (zyriane, ostyaki, samoyeda) т.е. вводился этнографический элемент.

Самая известная "карта Великой Тартарии" пожалуй, эта (1754) :

Если считать карту - чисто политической, а Gr.Tartarie - отдельным государством, то таким же отдельным государством следует признать и соседнюю с ней Европу. Но как мы знаем, Европа тогда была разделена на десятки княжеств и королевств.

А если понимать так, что Европа на данной карте - "внешний" объект и как бы вынесена за скобки, то все закрашенные области в сумме составят Азию (хотя соответствующая надпись, которая уравновесила бы "Европу", отсутствует). Но было бы неправильно  отождествлять каждую из закрашенных областей с одним из  государств, реально существовавших в момент создания карты. Не было в тот момент единой Индии, Персии и Аравии - их территории были раздроблены и управлялись династиями, занятыми переделом чужих владений.

Индия:

Персия:

Аравийский полуостров и Ближний Восток в целом (мусульманские государства):

Значит, все перечисленное следует считать не отдельными государствами, а историческими областями, входившими на протяжении многих веков в состав разных государственных образований. Как и "Великую Тартарию" - условное наименование вроде "Счастливой Аравии", существовавшей исключительно на европейских картах. 

                                     *               *              *

Четвертый пункт возвращает нас к ситуации №2. Бессмысленно сравнивать достижения европейской географии и картографии на основании материалов, получаемых издателями даже не через вторые, а через пятые-десятые руки. Представители каждой из стран или торговых сообществ, а также религиозных миссий, наиболее адекватно отражали особенности тех территорий, на которых им удалось закрепиться и где они вели активную деятельность. Голландцы,французы и англичане - на восточном побережье будущих США, испанцы - на западном, при этом часть информации вполне могла до поры держаться в секрете. Ну, а если кому-то очень хочется доказать, что северо-западная часть тихоокеанского побережья (нынешние штаты Орегон и Вашингтон) была населена не индейцами, а славянами, то нехудо б сослаться хотя бы на "генетический след" - ведь в других случаях это считается решающим аргументом! Но чего нет - того нет.

                                *               *              *

Теперь непредвзято оценим авторов и сторонников "великотартарской" версии : можно ли доверять их суждениям? Ни одно из четырех выдвинутых ими предположений не было должным образом обосновано, а доводы "против" - вообще не рассматривались. Это - не научный подход, но такие авторы, как Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко пользуются им постоянно, при разборе практически каждой темы. То есть, они не пытаются найти более реалистичные и простые объяснения тем фактам, которые привлекли их внимание - будь то дата, деталь картины или непривычное наименование. Они сразу же "давят на кнопку" конспирологии и дальше этого, как правило не идут.  Выводят глобальные заключения из мелочей вроде описок и опечаток, и даже из собственных ошибок, сделанных по невежеству.

Вот например отрывок, присутствующий в разных книгах Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко:

ЧТО ТАКОЕ ПЕРСИЯ?

На военной карте 1702 года Петра I наряду с надписью «Московская Страна», рядом написано: Moskowiae PARS, рис. 112.

Рис. 113. Карта Черного моря 1699 ? 1700 годов. «Составлена с учетом съемки и промера, произведенных русским военным кораблем „Крепость“» [73]. Взято из [73].

Следовательно, страна названа PARS, что звучит как ПЕРСИЯ, или ПРС без огласовок.

Отсюда следует, что слово ПЕРСИЯ на «античных», средневековых и даже позднесредневековых картах отнюдь не обязательно означало Персию в ее современной географической локализации. Мы видим, что «Персия» ? это просто «страна». А так как начиная с XVI?XVII веков разных СТРАН, осколков «Монгольской» Империи, появилось много, то на картах этой эпохи сразу ПОЯВИЛОСЬ МНОГО ПЕРСИИ. Мы уже сталкивались с тем, что в старых текстах Персией называли то Русь, то Германию (П-Руссию), то Францию, то Турцию, то Иран.

Во-первых, со времен арабского завоевания  центральная часть Ирана называется "Фарс", а язык, соответственно, "фарси". Во-вторых, как уже говорилось, в арабской графике ДОЛГИЕ гласные на письме сохраняются, и без огласовок данное название будет по-прежнему состоять из 4 букв: FARS (читая справа налево, вторая буква=вертикальная "палка"= долгое А)

Во-вторых, Персия тут вообще не в кассу, поскольку названия традиционно надписывались не на фарси, а все-таки по-латыни. А в латинском "pars" переводится как "часть"/"кусок" (суши, страны и т.п.)

т.е. "Muscowie Pars" - это "Часть, принадлежащая/относящаяся к Московии", как "Americae Pars" - "Часть, принадлежащая/ относящаяся к Америке"

Из этого ясно, что все рассуждения авторов о "множественности Персий" не стоят и ломаного гроша.

Тем не менее, в 2011 г. в свет вышла очередная книга Носовского и Фоменко "400 ЛЕТ ОБМАНА. Математика позволяет заглянуть в прошлое". Как будто мало псевдонаучных глупостей было издано ими в предыдущие годы...

                              *               *              *

Считаю, что после этой недолгой прогулки по картам любой читатель вправе считать Носовского и Фоменко беспринципными обманщиками, прикрывающими свою откровенную халтуру авторитетом МГУ и РАН, которые имели неосторожность принять их на работу за некоторые заслуги в совершенно другой области.

И кстати о научных заслугах:

У Носовского в мехматовской базе данных после 1988 числится всего 2 скромных статьи.

Зато у Фоменко - целая куча, и вся - в соавторстве, включая даже некрологи. Кроме нескольких выступлений, которые можно пересчитать по пальцам.

И у него, как и у Носовского, оригинальные работы ("основные публикации") иссякли еще в конце 1980х.

Не маловато ли для "гениальных математиков", которые всех вокруг обвиняют в проплаченности и обмане? 

____________________________

Оригинал ФиНов  :  http://iknigi.net/avtor-gleb-n...

_____________________________

Предыдущие материалы по теме:


Тартаряне, где достижения вашей "великой цивилизации" ?   https://cont.ws/@denys/318750


Как "альтернативные филологи" открыли велико-тартарянскую письменность и проворонили пол-империи   https://cont.ws/@denys/821947


Чудеса на краю света  https://cont.ws/@denys/321858


О "неустойчивых гласных"  в письменности семитских народов https://cont.ws/@denys/1000541


Торговля, налоги, войны. О связности исторической картины https://cont.ws/@denys/674101






Грядущее мятежно, но надежда есть

Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

Их ценности за две минуты... Аркадий, чо ты ржёшь?

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В Европе и Америке сейчас новая тема, они когда выходят на трибуну, обязаны поприветствовать все гендеры. Это не издевательство, на полном серьё...

Обсудить
  • Да этим фоменковским дебилам их оФцеводы ссат в глаза, те даже уже не утираются, одного Дон Кихота, ставшего Иваном Грозным достаточно, чтобы отправить всю эту мехматовскую шайку заниматься производительным трудом во глубину тартарских руд.
  • Превосходно! :thumbsup: И по картам, и по Тартарии. По двум математикам, особенно Фоменко, который всё сделал в соавторстве. Новиков, кажется, вспоминал, что Фоменко ценили в первую очередь за организаторские способности, а академиком стал вообще в ходе тамошних склок и интриг.
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • Помоему это бесполезное занятие - убеждать ангажированных людей. Ну хочется им так, и под их теории это подходит, а вы тут со своими "другими" картами. Если карта не вписывается в теорию - карту просто объявляют поздней подделкой)
  • Ув. читатели, статья попадает в общую ленту и держится там благодаря вашим рекомендациям. Поэтому средняя кнопка теперь стала важней, чем левая (где копится личная карма). Жмите на среднюю) Спасибо!