Об оппортунизме в Простоквашино. Стёб.

Товарищи! Все великие достижения народа, плоды его тягот и лишений, несомненно весомые и значимые, могут быть представлены классовыми элементами с их искажённой точки зрения малозначительными и даже ничтожными. Тогда как свои сомнительные успехи они расписывают под хохлому, товарищи. И делается это через так называемое искусство, которое не имеет никакого отношения к историческому материализму. Именно в этом ключе необходимо быть максимально бдительными и внимательными к подобным проявлениям, чётко заявляя в каждом случае "не позволим!"

В этой связи хотелось бы поднять незаслуженно пропущенную тему антисоветской пропаганды, проявленной в мульт сериале "Простоквашино". Одно название чего стоит, оно как бы символизирует, что там даже молоко скисает, не могут нормально провести пастеризацию, так сказать, если не сказать хуже, что там просто квасят! Это та самая порочная иносказательная практика скрывать недостатки за недвусмысленностями и многозначностью! Совершенно чуждая открытому к критике и позитивным изменениям социалистическому обществу.

А чего стоит персонаж Кота? Это же просто позор, товарищи! Вначале он критикует сертифицированный советский бутерброд, называя его "неправильным". Даже язык не поворачивается. Заслуженный, можно сказать легендарный, на котором произошло классовое взросление и становление миллионов советских граждан, спасавший многих, бутерброд назвать... даже не хочу это повторять. Это просто кощунство!

А вот эта странная фраза: "Совместный труд для моей пользы объединяет...". Странная, если не сказать больше.

Но и далее, на его примере мы видим мелкобуржуазную, лишённую всякой классовой солидарности, личность, не чурающуюся продажи молока и получения на эксплуатации коров добавочной стоимости, которую он беззастенчиво вкладывает в покупку дорогостоящей техники опять же для увеличения последующей степени эксплуатации.

Это уже классическая схема товар-деньги-товар, описанная в трудах Маркса и справедливо заклеймённая в работах товарищей Ленина и Сталина, товарищи. Именно так, зёрнышко по зёрнышку, расшатываются экономические устои развитого социализма, именно так идеологически вкрадчиво внедряются чуждые передовым социальным механизмам старые, отжившие и отмирающие элементы. Которые изо всех сил стараются затормозить неизбежный рост социального самосознания и победу мировой справедливости, товарищи!

Скажем своё твёрдое "нет" этим проявлениям!

А как беспомощно показан персонаж рядового советского гражданина на примере Шарика? В целом добрый и порядочный, Шарик предстаёт нам в виде редкого недотёпы, не способного ни на какие самостоятельные действия без руководящего им Кота? Этим как бы показывается якобы несостоятельность кадровой политики советского государства, будто бы неспособного воспитать зрелого самодостаточного гражданина. Существует авторитетное мнение, товарищи, что эта диверсия, показанная в мультфильме, гораздо более опасная, чем мещанский персонаж Кота.

Нужно решительно бороться с этими проявлениями и в художественных произведениях, честно и открыто показывать положительные качества советского человека, его высокие морально-волевые характеристики и способность всегда с честью выходить изо всех сложных ситуаций.

Отдельного разговора заслуживает персонаж почтальона Печкина. Это уже ни в какие ворота, товарищи. В абсолютно неприкрытой форме автор намекает на присутствие агентов КГБ повсюду, где это ему мерещится. Агенты ходят с линейками, всех измеряют, скрытно проверяют документы под видом доставки почтовой корреспонденции, а также принимают взятки в виде велосипедов.

На высочайший и кристально чистый образ разведчика, развитый в произведениях Юлиана Семёнова, совершается автором, без преувеличения, покушение с целью дискредитации. Наши разведчики никогда не принимали в подарки велосипеды. Хочется просто воскликнуть, как это мелочно, Хоботов...

И попадая в эти условия, главный герой произведения оказывается в сложных условиях выбора правильной и единственно идеологически верной линии поведения, показывающей всю несостоятельность мещанской позиции Кота. Хотя поначалу он и поддаётся на кошачью провокацию и ест бутерброд вверх ногами, что очень символично показывает неправильность его поведения. Но затем, по ходу произведения, он находит в целом правильную дорогу к своему становлению.

То есть, нужно признать, что автору не чужды здравые позиции в мировоззренческой ориентации, хотя и не без оппортунистического молочного уклона. Не удивительно будет, если в будущем автор пойдёт по мелкобуржуазной стёжке и заявит авторские права на персонажей. Нужно со всей ответственностью заявить - в социалистическом государстве искусство принадлежит народу, а значит и все права на персонажей тоже.

И именно народ через своих представителей должен решать как этими правами распоряжаться.

Делая резюме по рассматриваемому произведению, нужно сделать вывод, что автор ещё не нашёл своего верного социалистического мировоззрения и ему рекомендуется продолжить поиск его в дальнейших произведениях, с возможными действиями, как совместная социалистическое строительство, сбор металлолома и макулатуры, отражение работы пионерских организаций. Именно в этих образах и есть будущее личности, которую и должна формировать литература.

И наш долг мягко но настойчиво показывать автором на их ошибки и недочёты.

К новым свершениям, товарищи!

----------------------------------------------------

P.S.Как образец возможно идеологизации любого произведения :) Если что, сарказм 79 уровня.