Факты против лжи: темпы царской индустриализации

Слышали истошные вопли сталинистов, что до сталинской индустриализации все в лаптях ходили и сохой пахали? Причем одной на всех. Разбираемся по существу.

Автор статьи  https://polit-ec.livejournal.c...

Начитавшись советской пропаганды, в том числе издававшейся под видом статистики, некоторые до сих пор всерьез пишут, будто производство оборудования для металлообработки в нашей стране было налажено только в годы довоенных пятилеток, а до этого практически отсутствовало. Но дело в том, что рассчитанная на массового читателя советская литература, включая массовые статистические сборники, старательно обходила данные о совершенно фантастическом подъеме тяжелой промышленности Российской Империи, который происходил в годы Первой мировой войны, вплоть до февральской революции.

Всего за три военных года (1914-1916) продукция химической промышленности выросла в 2,52 раза (с 337,7 до 853,5 млн. царских золотых рублей в ценах 1913 года), металлообработки – в 3,01 раза (с 628,1 до 1888,4 млн. рублей в ценах 1913 года), машиностроения – в 4,76 раза (с 200,2 до 954,6 млн. рублей, также в ценах 1913 года). Таких темпов не бывало даже в годы первых сталинских пятилеток. Одним из лидеров царской индустриализации было российское станкостроение. В 1913 году Россия произвела 1,8 тыс. металлорежущих станков, в том числе в границах довоенного СССР 1,5 тыс. станков. В 1916 году производство промышленного оборудования в целом выросло в 3,15 раза по сравнению с 1913 годом. При этом практически весь прирост производства пришелся на выпуск оборудования для металлообработки, который поэтому увеличился многократно. Соотношение между импортом и собственным производством промышленного оборудования за годы войны изменилось коренным образом. Если в 1913 году отечественное машиностроение дало 30,7% оборудования для русской промышленности, то в 1916 году на его долю пришлось 66,9% поставок оборудования. В 1916 году Россия импортировала промышленное оборудование на 108,2 млн. рублей в ценах 1913 года, а сама произвела (в границах довоенного СССР) на 218,5 млн. рублей в тех же ценах.

Известно, что в 1916 году из-за границы поступило 20 тыс. комплектов импортного оборудования. Понятно, что в составе закупленного оборудования были не только станки, но в среднем на каждые 5400 рублей стоимости импорта оборудования пришелся один станок. Если применить эту пропорцию к российскому производству, то количество станков, произведенных в России в 1916 году, составило бы около 40 тыс. штук – если бы российские и импортные станки стоили одинаково. Однако на самом деле российские станки стоили значительно дешевле, следовательно, их было произведено больше этого количества. То есть 40 тыс. штук – это нижняя граница оценки производства российских станков в 1916 году.

С.Г.Струмилин приводит данные, согласно которым в ценах 1913 года 1 пуд импортных станков стоил 13 рублей, а пуд российских станков 6 руб. 35 коп, то есть в 2,05 раза дешевле. С учетом этого количество российских станков, выпущенных в 1916 году, могло достигать 82 тыс. штук, если бы их средний вес был таким же, как у импортных. Однако российские станки, как правило, были тяжелее, следовательно, их было произведено меньше этого количества. То есть 82 тыс. штук – это верхняя граница производства российских станков в 1916 году. Таким образом, объем производства российских станков в 1916 году вероятно находился между 40 и 82 тыс. штук, то есть составил примерно 61±21 тыс. штук. Часть из этого количества, разумеется, пришлась не на металлообрабатывающее оборудование, а на станки для других отраслей. Однако в условиях мировой войны и сокращения гражданского производства их доля была невелика. Например, производство станков для деревообрабатывающей промышленности в 1916 году упало по сравнению с 1913 годом в 10,8 раза, для резинового производства – в 11,9 раза, для прядения и ткачества ‒ в 19,6 раза. С учетом этого производство собственно металлообрабатывающих станков в 1916 году можно оценить примерно на уровне 55±15 тыс. штук в границах довоенного СССР. Для сравнения: в 1940 году, то есть по итогам довоенной индустриализации, в СССР было выпущено 58,4 тыс. металлорежущих станков.

Промышленная перепись 1918 года выявила, что в 1916 году по сравнению с 1913 годом рост производства металлообрабатывающих станков на учтенной группе заводов был более чем 10-кратным. В масштабе Российской Империи такой показатель роста уже выводит нас на объемы производства порядка 20 тыс. станков только на станкостроительных заводах. Но в условиях начинающейся Гражданской войны результаты этой переписи были далеко не полными. Те 7,1 млн. рублей (в ценах 1913 года) выпуска станков, о которых отчитались обследованные заводы – это всего лишь 3,3% от 218,5 млн. рублей объема производства промышленного оборудования в 1916 году. Многие заводы, которые давали продукцию в 1916 году, до осени 1918 года, когда проводилась перепись, просто не дожили и не попали в ее результаты. Кроме того, в 1915-1916 годах, в условиях спада гражданского производства и гигантского спроса на станки, их выпуск наладили многие машиностроительные заводы другого профиля – которые до войны занимались производством паровозов, сельскохозяйственных машин, бурового оборудования и т.д. С учетом этого наша косвенная оценка, сделанная по данным об импорте и собственном производстве оборудования, получает дополнительное подтверждение. Порядок цифр определен верно, в общей сложности речь идет именно о десятках тысяч единиц оборудования для металлообработки, выпущенных в Российской Империи в 1916 году.

Cоветский профессор А.Л.Сидоров писал: "производительность отдельных частных заводов выросла в десятки раз. Те из них, продукция которых измерялась сотнями тысяч рублей, стали производить до десятков миллионов рублей… Расширение казенных заводов, которое происходило еще более быстрыми темпами, дополняет картину развертывания основных фондов частной промышленности". Именно в машиностроении рост производства в годы войны был самым большим среди всех отраслей промышленности, а в производстве оборудования наибольший рост пришелся именно на выпуск металлообрабатывающих станков. Поэтому увеличение их выпуска в десятки раз за три года войны может восхищать, но не должно удивлять. Простой пример: Тульский оружейный завод увеличил производство пулеметов с 1300 шт. в 1914г. до 11100 в 1916г. Итого рост в 8,5 раз за 2 года.

Если на пропагандистскую картинку из советского статсборника вернуть то, что на ней пропущено, она должна выглядеть примерно так

В области станкостроения царская промышленность за три года добилась того, на что у советской ушло три пятилетки. Если бы Россия сохранила результаты развития промышленности, достигнутые до революции, то никакая сталинская индустриализация была бы просто не нужна.

Рост советской промышленности в 1920-е годы носил в основном восстановительный характер – приводились в порядок и снова начинали работать царские заводы, которые за время войны прошли коренную модернизацию и расширение производства, получили огромное количество новенького оборудования. Мало того, в портах и на машиностроительных заводах после революции осталось не установленного нового оборудования на сумму как минимум 200 млн. довоенных золотых рублей. Это примерно равно годовому объему производства оборудования российскими заводами в 1916 году, на вершине дореволюционного развития русской промышленности – многие десятки тысяч станков. После Гражданской войны в течение нескольких лет советские предприятия питались оборудованием, разгружая ящики с этими новенькими станками, закупленными или произведенными во время мировой войны. То есть большевики получили в наследство не только мощную, хорошо оснащенную промышленность, но еще и запас новенького оборудования, которого хватило им на годы вперед.

Как пример - бурное развитие российского кораблестроения. Предприятия отрасли росли как грибы после дождя, строились новые, расширялись и модернизировались существующие, появляется первый научно-исследовательский центр кораблестроения. За 5-6 лет (!!!) построены и приняты на вооружение 7 линейных кораблей, а еще 5 на момент революции находились в постройке; 30 эсминцев типа «Новик» (еще 28 застали революцию на стапелях); вошли в строй десятки крейсеров различного класса; 24 подводные лодки типа «Барс» и еще 7 — других проектов.

В заслугу советской власти обычно ставится то, что в ходе индустриализации было построено много заводов. Но для того, чтобы просто закупать и строить заводы, большого ума не надо, нужны только деньги. Возможностей для этого в Российской Империи было гораздо больше, чем в сталинском СССР. Ум требуется для того, чтобы построенные заводы были рентабельными и увеличивали, а не уменьшали совокупное богатство страны. Вот с разумом у большевиков были большие трудности после того, как образованные люди были частично истреблены, а частично эмигрировали. Поэтому сталинская индустриализация оказалась разорительной для страны и привела к падению уровня жизни народа. А в Российской Империи развитие промышленности было органичным и сопровождалось стабильным повышением уровня жизни, темпы которого были на уровне мировых. 

Выходит, без массовых жертв и надрыва царская промышленность развивалась как минимум не менее успешно, чем советская.

И на закуску, посмотрите на это вроде бы обычное фото

Ну, царь в центре, Николай II, но дело не в нем. На заднем фоне, прямо за царем, стоит автомобиль «Руссо-Балт Т 40/65» грузоподъемностью (на минуточку!) 5 тонн. Теперь - всё.

Источники:

«Народное хозяйство СССР в 1959 году.» М., 1960.

А.Л.Сидоров. «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны.» М., 1973.

Л.Б.Кафенгауз. «Эволюция промышленного производства России» (последняя треть XIX в. – 30-е годы ХХ в.). М., 1994.

С.Г.Струмилин «К проблеме капитала в СССР.» Плановое хозяйство, 1925, № 4.

Е.З.Барсуков "Изготовление винтовок и пулеметов во время войны" http://statehistory.ru/books/E--Z--Barsukov_Artilleriya-russkoy-armii--1900-1917-gg--/55