Киевские власти планируют подать иск в Международный суд ООН, чтобы попытаться с внешней юридической помощью вернуть себе Крым или получить от России денежную компенсацию "за обиду".
Украина собирается судиться с Россией на самом высоком уровне. Киевские власти намерены подать иск в Международный суд ООН, чтобы оспорить действия России в Крыму и вернуть его себе.
Киев полон решимости и активно собирает документы самого различного уровня. Документы Украине надо готовить быстро, поскольку пока еще тема внутриукраинского конфликта у всех на слуху. А значит, есть и благодатная почва для привлечения внимания мировой общественности к новому судебному разбирательству. И если добавить к этому раскручиваемую антироссийскую риторику, то, на первый взгляд, может показаться, что у Киева даже есть шанс выйти победителем, отмечает украинский политолог Александр Дудчак:
"К сожалению, многие международные организации ангажированные. И они принимают решения не в соответствии с законом, а в соответствии с интересами сильных мира сего. В данном случае можно ожидать принятия решений, которые могут противоречить здравому смыслу и законности. Но, тем не менее, можно не исключать того, что решения будут приниматься исходя из интересов определенных стран".
Однако если внимательно присмотреться к тем идеям, которые пытаются донести до международных судов, создается впечатление, что ничего кроме пиар-акции в Киеве и не задумывают. Говорить о реальной политической и юридической основе этого дела мешает знание элементарных юридических норм, заключает правозащитник и адвокат Михаил Салкин:
"При любом решении суда РФ может сделать его неисполнимым, потому что у нас тоже есть право вето. Во-вторых, само требование, которое Украина сейчас заявляет, оно компенсаторного характера, а не спор о территориальной принадлежности. Присоединение части территории Украины к РФ не сопровождалось международным конфликтом с ведением войны, наступлением российской армии на территорию Крыма. Поэтому, по формальным признакам, оно не попадает под форму дела, которое могло бы слушаться в Международном суде. Здесь в данном случае – вопрос о реализации права народа на самоопределение, которое сама ООН очень часто поддерживала, в том числе, в конфликтах в африканских странах, когда из одной они делились на две и более. Здесь, в данном случае, аналогичная ситуация. И ни о каких компенсациях разговора не может идти, потому что то государственное имущество, которое было на территории Крыма, оно там же и осталось. По сути, как была возможность у народа им пользоваться – и оно ему принадлежало – так оно и сохранилось".
Но помимо плохого знания юриспруденции киевских инициаторов иска против России отличает и плохое знание литературы. Говорит профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев:
"Украина может подать куда угодно, в какой угодно суд. Вариантов два – либо там будет признана некая правота Украины, но мы просто развернемся и скажем: можете на заборе написать это, можете в газетах написать, можете вообще все, что угодно написать – выкиньте эту бумажку, ее никто исполнять не собирается, мы этого не признаем. На этом все и закончится. Только пиар-эффект получит Украина, если к тому времени, когда этот суд закончится, еще не перестанет существовать. Если в суде будет признана наша правота, то они будут признаны унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла. Сами подали в суд – и получили обратный негативный пиар-эффект".
Возможно, что некоторые украинские политики уже понимают, к чему может привести эта инициатива, однако отговаривать своих собратьев по политическому оружию они не спешат. Украине в нынешней ситуации выгодно использовать любую шумиху, чтобы напомнить о себе и успеть попросить еще какую-нибудь помощь. Однако в отличие от бизнеса, где плохой пиар все равно остается пиаром, у государства получается все не так хорошо: его волна плохого пиара может и затопить.
Оценили 22 человека
102 кармы