Ахиллес вдруг осознал, что черепаха далеко позади – ДНК указывают на Создателя

В детстве, когда буквы были большими, довелось встретить описание проблемы Ахиллеса и черепахи, якобы Ахиллесу никогда не догнать черепаху. По простоте душевной, свойственной тому возрасту (да и долго ещё потом), воспринял ту мозгокрутную даже для многих взрослых идею почти всерьёз, показалось, что такое и правда может быть. Конечно, в тексте предупреждалось, что это обман и софистика, но всё равно описание завораживало и выстраивало воображение своей иллюзией. Позже понял, что мозг у человека позволяет верить вещам ложным и нереальным – так уж он изощрённо устроен, что и нежизнеспособные вещи может усвоить и по ним судить о реальности. Да, реальность не везде впишется в такую картину, но тем хуже для реальности, да и для оппонентов...

Мда, примерно так оно было – Ахиллес и черепаха бегали наперегонки. Черепаху как более медленную поставили впереди, и они двинулись. Ахиллес побежал быстро, но и черепаха тоже двигалась. Ахиллес делает шаг, но и черепаха тоже делает шаг. Неужели Ахиллес никогда не догонит черепаху? Странно, на математике мы такие задачи решали сотнями, и в реальности вопрос стоит не "неужели не догонит", а "когда догонит". Но к таким постановкам задачи если присоединить внушение (гипноз, авторитет), то начинает уже и в самом деле казаться – а вдруг и в самом деле не догонит, вдруг они в каком-то ином пространстве бегут, с другими законами? Мозг отказывается работать в таких условиях...

С тех пор всякий раз, когда кто-то пытался мне запудрить мозги, вспоминалась эта картинка быстрого Ахиллеса, не могущего одолеть конечное расстояние, эта медленная черепаха почему-то успевала проползти ДОСТАТОЧНО, чтобы широкий и быстрый шаг Ахиллеса не мог компенсировать тормозное и короткое перемещение черепахи... То есть я понимал, что там, где внушают что-то, скорее всего прячется обман и ложь, и в самом лучшем случае мне говорят может быть и правду, но сам учитель не знает (не понимает) доказательства, а только усиленно верит в то, что говорит.

Мне, наверное, не очень даются пока стратегические вещи, не хватает знаний, но наверное, пока можно обойтись и небольшими зарисовками о состоянии дел в этой области. Я не собираюсь ни в малейшей степени говорить что-либо против науки, я лишь хочу сказать, что атеистическая картина мира не создавалась наукой самой по себе, но является искусственным созданием, симулякром, чисто волюнтаристским выбором. В огромной мере именно сама господствующая религия и виновата в том, что настроила против себя слишком многих, почему и создала такой откат в настрое человечества, породившим массовый атеизм, когда появилась возможность думать, что Бога на свете не существует. Но и сам атеизм, как и породившее его влияние, не был светлым и продуманным и чистым от эмоций и желания отомстить. Наука девятнадцатого века не была во многих отношениях развитой, она лишь начинала своё становление, первые успехи науки, часто далёкие от истины, давали иллюзию скорого всемогущества человека.

Многие первые успехи и открытия геологии и биологии создавали картину, что Библия есть сборник мифов, ничего не имеющий с действительностью. Но многие факты, из которых делались далекоидущие выводы, иной раз не просто интерпретировались в сторону атеистического видения, но даже и подтасовывались. О геккелевских "доказательствах" эволюции путём сопоставления эмбрионального развития организмов разных видов – https://neosergey.livejournal.com/4328.html, - он просто волевым образом изменял реальную картину эмбрионов на желаемую и "выгодную" для эволюционной картины. "Жабры" эмбрионов не являются чистым доказательством эволюционного происхождения жизни, т.к. это может быть естественным ходом развития организма, когда генный механизм (однозначно не сам по себе возникший) имеет единый для живого сценарий "разворачивания" систем.

Атеистическая картина мира не создавалась чистой наукой, это дело интерпретации, волевым образом заданное направление (попросту говоря хотелка), в котором подавались научные факты. Атеизм создавался штрихами, цельной научной картины под ним не было. Он был слишком смелым допущением, которое чем дальше, тем менее оправдывалось, так что генетику, зацепившую роль Разработчика, неугодного атеистическому видению, в Советском Союзе попытались одно время игнорировать. Между штрихами находятся существенные разрывы пространства, но издали кажется, будто мы видим реальную вещь.

Однако если отследить факты, противоречащие атеистическому видению мира, они хотя тоже штрихи, но эти штрихи дадут совершенно иную картину мира. И как бы даже большая часть штрихов из атеистической картины не вписалась гармонично в теистическую... То есть в теистическом мировоззрении разрывность континуума выглядит меньшей.

Наследственность меняет всё

Да, хищники в пищевой цепи выглядят аргументом в пользу атеистического подхода, но это, пожалуй, и всё, что действительно плохо подходит религиозно обусловленному подходу в науке. Но даже и этот аргумент достаточно хорошо осмыслен в креационистской модели, то есть он не является однозначно разрушающим теистический подход. Зато имеется гораздо более весомый пробел в атеистическом подходе, который если вывести из тени, разрушает всё, до этого построенное атеизмом. Даже удивительно, что несмотря на этот пробел, атеисты находили в себе отвагу продвигать свой подход, его нерешённость и нерешаемость в атеистической парадигме просто должна бы повергать в отчаяние всех, осознающих его. Ведь до сих пор, за двести или полторы сотни лет построения антирелигиозного мировоззрения никто не взялся за разработку хоть как-то достоверной картины возникновения механизма наследственности, ДНК, РНК, генов и каким образом белки вдруг попали под их управление. Кое-как, с грехом пополам обозначенное биологами возникновение белковых организмов в виде теории Опарина с аналогичной от его коллег на Западе даёт лишь некую начальную форму вроде как жизни, не могущую продолжить свой род. Между белками и генами просто пропасть, которая до сих пор, даже в двадцать первом веке, так ничем и не заполнена. И И даже попытки никто не делает, потому что даже при предварительном взгляде на проблему, при постановке задачи всем ясно, что фигуру Программиста, Разработчика и Инженера заменить не получится, а замолчать не удасться, если заикнуться об этом. Так что лучше не начинать, атеизм этой задачи решить не может.

Новые свойства должны были появляться в результате мутаций наследственного материала, и развитие шло от простого к сложному? То есть гены умножались мутациями? Но из микроба в многоклеточные наоборот ведь, обретённые признаки потом "переводили" из белковой, из имеющейся системы в последовательности ДНК? А кто транслятор разрабатывал из белков в последовательность нуклеиновых кислот? Сам собой? На неизвестном языке? А подтвердить ведь ни фактами, ни теорией, ни экспериментом никак до сих пор...

Атеистическое направление далеко не везде поддерживается экспериментом, почти везде ключевые направления обеспечены философией и соображениями, но никак не экспериментально обоснованными методами. Стоит напомнить, что научным считалось в науке лишь то, что можно воспроизвести – но где оно сейчас? Даже геология, тем более история в этом свете оказываются довольно субъективными, не совсем "научными" в строгом смысле слова дисциплинами, поскольку повторить в эксперименте и проанализировать явления напрямую невозможно. В силу этого подхода наука вынесла религию за пределы себя, именно потому, что явления, описанные в религии невоспроизводимы. Таким образом наука строго научно не могла сказать ничего о истинности или ложности явлений религии, но почему-то сторонники атеизма толкуют свою неспособность оценивать неповторяющиеся события как победу над религией, но ведь это поражение. По идее наука говорит, что она НЕ МОЖЕТ, ОНА НЕ В СИЛАХ ДАТЬ ОЦЕНКУ чудесам или Богу или магии, потому что неспособна изучить редкое явление или явление, для которого нужны непознанные условия и личности, но разве это является опровержением? Это же просто предложение по тихому разойтись и остаться каждому при своём.

Атеизм не может быть уверенным в своём отрицании Бога, единственное, что по науке они могли бы сказать – это мы не знаем или мы не способны объяснить, и пока нет объяснения, никак не комментируем.

Итак, если наука религию никак не опровергла, и лишь исключила из рассмотрения, то что же тогда? – Бог есть и вполне реален? Все усилия по созданию атеистической картине мира при всех в этом успехах лишь сделали людей беспечными перед реальными угрозами. Получается, ответственность перед кем-то ещё, чем только перед судами и обществом не отменена – мы лишь перестали думать об этом? Получается, наличествует Тот, Кто рассчитал как соединить информационную систему генов со сложнейшими белками и прочими комплексами, Кто вообще смог задумать и довести до воплощения живые разумные системы на основе распространённых химических элементов.

Он ещё проявит Себя, всё задуманное Им осуществится и люди ещё столкнуться с огромными сюрпризами. Почему Он молчал так долго? Так надо было дать время и Его противнику проявить себя во всей полноте, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что дьявол не способен принципиально создать ничего жизнеспособного. Запад, чьи элиты приняли его почти поголовно (или это те, кого он вывел во власть, поскольку далеко не все согласны с его политикой), показывают едва ли не деградацию – где титаны мысли и политики? Там, где Бога исключают из повседневности, Он уходит, оставляя людей на самих себя и на того, чьё покровительство они приняли. И результаты наглядны – прежде атеистическая Россия развивается и обгоняет Запад, показывает потенциал роста, а прежде христианский Запад, сползший в почти неприкрытый сатанизм, теряет и теряет накопленное за века протестантизма (века католического правления содержат очень немного прогресса, слишком нехристианские принципы оказались вплетены в его практику и даже теорию).

Не думаю, что я сказал что-то существенно новое, но собрать воедино некоторые факты и поставить их на вид было нужно. Существование Творца можно считать доказанным вполне самой же наукой, его наличие более чем достаточно очевидно из-за информационной системы управления всего живого.

Тем, кто признаёт существование Бога, нечего стесняться, они оказываются совершенно правы, современные научные знания на их стороне. Неловко лишь тем из них, кто мало знает и не понимает, сколько богатства кроется за этим фактом, кто довольствуется слишком малым, не отражая ничего из сферы Того, в Кого он вроде как верит.

В свете того, что в нашей действительности снова появляется фигура Создателя, некоторые вещи из навеянного атеизмом могут подвиснуть без опоры. Например, фантастика о унылых и жестоких мирах, о жизни в условиях крайней жестокости станут намного менее вероятными, останутся лишь на совести вообразившего их, потому что в реальности окажется, что лишь на нашей планете зло получило единственно возможное для него место. Всё остальное находится под управление иного принципа и там ничего из тех печальных картин невозможно.

Вещи, описанные в пророчествах Библии, вскоре увидят живущие сегодня. Коронавирус, независимо от происхождения, является первым звонком, предварительным оповещением о том, что человек не главный в системе вещей, в череде описанного в Откровении и книге Даниила.

Там описывается огромные изменения в мире и выход на сцену испорченного христианства под видом Зверя и Лжепророка с последующими потрясениями. Эти вещи становятся возможны лишь когда человечество окажется массово снова вовлечённым в религию, но не со всеми знаниями Библии и принципов Бога, а снова окажется задействован лишь энтузиазм и невежество на религиозной почве. Впрочем, никому нет никакой необходимости быть обманутым, кто ищет и хочет найти, обязательно найдёт. Все силы Вселенной к их услугам.

Современный сатанизм будет развенчан и от него откажутся те, кто сегодня вовлечён в эти движения. Но если бы проблемы на этом закончились... Как обычно, всё плохое стремиться примазаться к победителю, так что падение христианства, имевшее место в первом веке и дальше, снова повториться в даже более ярких красках. Да оно и так не в лучшей форме, дьяволу много стараться с ним не придётся.