Пролив

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Начну с комментария по ситуации вокруг Ормузского пролива: я бы не переоценивал близость соглашения с Ираном. Да, идет очевидная торговля, и Трамп делает уступки, главной из которых стало снятие прямого требования о демонтаже проиранских «прокси». Потому что это геополитический актив. Уведенная на второй план ракетная программа Ирана также важна. Но все же легализация «прокси» (ну, почти) - важнее. Хотя понятно, что вся история пока только в самом начале, и не стоит трактовать перемирие между Израилем и Ливаном (очередное), как признание Нетаньяху поражения в борьбе с «Хезболлой». 

Настоящим признанием поражения является представление Нетаньяху в Израиле соглашения как согласия сторон (в т.ч. с «Хезболлой» тоже; попытки сделать вид, что ее в «ливанском уравнении» нет, выглядят смехотворно). Видна рука Трампа: «замораживание конфликта - его фирменный стиль. Но ЦАХАЛ близко не подошел к назначенным рубежам.

«Торговля» пока только началась, и возобновление боевых действий со стороны Трампа в форме воздушной кампании не вызовет вообще никаких негативных аспектов. Ощущение такое, что все в Америке ждут воздушной кампании, да и наземной операции тоже. С точки зрения еще остающихся у Трампа союзников он «недопобедил», а с точки зрения противников - «недоувяз». Поэтому на срыв переговоров могут сыграть слишком многие силы. А там уж как пойдет. Но и позитив Трамп вряд ли получит: наземная операция в формате «разгрома» все менее вероятна (и сигнал был – разные самолеты в небе над Тегераном, когда прилетали пакистанцы). А процесс политического давления на команду Трампа, начавшийся с попытки импичмента Хегсета, конечно зависит от возобновления или невозобновления воздушной кампании. От наземной – зависит тоже, но не настолько. В давлении на команду Трампа есть много любопытных элементов. 

Сам факт начала настолько жесткого давления на Хегсета, считающегося самым верным псом Трампа, крайне показателен. Это значит, теневые кукловоды почувствовали слабину в команде Трампа. И не обязательно у Хегсета.

По развитию ситуации в политическом Вашингтоне отчетливо видны два момента: 

1. противники Трампа никуда особенно не спешат, поскольку исходят из факта, что время играет на них, и к решительному столкновению они пока не готовы. Это в свою очередь, означает, что мы можем и не дождаться новой порции «файлов Эпштейна», или дождемся, но в сильно урезанном виде. Вероятно тему сочли слишком опасной, а ведь вокруг нее выстраивалась очень серьезная игра, и даже с вовлечением Меланьи в последнее время. Хотя, если честно, это выглядело очень глупо. Новая волна войны против Трампа будет раскручиваться с опорой на текущую фактуру, то есть на историю войны и недопобеды с Ираном. А «файлы Эпштейна», предположу, пойдут «довеском» уже совсем «под занавес». Как вишенка.

Но главное 2. явно поставлена задача «вскрыть» достаточно герметичную среду «команды Трампа». Хегсет — ключ к способу разговорить остальных членов этой команды. Свидетельства Хегсета о том, как принималось решение о первом ударе по Ирану, принципиально не важны (он тут не главный был игрок, а С.Уайлз не заговорит). Надо заставить Трампа начать «сдавать» наиболее верных членов своей команды в исполнительной власти. Такер Карлсон фигура значимая, но любой чиновник-перебежчик среднего уровня будет гораздо ценнее. Важно не увольнение Трампом Хегсета, а вынужденный уход в отставку министра войны под давлением Конгресса в связи с разбирательствами, чтобы потом вытянуть на слушания под присягой других членов администрации Трампа. Я думаю, что копать они будут под Тулси Габбард. Потому что у нее есть документы по Трампу, и не только по войне в Заливе. Девушка она умная (сильно умнее Хегсета), и судьбу сторонников Трампа, которые с ним разошлись во мнениях, уже наблюдала. Так что «страховочными вариантами» Тулси запасется, можно не сомневаться

Выскажу гипотезу: есть шанс, что следующий взрыв на Ближнем Востоке будет существенно ближе к Израилю. Это не обязательно именно Газа. Но вообще с геоэкономической точки зрения «старо-глобальному Лондону» для окончательной фиксации новой переговорной позиции с Трампом нужно полностью обнулить проект «Ривьера», даже ценой временного перекрытия Суэцкого канала. Прямо критично. А разборки вокруг фигуры Нетаньяху лишь усилят мои смутные подозрения.

Теперь о том, почему британцам (вернее «староглобальному Лондону») важно полностью в «пыль» обнулить проект Трампа «Ривьера». Потому, что в сегодняшнем своем виде «Ривьера» уже откровенно выглядит как альтернатива Дубаю. А Дубай сам по себе был проектом «альтернативного Лондона». Не для того британцы ломали индийцам, израильтянам и немножко арабам всю финансовую игру в Заливе, чтобы отдать плоды победы в руки Трампа. Им нужно стимулировать транзит финансового центра в Восточную Азию. 

Но есть два момента: если рушить проект «Ривьера», сразу попадаешь в «вилку»: либо надо играть «малую игру» только в Газе и южном Израиле (от Эйлата к каналу), но тогда сил у Нетаньяу и Трампа может хватить только на купирование. Либо надо играть «большую игру» во всем Восточном Средиземноморье. Тут риски утратить контроль очень велики. Но выигрыш будет колоссальным - 

Британия, опираясь на Гибралтар, Кипр, отношения с Турцией и Францией (Ливан), становится главной средиземноморской силой. 

Трамп, как я предсказывал, будет вынужден выводить флот с полупустыми погребами боеприпасов через Восточную Азию. Что в условиях ужесточения конкуренции с Китаем - риск. Вряд ли Пекин решится на жесткие акции, но некие военные демонстрации возможны для усиления переговорных позиций Си.

-----

Что касается вновь выявленного экономического спада в России, про который мы все неожиданно позавчера узнали по телевизору, то я пока промолчу. Осознание того места, где мы находимся - дело хорошее. Но обсуждать стоит только практические действия по выводу экономики из стагнации и промышленной деградации. Пока преобладает убеждение, что «словесные интервенции» способны изменить ситуацию. Это заметно. 

По внутренней ситуации. Высшей политической властью были заявлены довольно жесткие позиции в отношении макроэкономического блока. Они просто обязана быть реализованы в неких кадровых, а лучше - организационных решениях. Если этого не произойдет, возникнут дополнительные аргументы для раскручивания темы «нерешительности» власти. А сейчас важно переломить положение с «эпидемией правдорубства», становящейся все более агрессивной, с потенциалом выхода на более высокий политический уровень. Еще есть явные признаки того, что следующая волна «правдорубства» будет направлена персонально против Первого. Намеки на это были видны в освещении совещания по экономике.

Но не скрою, ответ с самого высокого уровня на высказывания В.Бони заставляют задумываться о причудах выстроенной у нас системы обратной связи между властью и обществом. Буду думать над этим социокультурным феноменом. 

Возможно, дело в том, что диалог с Боней это внутрисредовая коммуникация (внутри «тусовочки»). А не межсредовая коммуникация («народ-власть»), которая традиционно нашему начальству дается сложно.

==============================================