Стоит ли идти на «Дюну»-2021?

Первым делом зададимся вопросом: а стоит ли идти на фильм «Дюна» 2021 года? Будет ли он интересен среднему, обычному зрителю?

Однозначного ответа тут быть не может.

Предположу следующее. Если вы читали книгу - на кино сходите обязательно. Увидите, что фильму 1987 года оно не уступает.

Если вы книгу не читали, но защищали харвестеры от червей и вражеских танков (в любой версии) - то можете задуматься о том, чтобы сходить. Харвестеры, орнитоптеры и всё прочее ни разу не похожи на игровые. Но черви приличного размера, как им и полагается. Это, кстати, ещё один повод - все эти огромные корабли и батальные сцены (и конечно же, червей!) стоит увидеть на большом экране, домашняя панель в 55" такого впечатления не даст.

Если вы ни книгу не читали, ни в игру не играли - можете спокойно дождаться выхода кино в сами знаете каких источниках, и составить своё мнение. Это явно не развлекательное кино а-ля «Марвел». Молодёжи, безусловно, будет «красиво, но скучно» (как сообщил мне случайный молодой человек). Мне зашло. Но я был готов увидеть необычную фантастику. А «Дюна» как фантастика отличается от любой другой книги. Это не фантастика Хайнлайна или Гаррисона - она непохожа вообще ни на что. Вильнёв, кстати, это хорошо понимал. И всё эпизоды, которые были в книге, он сделал с одной стороны, достаточно впечатляющими, а с другой - объяснил их современному зрителю.

Вот есть один дом благородных Атрейдесов. Что-то они слишком усилили свои позиции, давайте-ка сошлём их в ссылку. А вот Харконнены, они коварные и готовят Атрейдесам западню. А вот сардаукары - с этими вообще лучше не связываться, местный аналог Урук-Хай.

Так что даже если вы настроились увидеть необычную и визионерскую фантастики - ещё раз повторюсь, не факт, что вам кино понравится.

Оно получилось атмосферное, немножко тягучее, я бы даже сказал - плотное. Медитативности и визионерства в нём хватает. И хотя в нём есть и схватки один на один, и масштабные батальные сцены, сам фильм не про экшончик. А именно про становление молодого Мессии.

Игра актёров - тут не придерёшься. Очень удачный каст. Чани, Бене Гессерит, Харконнены, Стилгар - все выглядят даже чуть лучше, чем им положено. С попаданием в роли всё хорошо, ни один актёр вас не будет раздражать. И герцогу Лето вы будете сочувствовать. И это редкий случай, когда Джейсон Момоа и даже Дэйв Батиста не просто в очередной раз играют самих себя. Хота Батиста местами всё же напоминает «того чувака из Стражей Галактики».

А вот с доктора Льет Кайнза я посмеялся. Но это понятно - в таком контексте его финал выглядит гораздо трагичнее. Заодно Вильнёв отделался от повесточки представления чернокожих артистов.

Музыка, графика, видения под спайсом, экшен - всё на своём месте. Визуал, так сказать. Дюна по визуалу не уступает «Игре Эндера», к примеру, только получилась она далеко не такой динамичной, несмотря на весь экшончик. Кстати, заметно, что самому Вильнёву насилие не очень нравится - во всяком случае, он не заостряет внимание на насилии.

Ах да. Я сказал, что «Дюна» ни на что не похожа? Кхгм. Она как раз похожа на одну очень древнюю книгу - и по сути, является изложением этой книги на очень современный лад, пусть и в научно-фантастическом антураже. Пустыня, Пророк, священная война, племенные обычаи и даже зелёное знамя. Может быть, в этом и секрет всемирной популярности книги?

Между прочим, есть ещё и другая книга - Е. Райзе «Еврейские народные сказки». И что вы себе думаете? Там таки есть выражение: «конь, наделённый силой наделенный силой кфицас адерех». То бишь устройство, способное мгновенно пересекать очень большие расстояния.

Ну можно ещё немного с умным видом порассуждать про перевод фильма, но это уже неинтересно.

В целом, «Дюна» - очень нечастый пример большого и в то же время авторского кино. И это хорошо, что такое кино сохраняется. Ведь в наши дни зритель уже начинает привыкать - если фильм относится к жанру «фантастика», то он однозначно «пиу-пиу, пыщь-пыщь».