"Позиции меняются не из-за убедительности чужих аргументов, а согласно динамике собственных интересов" - очень точная формулировка поведения Запада. В конце концов, про украину забудут на Западе также "глубоко", как забыли про Афганистан, Ирак или Ливию.
Сейчас в новом западном сценарии великим украм распределяют роль неудачников.
У победы много отцов, поражение всегда сирота. Но кто же будет виноват в неудаче? Разумеется, сама Украина. Таким образом, для Запада условием начала переговоров с Россией станет переформатирование образа Украины и радикальное изменение отношения к ней. (От себя: не дай Бог переговоров иначе как на берегах Збруч реки ближайший пункт, a лучше - на границе СССР)
Каждый раз, когда западное общественное мнение меняется «как по команде», мы удивляемся, хотя в этом давно нет ничего удивительного. Это и в самом деле происходит по команде, а поражает здесь лишь то, как в обществе формальной демократии и декларируемых свобод удалось построить столь четко работающую машину дирижирования смыслами. Запад командует смыслами. Аргументы незападных мировых игроков, будь то Россия или арабские страны, не имеют для этой машины никакого значения - позиции меняются не из-за убедительности чужих аргументов, а согласно динамике собственных интересов.
Сегодня, в связи с неудачей украинского контрнаступления и обострением ближневосточного конфликта, видно, как разворачиваются колонны смыслов по теме Украины. Уже не слышно бодрых речей о том, что «Россия должна быть побеждена на поле боя». Ни Жозеп об этом уж не говорит, ни Урсула, ни бодрячок Столтенберг. Зато каждый день то какой-то натовский министр, то отставной генерал, то кто-то из деятелей самой украины от Арестовича до Залужного намекают, что всё пошло совсем не так, как планировалось, и надо что-то делать, вводить в действие какой-то план В или С. И всё чаще звучит мысль о неизбежности переговоров. (Чур, пронеси)
Hе очень лестную статью Саймона Шустера о Зеленском, первоначально опубликованную в американском журнале Time, перепечатывает британская газета The Times, как будто бы это установочная статья из газеты «Правда» эпохи колхозов и пятилеток. В какую же сторону маршируют сегодня смыслы? https://time.com/6329188/ukrai...
Есть самый главный императив: из украинского конфликта Запад должен выйти непобежденным.
Современная демократия - это власть ряженных. Население выбирает следующего ряженного по его обещаниям. Признать свое поражение немыслимо, этого не поймут избиратели, полтора года наблюдающие за тем, как миллиарды долларов и евро отправляются в бездонную прорву ради целей, которые никто не может им внятно объяснить. И это ускорило бы передел власти и влияния в мирe.
Избежать официального поражения Западу поможет идея о том, что НАТО, как бы, не воюет. Да, - поставляет оружие, да, - передает разведданные, да, - отправляет наемников, вообще кормит Украину, которая без западной помощи давно бы уже стала банкротом. Но не воюет же, как бы вроде... Эта соломка была постелена заранее – и теперь должна пригодиться.
Дело известное – у победы много отцов, поражение всегда сирота. Но кто же виноват в неудаче? Разумеется, сама Украина. Таким образом, для Запада условием начала переговоров с Россией станет переформатирование образа Украины, радикальное изменение отношения к ней.
До недавнего времени Запад поддерживал или, по крайней мере, не опровергал ту мифологию, которая сложилась в Киеве:
"Украина – бастион западной цивилизации на пути восточных орд, а Зеленский – избранный, на которого сама история возложила великую миссию".
Похоже, настало время эту версию подкорректировать.
Немного о протестантских ценностях, которые легли в основу современного капитализма. Доктрина кальвинизма говорит о том, что земной успех – это критерий богоизбранности. Если ты успешен – значит, Бог тебя любит. Если ты неудачник – стало быть, Господь от тебя отвернулся. И ничего тут уже не исправить, ибо таково предопределение. Вот в этом-то духе и будет переосмыслена Украина.
Вся эта история великих укров, возможно, получит кодовое название «Спасибо за попытку». То есть: "Mы к вам хорошо относимся, мы сделали, что могли, но вы не выдержали испытания. Мы заблуждались относительно вас. Мы думали, что Украина ого-го, а она… ну, так себе".
А как вы хотели, укры великие? Кто-то должен за всё это посыпавшееся отвечать. Что, натовские генералы, сидящие в штабах ВСУ, будут отвечать за провалы придуманных ими операций? Что, капитаны натовской оборонки будут отвечать за чудо-оружие, которое оказалось вовсе не чудодейственным?
Отвечать будут великие укры, которые не смогли как следует реализовать эти чудо планы и воспользоваться этим чудо оружием.
Это ведь репутация Запада на кону, это большие деньги, которые транслируются в большую политику.
Украинцам в новом западном сценарии выпадает роль именно неудачников, а не страдальцев. А если так, значит, настала пора подсветить прожекторами те факты, на которые прежде старались не обращать внимания. Нужно же объяснить своему избирателю, почему убытки Укро Проекта пора купировать, - Украина оказалась не на высоте возложенной на нее исторической миссии.
Тут в ход пойдут и нелепость нарко клоуна Зеленского на посту руководителя страны, и украинская коррупция в целом, и тот ее сегмент, который приводит к появлению натовских вооружений на Ближнем Востоке. Вдруг обнаружится и преступность среди украинских беженцев, и о торговле человеческими органами заговорят. Главное – дать приказ смыслам маршировать в эту сторону.
В этом идеологическом перестроении, пожалуй, важно вот что. Раз Запад не проиграл, а Украина проиграла – значит, Украина не часть Запада, а все потуги выставить украинцев народом европейским, в отличие от русских, были тщетны:
"Дамы и Джентльмены! Присмотритесь внимательно к украинцам: они не настоящие европейцы. Xa-xa-xa! Oни даже мало чем отличаются от русских".
Жаль только, что это осознание useful idiot (использованный идиот) будет стоить "потомкам великих укров" сотен тысяч человеческих жизней.
По материалам: https://vz.ru/opinions/2023/11...
И под большим впечатлением от статьи В.Ищенко "Гитлер нужен до конца войны. Об опасности внутриукраинского конфликта" https://cont.ws/@ishchenko/267...
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 24 человека
34 кармы