Солженицын и "советский диакон-доносчик"

Несколько ранее я написал  статью о солженицынской апологии предательства – «Солженицын о карателе Иване Кононове» http://www.proza.ru/2018/09/09/1474. Здесь же хочу указать еще на один момент. Солженицын, оправдывая и даже восхваляя власовцев указывает, в числе прочего и на то, что немцы открыли церкви:

«А верующие? Двадцать лет кряду гнали веру и закрывали церкви. Пришли немцы - и стали церкви открывать. (Наши после немцев закрыть сразу постеснялись.) В Ростове н/Д, например, торжество открытия церквей вызвало массовое ликование, большое стечение толп. Однако, они должны были проклинать за это немцев, да?»

http://rubook.org/book.php?book=112090&page=333

То, что немцы стали открывать церкви, верно. Правда, Церковь наша в целом этого благородного порыва немцев не оценила. С первых же дней войны митрополит Сергий (Страгородский), Патриарший Местоблюститель, выступил с воззванием к православным о защите Родины.

Но я процитирую сказанное Солженицыным перед этим:

«При таком положении чему удивляться верней - тому ли, что приходу немцев было радо слишком много людей? Или еще слишком мало? (А приходилось же немцам иногда и правосудие вершить - например, над доносчиками советского времени - как расстрел дьякона Набережно-Никольской церкви в Киеве, да не единицы случаев таких.)»

А теперь внимание. Вот с чего это немцам расстреливать доносчиков советского времени? Разве самим немцам не нужны были доносчики? Если некий диакон сдавал своих единоверцев Советам, не вернее ли он будет заниматься тем же и при немцах?

Но самое интересное, а с чего Солженицын утверждает, что немцы действительно расстреляли доносчика? С чьих слов он об этом судит? Какие доказательства того, что диакон доносил? Может быть. Солженицын архивы ГПУ читал? Или немцы их прочитали? Ага, прочитали и предъявили их в суде? А что если этот диакон был оклеветан немцами в том, что он – доносчик, и причины совсем другие были. В конце концов, как вообще звать этого диакона? Почему Солженицын его не назвал?

А не назвал он по той просто причине, что, похоже, и не было никакого расстрелянного диакона Набережно-Никольской церкви в Киеве . А был расстрелян архимандрит Александр (Вишняков). Об этом писал еще в 1943 г. митрополит Николай (Ярушевич), который был членом Чрезвычайной Государственной Комиссии по установлению и расследованию немецких злодеяний, в «Журнале Московской патриархии», в статье «Киев»:

«Первыми жертвами немецкого насилия среди церковников Киева были расстрелянные еще в ноябре 1941 года за чтение в храмах первого послания Митрополита Сергия: архимандрит Александр Вишняков (настоятель Никольско-Набережной церкви) и протоиерей Павел Остренский (настоятель церкви Байкова кладбища)». http://archive.e-vestnik.ru/page/index/19430418.html Ни о каких диаконах Николо-Набережной церкви, как видим, в статье митр, Николая не упоминается, зато упоминается настоятель этой церкви, архимандрит Александр Вишняков.

Все, больше о расстрелянных клириках этого храма история ничего не говорит. Вот еще сведения из материала, подготовленного современными историками: «Сентябрь — на оккупированной территории гитлеровцы расстреливают священников за чтение в храмах первого послания митрополита Сергия (Страгородского). В Киеве были расстреляны настоятель Николо-Набережной церкви архимандрит Александр (Вишняков) и протоиерей Павел Остренский, в Симферополе — протоиерей Николай Швец, дьякон Александр Бондаренко, старец Викентий. Такое отношение оккупационных властей к распространению пастырских обращений свидетельствует о значимости и результатах этих посланий». http://e-vestnik.ru/society/tserkov_i_voyna_2737

Я не знаю, может быть, Солженицын спутал киевского архимандрита с симферопольским диаконом, тоже Александром, только Бондаренко, также расстрелянного за чтения послания митр. Сергия Страгородского. Не сомневаюсь, что обоих клириков, да и всех других перечисленных, немцы объявили советскими агентами (не доносчиками советского времени, как Солженицын, а именно агентами). Ну а Солженицын уже по-своему передал. Известно ведь как сплетни рождаются.

Правда, на самом деле здесь закралась ошибка. На самом деле Николо-Набережная церковь была закрыта еще в 30-хх гг., а архимандрит Александр был настоятелем Никольской церкви на Подоле(Николы Доброго, а не Николы Мокрого, как называли Николо-Набережную церковь). Сходство названий, видимо, и внесло путаницу в статью митр. Николая, а затем и в работу современных церковных историков. Не сомневаюсь, что и в «Архипелаг» Солженицына эта ошибка закралась именно из статьи митр. Николая. Ведь, учитывая авторитет митрополита, статья наверняка имела резонанс. Ну а то, что Солженицын переименовал архимандрита в диаконы – тоже неудивительно. Он вообще не отличался точностью в изложении событий, и я это уже показывал не раз.

Впрочем, если верить статье «Архимандрит Александр, мученик за веру», то архимандрита Александра (Вишнякова) расстреляли не совсем за чтение сергиевского патриотического воззвания. Точнее, не только за него. За чтение его сначала арестовали, но отпустили, обязав молиться за победу немцев. Естественно, на это пастырь патриот не пошел, о чем немцам сообщили «доносчики немецкого времени» (в смысле времени немецкой оккупации) из числа украинских националистов (особенно сильно враждовали против него приверженцы украинской церковной автокефалии). И убит пастырь был не немцами, а украинскими полицаями. Процитирую отрывок:

«Рассказ о его [архимандрита Александра] трагической смерти записан по свидетельству очевидцев, чудом избежавших смерти.

"Колонну" разделили. Священников отвели вперед по краю обрыва. Архимандрита Александра вытолкали из общей группы и отвели метров за 30. Несколько автоматчиков безстрастно и четко расстреляли группу священников. Затем украинские полицаи в вышитых сорочках и повязках на рукавах подошли к о. Александру. Его заставили раздеться донага. В это время он спрятал в рот свой нательный крестик. Пытались распять батюшку на этом кресте, но у них не получилось. Тогда вывернули ему ноги, и колючей проволокой за руки и за ноги все же распяли его на кресте. Затем, облили бензином и подожгли. Так, горящим на кресте, его сбросили в обрыв. Немцы в это время расстреливали евреев и военнопленных». http://www.pravoslavie.ru/put/sv/arch_alexandr.htm

Очевидно, наш «православный патриот» Солженицын не доверял «Журналу Московской патриархии», а сведения о гибели православного священника (которого он переименовал в диаконы) почерпнул из рассказов его любимых украинских националистов, в защиту которых он тоже кое-что написал(см. мою статью на РНЛ «Апология бандеровщины в «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына»).

Самое интересное, что о свершившемся немецком "правосудии над доносчиком" пишет человек, который сам, как он признается на страницах своего "Архипелага" дал согласие стать лагерным осведомителем (см. Архипелаг ГУЛаг. Часть третья. Истребительно-трудовые Глава 12. Стук - стук - стук...). Правда, как утверждает Солженицын, он на самом деле. хотя и дал согласие писать донесения под псевдонимом "Ветров), на самом деле никого не "сдал", а вскоре его (О чудо!) перевели на шарашку (в более комфортные по сравнению с лагерем условия) а о нем как о "стукаче" опера таким же чудесным образом забыли.