• РЕГИСТРАЦИЯ

Слепой ли процесс был инженером человеческого глаза? Совместим ли закон энтропии с эволюцией?

1071 237616

Если кто-то из ваших друзей спросит вас "откуда вы знаете, что Бог существует?", то что вы ответите? Существует много способов доказать существование Бога, потому что Он предоставил нам столько свидетельств. Иногда мы находим это свидетельство в вещах, которые мы видим во Вселенной, например, в Солнце. Солнце это фактически гигантский (термо)ядерный реактор, который даже в человеческом исполнении априори не сможет случайно эволюционировать из взрыва большей термоядерной бомбы. Логическое сопоставление величин сложности типичной АЭС и солнечного реактора исключает случайность своего образования и доказывает разумность замысла у любой звезды. Наша звезда отдает за секунду больше энергии, чем всё человечество произвело за всю историю. Оно преобразовывает 8 миллионов тонн материи в энергию каждую секунду, а его внутренняя температура превышает 20 миллионов градусов по Цельсию. Иногда мы обнаруживаем свидетельство в царстве животных. Возьмём, к примеру, паука-кругопряда. Драглайновый шёлк этого паука в пять раз прочнее металла, и в два раза прочнее материала, из которого сегодня изготавливают самые лучшие пуленепробиваемые жилеты. Фактически, благодаря его удивительной силе и эластичности можно было бы поймать реактивный самолет в силки из шёлка паука, толщиной в карандаш.

Иногда свидетельство существования Бога можно обнаружить внутри нашего тела. Автор Послания к Евреям говорил об этом, когда писал: «Ибо всякий дом устраивается кем-либо, а устроивший всё есть Бог».

Одним из лучших примеров проектировки в человеческом теле является глаз. Даже Чарльз Дарвин безуспешно боролся с проблемой объяснения того, как такой сложный орган, как глаз, мог эволюционировать посредством естественных, хаотичных процессов. В «Происхождении видов» он писал:

«Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами - изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций - такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной» (1859, стр. 170).

Хотя Дарвин признавал, что глаз не мог эволюционировать, он отстаивал точку зрения, что, фактически, глаз был создан естественным отбором посредством эволюционного процесса. Кажется, что как будто Дарвин не мог успокоиться по данному вопросу. Но он не единственный, кто пытался объяснить с натуралистической точки зрения сложность глаза. Эволюционист Роберт Джестроу однажды писал:

«Глаз - это удивительный инструмент, похожий на телескоп высочайшего качества, с линзами, с регулируемым фокусом, с изменчивой диаграммой для контроля количества света и оптических коррекций сферической и хроматической абберации. Кажется, что глаз был спроектирован; ни один из создателей телескопа не смог бы сделать лучше. Как мог этот изумительный инструмент эволюционировать случайно, посредством последовательности случайных событий?» (1981, стр. 96-97).

Действительно, как? Хотя Др. Джестроу утверждал, что «факт эволюции вне сомнения», он признавал: «...кажется, что нет прямых доказательств того, что эволюция может творить такие чудеса... Трудно принять эволюцию глаза как результат случая» (1981, стр. 101,97,98,).

Принимая во внимание чрезвычайную сложность глаза, нетрудно понять, почему Джестроу сделал такое замечание. В своей книге «Верит ли Бог в атеистов?» Бланшард описал, насколько действительно сложен глаз:

«Глаз человека - это действительно удивительный феномен. Хотя он составляет всего лишь крохотную долю веса взрослого человека, это посредник, обрабатывающий около 80% информации, получаемой человеком из окружающего мира. Крошечная сетчатка содержит около 130 миллионов палочкообразных клеток, которые фиксируют интенсивность света и передают импульсы в зрительную кору мозга посредством около одного миллиона нервных волокон, в то время как почти 6 миллионов колбочкообразных клеток делают ту же работу, но реагируют на изменение цвета. Глаза могут обрабатывать более 50000 посланий одновременно и они содержатся в чистоте благодаря канальцам, производящим как раз правильное количество жидкости, которой веки чистят оба глаза одновременно за 0,0002 секунды» (2000, стр. 313).

Подобные утверждения доказывают, что глаз настолько хорошо спроектирован, и настолько сложно, что он не мог произойти случайно, как это преподносит эволюционизм. Иначе получается абсурд в логике - слепой процесс сформировал орган зрения. Тогда как - по логике наблюдения объективной реальности - только зрячее воспроизводит зрячее.

Строение глаза

Впервые анатомия глаза была исследована и записана в Александрии, Египет, в первом столетии нашей эры. Анатомист, Руфус из Ефеса, описал основные части глаза, которые включали куполообразную роговицу спереди, радужную оболочку, хрусталик и стекловидную жидкость (которая придает глазу блестящий вид). Сегодня, благодаря микроскопам мы знаем, что эти части, вместе со многими другими, работают в гармонии для обеспечения дара зрения.

Внешний слой глаза называется склерой, более известный как белок глаза. Этот слой чрезвычайно прочный и состоит из волокнистой ткани, которая простирается от роговицы (передняя часть глаза) до зрительного нерва (в задней части глаза). Шесть крошечных мышц присоединены к склере и контролируют движения глаза. Четыре из этих мышц (известные как прямые мышцы) контролируют горизонтальные и вертикальные движения, в то время как косые мышцы ответственны за вращение. Все шесть мускулов работают вместе, так что глаз движется плавно.

Внутренность глаза можно разделить функционально на две разные части. Первая часть - физический преломляющий механизм, который обрабатывает входящий свет. Он включает в себя роговицу, радужную оболочку и хрусталик. Роговица это прозрачное куполообразное окошко (около 11 миллиметров в диаметре), покрывающее переднюю часть глаза. Её очень важная функция - защищать хрупкие компоненты от повреждений сором. Таким образом, роговица действует как циферблат, позволяя видеть сквозь окошко наших глаз, в тоже время, защищая внутренние компоненты от мусора и опасных химических элементов. Роговица также заботится о преломлении (способность глаза изменять направление света для того, чтобы фокусировать его на сетчатке) и работает с хрусталиком, чтобы помогать фокусироваться на предметах, находящихся на разных и изменяющихся расстояниях. Радужная оболочка и зрачок работают вместе для впускания правильного количества света. Существуют два противоположных набора мышц, регулирующих размер отверстия и соответственно яркости и тусклости входящего света. Если свет яркий, радужная оболочка сжимается, позволяя небольшому количеству света проникать внутрь, но если он тусклый, радужная оболочка расширяется, позволяя проходить большему количеству. Свет (или образ) потом движется через хрусталик, который имеет способность изменять форму, чтобы помочь очищать образ путем изменения фокусного расстояния линз, где он потом фокусируется (в перевернутом виде) на сетчатке.

Между хрусталиком и сетчаткой находится прозрачное вещество (стекловидная жидкость), которая наполняет центр глаза. Это вещество важно, так как оно не только придаёт глазу сферическую форму, но также обеспечивает питание для сосудов сетчатки внутри глаза. У детей стекловидное вещество больше похоже на гель, но по мере взросления, оно постепенно утончается и становится более жидкостным.

Вторая часть - это рецепторная область, где свет инициирует процесс в нервных клетках. Сетчатка играет ключевую роль в зрительном восприятии. В своей книге «Чудо человека», Вернер Гитт объясняет, почему сетчатка представляет собой шедевр инженерного проектирования:

«Один квадратный миллиметр сетчатки содержит приблизительно 400 000 светочувствительных элементов. Чтобы понять, как это много, представьте себе сферу, на поверхности которой нарисованы круги размеров в теннисный мяч. Круги отдалены друг от друга на расстоянии своего диаметра. Чтобы вместить 400 000 кругов, сфера должна иметь диаметр 52 метра, что почти в 3 раза больше надутого воздушного шара».

Алан Л. Гиллен также восхвалял строение сетчатки в своей книге «Тело по замыслу»:

«Самый удивительный компонент глаза - это "фотоплёнка", то есть сетчатка. Этот светочувствительный слой на задней стороне глазного яблока тоньше, чем лист пластиковой обертки, и более чувствительный к свету, чем созданная человеком плёнка. В отношении интенсивности света, самая лучшая видеокамера может справиться с интенсивностью от нескольких до 1000 фотонов. Для сравнения, клетки сетчатки человека могут обрабатывать до 10 миллиардов фотонов при динамическом диапазоне длины волны от 380 до 750 нанометров. Глаз человека может улавливать даже единичные фотоны в темноте! Ярким днём, сетчатка может отбелиться, понижая свой "регулятор громкости" для того, чтобы не перегружаться. Светочувствительные клетки клетчатки похожи на чрезвычайно сложный и мощный звуковой усилитель, способный усиливать звук более чем в миллионы раз» (2001, стр. 97-98).

Без сомнений, этот тонкий слой (всего лишь 0.2 мм) нервной ткани - просто чудо инженерии. Он содержит фоторецепторные (светочувствительные) клетки и четыре типа нервных клеток, а также структурные клетки и эпителиальные клетки. Два типа фоторецепторных клеток из-за их формы называются палочками и колбочками. Каждый глаз имеет около 130 миллионов палочек и 7 миллионов колбочек. Палочки очень чувствительны к свету (будь он тусклый или яркий), и позволяют глазу видеть в белом и чёрном. Колбочки, с другой стороны, не такие чувствительные к свету как палочки, и функционируют оптимально только в дневное время. Существуют три разных типа колбочек - для красного света, зелёного и синего - каждая из них чувствительна к соответствующему цвету света. Палочки и колбочки превращают разный свет в химические сигналы, которые далее двигаются вдоль оптического нерва к мозгу.

Не только полученные образы посредством преломляющего механизма миниатюрные и перевёрнутые, но оказывается, что они также правосторонне перевёрнуты. Зрительные нервы обоих глаз разделяются и пересекаются таким образом, что левые половинки образа обоих глаз принимаются правым полушарием мозга, в то время как правые половинки принимаются левым. Каждая половина мозга наблюдателя получает информацию только из одной половины образа. Как Гитт объяснил:

«заметьте, что хотя мозг обрабатывает разные части образа с разных отдаленных мест, две половины поля зрения равномерно объединяются снова и без следа соединения - потрясающе! Этот процесс до конца ещё не исследован» (стp. 17).

Требуется слепая вера, т.е. очередная религия, чтобы поверить, что эта перевёрнутая СИСТЕМА(!) зрения могла произойти посредством случайных, слепых химических процессов, даже в течении миллионов-миллиардов лет.

Хотя миллиардные сроки вовсе не являются научным фактом, на котором можно железно строить выводы и научные предположения.

Миллионно-миллиардные сроки это не более чем голое предположение, которое не выдерживает проверку на согласованность их методик датирования и проверяемость известными результатами. Подробнее статья на эту тему.

Самопроизвольная химическая эволюция в орган зрения или простейшую клетку не совместима с повсеместно наблюдаемым законом энтропии, гласящим, что любая система материи или энергии, изолированная от центра или фактора управления, всегда стремится к распаду.

Верователи в гипотетические никем не наблюдаемые миллионы лет безапелляционно сочинительсвуют, что миллионные эпохи случайностей, т.е. миллионы слепых попыток химических процессов способны рационально объяснить нарастание высокоупорядоченной взаимосвязанной сложности от незрячей, хаотичной, неживой материи до высокоорганизованной системы обработки изображения. Делая, таким образом, время неким волшебным и самодостаточным фактором, по своей сути антинаучно вырванным из общей цельной картины природных законов, злостно не учитываемых эволюционистами. Словно время является только фактором происхождения и развития и не является одномоментно фактором деградации и распада. Словно естественный фактор происхождения и развития живой материи изолирован в параллельное измерение от фактора её распада. Словно предполагаемые миллионные временные эпохи способны преодолеть закон энтропии, только потому, что это желанно для натяжки на уши исходно предпочитаемой теории, удобной для потакания низменным инстинктам.

Вкратце, закон энтропии это нарастание неупорядоченности с течением времени в любой органической или неорганической системе, неизбежно ведущей её к распаду.

Если дать верованию в эволюцию щедрую фору в миллионы лет на случайное самообразование простейшей клетки из химических элементов, то вещественные основания зарождения всех клеточных элементов распадутся несопоставимо быстрее, чем успеет сформироваться центр их поддержания. Ведь вне центра управления и поддержания системы, её фундамент и формируемая био-конструкция начинает распадаться за считанные дни, тогда как согласно эволюции для её образования потребовались миллионы дней или лет.

Сочинив гипотезу миллионов лет эволюционисты сами того не подозревая дали креационистам в руки убийственное оружие опровержения эволюционистского вымысла.

Итак, на одной точке старта – считанные часы у сформированной простейшей клетки чтобы начать распадаться вне фактора управления (или её центра обеспечения жизнедеятельности). На другой одинаковой точке старта – миллионы дней, только чтобы случайно сформировать основы элементов клетки и её центра управления, сохраняющую их от распада.

Что чего опередит? Для адекватного не зашоренного исследователя ответ очевиден при наблюдаемой объективной картине мира и совокупной цельности её природных законов.

Для закона распада с течением времени, не существует исключений в наблюдаемой картине жизни, хороня всякую иллюзорную надежду на эволюцию, удобную для паразитирования сильнейших над слабейшими; свободную от бытия Высшего Судьи, перед которым неизбежно придётся отвечать за все свои слова и поступки. Даже человеческий разум не способен преодолеть закон распада, как в собственном организме, так и в создаваемых им технических системах. Человек, как всем распрекрасно известно, умирает и все созданные им технические устройства неизбежно изнашиваются и ломаются.

Всё что может человеческий разум это временно отодвинуть порог распада в собственном центре управления создаваемых им систем и в себе самом.

Атеисты, огульно обвиняя теистов в легковерности, в тоже же самое время демонстрируют полное отсутствие критического мышления и логического сопоставления к своему эволюционистскому верованию.

Ведь если даже уже сформированный человеческий мозг и разум не в состоянии преодолеть закон распада в собственном теле, и в им же создаваемых системах, то нет и не может быть по определению ни малейшего шанса, что закон распада смогут преодолеть безмозглые химические процессы. Чтобы случайно за миллионы попыток сформировать тот же человеческий мозг или простейшую клетку за время, за которое элементы их основания миллионы раз разложатся вне контролирующего, управляющего фактора. Выражаясь языком цифр, закон распада бесконечно столько раз обгонит и уничтожит результаты деятельности предполагаемой эволюции, насколько велика числовая разница времени между числом реальных дней для начала распада и числом гипотетических дней для начала функционирования первой живой и даже не живой системы. Пока предполагаемая эволюция будет делать миллионы попыток до формирования лишь первого сложного элемента из МНОГОсоставной системы зрительной или другой простейшей клетки, реальный закон распада миллион раз его уничтожит, если не будет одномоментно центра-фактора управления и поддержания формируемой системы. Центр управления априори исключает случайность происхождения жизни. В этом беговом расчётном круге безмозгло-случайная эволюция обречена бесконечное количество раз проигрывать закону распада, (а вместе с ним и разумно-целевому проектированию жизни), делая себя полностью несостоятельной и псевдонаучной.

Закон энтропии – закон распада и разложения, просто не даёт ни малейшего шанса для выдумки случайного происхождения жизни. ЖИЗНИ с её высокоорганизованными органами восприятия и обработки изображения и информации.

Следовательно, вне центра управления исходно работающего ещё ДО формирования любой высокоорганизованной системы, она неизбежно распадается на этапе своего появления и просто не способна возникнуть. Так как с течением времени химические вещественные основания зарождения системы распадаются несопоставимо быстрее, чем сформируется автономный центр поддержания её жизнедеятельности (за гипотетические астрономические циферки лет).

Тут не помогут даже игры с терминами - закрытость или открытость системы. Полностью закрытых систем в реальном мире не существует. Это вообще абстракция.

Педалирование в понятии системы такой частности как её открытость - для уменьшения распада и неупорядоченности внутри неё за счёт обмена энергией с окружающей средой – на самом деле ничего существенно не меняет, а только временно отодвигает порог её распада. И уж тем более не объясняет формирование открытой системы случайно-хаотичным потоками энергий. Так как энергия сама по себе не является упорядочивающим фактором, но может как одинаково разрушать, так и упорядочивать. Уже существующая открытая био-система может быть, как одинаково разрушена поступающей из вне её энергией, так и упорядочена, в зависимости от качества связи с её центром управления. Банальный пример – та же энергия Солнца, питающая всё живое на Земле убьёт всякую жизнь, если озоновый слой не отфильтрует вредную часть его излучения. И если величина энергии Солнца не будет отдозирована расстоянием и объёмом Светила по отношению к Земле. Налицо уже настроенные ранее элементы управления подачи энергии в нашу жизненную систему. Без которых энергия Солнца уничтожит всё органические системы.

Вода, питающая всё живое на Земле, убьёт всякую жизнь на ней, если поступит чрезмерно выше нормы необходимой для поддержания жизни. (Норма свойство управления). И есть ещё множество тому подобных примеров.

Чтобы сделать поступление солнечной или водной энергии в систему упорядоченным, в любом случае ИЗНАЧАЛЬНО требуется центр управления этой энергией. Который сделает поток энергии дозированным, локализованным и адаптированным для упорядочивания системы, ещё ДО(!) момента её появления.

Иначе хаотичный, неупорядоченный поток энергии разрушит саму систему, прежде чем он упорядочит и создаст её.

Единственное в объективной реальности, что способно преодолевать нарастание неупорядоченности систем это разум. Единственное что способно упорядочить поступление энергии в системы это разум. Так как человеческий разум слишком слаб и ограничен в преодолении закона распада и разложения, то центром управления всех живых и неживых систем, рационально и логично объясняющий их появление является только разум Высшего извечного Творца, который владеет и управляет всеми природными законами.

Возвращаясь к теме зрения. Так как глаз является одним из самых важных органов в теле, за ним необходимо постоянно ухаживать. Высший Творец спроектировал встроенную очистительную систему, включающую в себя веки, ресницы, слёзные железы.

Слёзные железы производят постоянный поток слёз, которые смывают пыль и другой сор. Слёзы также содержат сильное антибактериальное вещество, известное как лизоцим, которое уничтожает бактерии, вирусы, и т.д. Веки и ресницы трудятся вместе, чтобы предотвратить попадание в глаз грязи и другого мусора. Веки работают как стеклоочистители, моргая 3-6 раз в минуту для увлажнения и очищения глаза.

Долгое время учёные сравнивали глаз с современной видеокамерой. Это правда, что глаз и видеокамера имеют много общего, но если функционирование камеры требует инженера, не логично ли признать, что намного более сложная органическая "видеокамера" человека также должна иметь Инженера, только более высокого Порядка? Алан Гиллен хорошо выразил эту мысль, когда писал:

«Ни одна созданная человеком видеокамера, ни искусственное устройство, ни компьютеризированное светочувствительное приспособление, не могут сравниться со сложностью и изобретательностью человеческого глаза. Только искусный инженер с превосходящим разумом мог произвести ряд взаимосвязанных светочувствительных компонентов и реакций».

Тем искусным инженером был Бог. Автор Притч знал это, когда писал: «Ухо слышащее и глаз видящий - и то и другое создал Господь».

Если бы теория эволюция была верна и продолжалась, то мы должны были бы уже наблюдать случайное образование технических устройств наблюдения, которые на многие порядки менее сложны по отношению к биологическим системам обработки изображения. Почему так не происходит эволюционных сочинителей не смущает и они предпочитают отмалчиваться. Если перестать быть интеллектуально близоруким и задаться вопросом - готов ли я поверить в случайное происхождение электронных и механических устройств уступающих по сложности биологическим, то станет очевиднее, где действительно наука, а где очередная лжерелигия под прикрытием научной терминологии.

Вот одно и самых примитивных оптических устройств по сравнению с сложносоставной оптикой человеческого глаза.

Предлагаю каждому читателю очень сильно поразмыслить и честно ответить, готовы ли вы поверить, что эта примитивная увеличительная оптика, возникла случайно из химических элементов в результате миллионов проб и ошибок за миллионы лет, а не есть результат разумного замысла конструктора?

Таким образом, одно только логическое сопоставление величин сложности между примитивной оптикой и биологическим органом зрения исключает случайность его происхождения и доказывает разумный замысел. Для тех конечно, кто имеет ГЛАЗА видеть, и ЛОГИКУ - сопоставлять.

Библия, являющаяся записанным Словом Бога для всех людей, учит (Рим.1:20), что незримый Творец познаётся и рассматривается через Его зримые творения. Что лишает безбожников оправдания не верить в Бога (пока что) незримого для их глаз. Так как незримый Бог прекрасно наблюдается логикой сопоставления причинно-следственных связей. У тех разумеется, у кого она работает без двойных стандартов, когда никому не приходит в голову глупая теория, что механизм, скульптура или картина неизвестного никому творца есть результат случайных химических процессов за астрономическое число лет, но имеет разумный замысел, несмотря на ненаблюдаемость его автора.

Единственная причина почему первые люди и их потомки перестали наблюдать Автора мироздания это грехи против Него. Через искупительную смерь Божьего Сына, милостивый любящий Бог сделал всё возможное, чтобы давать каждому грешнику, - признавшему Христа своим Богом и на деле раскаявшимся, - столько шансов на примирение и принятие Богом после телесной смерти, сколько раз каждый согрешивший раскается на деле. Не стоит откладывать покаяние перед своим Творцом на удобный для себя момент. Божье долготерпение может окончится гораздо раньше его. И тогда что сможет предложить Богу на Его суде, каждый не раскаявшийся при жизни?

Истина во Христе

    Когда мы стали чужими

    За последние десять лет я прочитал огромное количество текстов — от претендующих на теоретическую глубину статей до мелочных дискуссий в социальных сетях, посвящённых теме взаимоотношен...

    "Донни всех подебил". Дайджест за 6 апреля 2025

    Главным событием уходящей недели стало, без сомнения, введение президентом США Дональдом Трампом тарифов против всей планеты (за исключением России и Белоруссии, Козырев своих не трогает). Даже пи...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев
    :bowtie: :smile: :laughing: :blush: :smiley: :relaxed: :smirk: :heart_eyes: :kissing_heart: :kissing_closed_eyes: :flushed: :relieved: :satisfied: :grin: :wink: :stuck_out_tongue_winking_eye: :stuck_out_tongue_closed_eyes: :grinning: :kissing: :kissing_smiling_eyes: :stuck_out_tongue: :sleeping: :worried: :frowning: :anguished: :open_mouth: :grimacing: :confused: :hushed: :expressionless: :unamused: :sweat_smile: :sweat: :disappointed_relieved: :weary: :pensive: :disappointed: :confounded: :fearful: :cold_sweat: :persevere: :cry: :sob: :joy: :astonished: :scream: :neckbeard: :tired_face: :angry: :rage: :triumph: :sleepy: :yum: :mask: :sunglasses: :dizzy_face: :imp: :smiling_imp: :neutral_face: :no_mouth: :innocent: :alien: :yellow_heart: :blue_heart: :purple_heart: :heart: :green_heart: :broken_heart: :heartbeat: :heartpulse: :two_hearts: :revolving_hearts: :cupid: :sparkling_heart: :sparkles: :star: :star2: :dizzy: :boom: :collision: :anger: :exclamation: :question: :grey_exclamation: :grey_question: :zzz: :dash: :sweat_drops: :notes: :musical_note: :fire: :shit: :thumbsup: :thumbsup: :-1: :thumbsdown: :ok_hand: :punch: :facepunch: :fist: :v: :wave: :hand: :raised_hand: :open_hands: :point_up: :point_down: :point_left: :point_right: :raised_hands: :pray: :point_up_2: :clap: :muscle: :metal: :fu: :runner: :running: :couple: :family: :dancer: :dancers: :ok_woman: :no_good: :information_desk_person: :raising_hand: :bride_with_veil: :person_with_pouting_face: :person_frowning: :bow: :couplekiss: :couple_with_heart: :massage: :haircut: :nail_care: :boy: :girl: :woman: :man: :baby: :older_woman: :older_man: :person_with_blond_hair: :man_with_gua_pi_mao: :man_with_turban: :construction_worker: :cop: :angel: :princess: :smiley_cat: :smile_cat: :heart_eyes_cat: :kissing_cat: :smirk_cat: :scream_cat: :crying_cat_face: :joy_cat: :pouting_cat: :japanese_ogre: :japanese_goblin: :see_no_evil: :hear_no_evil: :speak_no_evil: :guardsman: :skull: :feet: :lips: :kiss: :droplet: :ear: :eyes: :nose: :tongue: :love_letter: :bust_in_silhouette: :busts_in_silhouette: :speech_balloon: :thought_balloon: :feelsgood: :finnadie: :goberserk: :godmode: :hurtrealbad: :rage1: :rage2: :rage3: :rage4: :suspect: :trollface:
    Пишите здесь

    • "Чтобы случайно за миллионы попыток сформировать тот же человеческий мозг или простейшую клетку за время, за которое элементы их основания миллионы раз разложатся вне контролирующего, управляющего фактора. Выражаясь языком цифр, закон распада бесконечно столько раз обгонит и уничтожит результаты деятельности предполагаемой эволюции, насколько велика числовая разница времени между числом реальных дней для начала распада и числом гипотетических дней для начала функционирования первой живой и даже не живой системы..." - Манипулятивный флуд. Типа "я так сказал".

      Как любая диссипативная система, жизнь на поддержание порядка в своей структуре разупорядочивает (приводит в состояние энтропии) на порядок большее количество структур. таким образом жизнь в контексте закона нарастания энтропии является ее катализатором. Появление жизни, ее развитие, изменчивость и прогресс с точки зрения закона энтропии абсолютно оправдано.

      Да, и почему для манипуляций выбран глаз? Он всего лишь отросток мозга.
      • ///таким образом жизнь в контексте закона нарастания энтропии является ее катализатором

        Вы не утруждаетесь примерами из жизни чтобы ваши голословные утверждения не были в свою очередь манипулятивным флудом, типа - "я так сказал".
        Можете привести пример из реальности, где неживая материя, приводя в состояние энтропии на порядок большее количество структур, является катализатором новой до этого не существовавшей жизни? Где эта скатализированная из неживого жизнь? Факты этого предоставьте, а не вольные сочинения как зарождалась жизнь.
        С чего вдруг её катализирующий эффект, сможет преодолеть закон разложения органики ещё до того как неживая хаотичная материя успеет сформироваться в само воспроизводящуюся живую систему?
      • Вопрос существования диссипативных, самоорганизующихся систем, под сомнение не ставится. Закономерности их существования изучены. Жизнь относится к разряду таких систем, и полностью соответствует их критериям. Лично мне все равно, сама зародилась жизнь на земле, или ее кто-то зародил, ибо это вполне равнозначные в глобальном смысле варианты. Важно, что жизнь не противоречит законам вселенной, и даже наоборот - полностью им соответствует. А уж кто там первым самозародился в качестве упорядоченной структуры - высшая сила, или белковые молекулы - вопрос не столь важный.
      • Как и ожидалось, примеров из реальности в доказательство вашего утверждения вы привести не смогли. Прямо ответить на последний вопрос не смогли. Что делает все ваши слова манипулятивным флудом

        ///Вопрос существования диссипативных, самоорганизующихся систем, под сомнение не ставится.

        Вопрос не об их существовании, а об их происхождении. Вопрос их случайного происхождения не выдерживает критики в контексте закона энтропии.

        ///Лично мне все равно, сама зародилась жизнь на земле, или ее кто-то зародил, ибо это вполне равнозначные в глобальном смысле варианты

        Не факт, что они равнозначные только потому, что вы сами для себя так решили. При зарождении жизни Богом вы несёте перед Ним ответственность за то, как вы распоряжаетесь ею. Ответственность повышает качество решений. Если Бога нет , значит ответственность перед Ним нет или её кардинально меньше перед обществом, которое не трудно обмануть. Отсюда вырисовывается совсем не равнозначное качество жизни у безбожного общества.

        ///Важно, что жизнь не противоречит й, и даже наоборот - полностью им соответствует.

        А кто с этим спорит? Законы вселенной это и есть законы Бога.
      • Раскрыть ветку
      • kulakov
      • 6 ноября 2016 г. 10:30
      "Самопроизвольная химическая эволюция в орган зрения или простейшую клетку не совместима с повсеместно наблюдаемым законом энтропии, гласящим, что любая система материи или энергии, изолированная от центра или фактора управления, всегда стремится к распаду." - к вашему сведению, этот вопрос очень бурно обсуждался в 60-70 годы прошлого столетия. Пока, наконец, не сообразили: жизнь - это не замкнутая система, а открытая, и на 1 образовавшуюся клетку приходится, возможно, тысячи взрывающихся и распадающихся звезд или галактик, на 1 единицу упорядочения при делении клетки приходится миллионы единиц разупорядочения при потери материи в звездах
      • Статья рассматривает именно открытые системы. Вы вообще внимательно читаете, прежде чем комментировать, или по диагонали? Моя фраза, которую вы цитируете говорит - ЛЮБАЯ система.... а не закрытая.

        ///на 1 образовавшуюся клетку приходится, возможно, тысячи взрывающихся и распадающихся звезд или галактик, на 1 единицу упорядочения при делении клетки приходится миллионы единиц разупорядочения при потери материи в звездах

        И что с того? Каким образом хаос распада тысяч звёзд приводят к порядку образования у 1 клетки? Типа есть масса ума не надо?
        Вы можете верить что каша из звёздных взрывов может иметь творческую способность к упорядочиванию своих последствий, но не можете это пронаблюдать и экспериментально доказать. Тогда это уже не наука, а очередная лжерелигия. И вы занимаетесь самообманом.
        • kulakov → Сергей Атаманов
        • 6 ноября 2016 г. 11:12
        кто вам сказал, что я так думаю? здесь элементарная арифметика. суммарно в любой части (довольно большой) энтропия стремится к увеличению. а в каком-то маленьком объема на данный момент - уменьшение энтропии. так в океане почему-то собираются кучи мусора. мы-то причин не знаем, видим лишь следствие. Не забудьте: вся наша наука имеет объектом изучения (и что-то знает) всего лишь 5% от всей Вселенной!
      • ///а в каком-то маленьком объема на данный момент - уменьшение энтропии

        Это не арифметика, а голая теория без единого факта в подтверждение. Нет фактов, значит налицо религия, где просто и слепо верят в отсутствие Бога и способность случайных хаотичных процессов создать высокоорганизованную жизнь. Если где и происходит уменьшение энтропии в маленьком объеме, то только в рамках живущих ныне организмов. Да и то временно.

        ///так в океане почему-то собираются кучи мусора. мы-то причин не знаем, видим лишь следствие.

        Кучи мусора и ничего более. Вы что кучи мусора на полном серьёзе принимаете за образование сложного живого организма из мусорного хаоса??? Плохи дела у атеистов с доказательной базой, если так приходится изворачиваться вопреки здравого смысла.
      • Раскрыть ветку
    • Много споров. Просто: "закон" - следствие, но не причина.
    • Автор текста не читал книжек Чарльза Дарвина. Это видно с первых строк. Дарвина читать тяжело, да, но - если ты собираешься писать на такую тему, просто необходимо. Дело в том, что до 70 процентов объёма "Происхождения видов" - а это толстая книжка - составляют примеры непрерывно продолжающейся эволюции, которые не опровергаются тыканьем пальца в небо.
      • Книжки Чарльза Дарвина годятся только для простофиль, кто не умеет отличать науку от наукообразной фразеологии и факты от их ложной интерпретации. Примеры "непрерывно продолжающейся эволюции" не выдерживаю критики при внимательном объективном анализе.
        Но вы даже закон энтропии на примерах опровергнуть не можете. Но полагаете что микробы выжившие после антибиотиков доказывают Дарвина. Словно микроб перестал быть микробом и превратился в насекомое. Словно из микроба образовался новый класс существ с новыми органами. Это называется подмена факта ложным выводом из него. И точно так так же со всеми несостоятельными высосанными из пальца примерами эволюции. Которая не может предоставить ни одного пример межвидового образования, а выдаёт за него внутривидовые, которые ничего не доказывают.
        • Серж Хан → Сергей Атаманов
        • 6 ноября 2016 г. 11:31
        "Книжки Чарльза Дарвина годятся только для простофиль"
        Вот теперь с вами всё понятно. Не читал, но осуждам.
        • Talmanat → Серж Хан
        • 15 декабря 2016 г. 7:28
        А потом дворник взял книгу Чарльза Дарвина и прочитал, сразу то стал профессиональным эволюционистом. Логично че =)
      • Раскрыть ветку
    • Вы не читали Дарвина.
      Цитирую вас.
      "В «Происхождении видов» он писал:
      «Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами - изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций - такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной» (1859, стр. 170)."
      Уже во втором издании он этого не писал. А поскольку современный русский перевод сделан даже не со второго, а с более поздних изданий, приходится делать вывод, что вы не читали того, что пытаетесь опровергать.

      Вообще, те вещи, которые невежественные критики теории эволюции считают её опровержениями, на самом деле являются всего лишь пунктами в дискусии учёных, которые занимаются развитием этой теории.
      • Вообще, те вещи, которые невежественные последователи теории эволюции считают её доказательством, на самом деле являются всего лишь спекуляциями в дискуссии псевдоучёных, которые занимаются натягиванием на уши этой теории. Вопреки всем фактам и законом природы. Ни один из которых не обусловливает эволюцию.

        Чтобы опровергнуть книгу Дарвина необязательно читать её полностью. Умным людям достаточно прочитать её самые сильные тезисы и опровергнуть их, подрубив её фундамент, а остальная словесная пыль просто рассыпется. А отсылать к книжкам в расчёте загрузить и запутать оппонента объёмом не содержащим прямые ответы на прямые вопросы, это просто демагогическая уловка.
        Самые сильные тезисы дарвинизма я уже опроверг лично для себя и выкинул на свалку за их полной научной несостоятельностью.
        • Glen → Сергей Атаманов
        • 23 декабря 2017 г. 18:54
        Сергей Атаманов, чтобы опровергнуть библию, достаточно взглянуть на даты и действующих лиц.... Правда, иногда вполне достаточно взглянуть на верующего.... И сразу всё становится понятно.

         Но... всё же. Раз уж глаз затронули....

         Есть древнерусские определения, существовавшие до того, как 141 год назад, некие авраамические ре-лигионеры - изуродовали русский язык и историю Земли. Это определения РА - энергия материального, и СЕТ - сложение площади творения.

         В современном русском языке, эти искажённые понятия существуют в слове РА-СЕТ - рассвет! Так вот, в глазу человека, есть такое устройство восприятия, и называется оно так же - СЕТ-ЧАТ-КА!
        Что значит - сложение площади творения удерживается материальным творением плотной материи, то есть некое устройство для фиксации того, что мы видим!

         А теперь вспомним, что попам не нужны умные люди, которые знают, как устроен человек и окружающий его мир! Это попы создали Дарвинскую обезьяну, с которой после стали же сами и воевать...

         Я ещё ни одного придурка не встретил, который бы в молитве обрёл не шизофрению, а бога!
         
      • Раскрыть ветку
    • Извечный спор! Спор, который примитивные дарвинисты уже давно проиграли. Да и сам Дарвин под конец своей жизни,когда впереди замаячила встреча с Творцом, признал,что внедрил в умы не слишком умных людей полную ахинею. Стыдно, что идиоты,не видящие глупость этой глобальной ахинеи до сих пор существуют! Впрочем, идиотизм кандидатов и докторов малооплачиваемых наук неистребим!
      • //
      • 4 марта 2017 г. 10:11
      https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
      • Всевышний разум работал
        • в этом мире любую фигню можно объяснить любой другой фигней. целью является интеграция нашего сознания
        • Пока читал, ни как не мог отделаться от ощущения, что очень знакомая манера изложения...
          Но откуда, если этого автора я никогда не читал?..
          Вспомнил таки - когда учился в институте довелось читать рефераты старших курсов, в том числе и 70х-80х годов прошлого века.
          Один в один, как в реферате по электронно-лучевым приборам встречались ссылки на очередной съезд КПСС, ВЛКСМ и лично дорогого Леонида Ильича, так и здесь...
          Вот только источник ссылок поменялся.
          Автор, Вы поминаете всуе имя Божие...

        • Последние два абзаца - лишние.
          Т.н. Ветхий Завет (aka Танах aka Жидовская Библия) - сборник мифов, т.н. Новый - беллетристика. Всё - неоднократно редактированное/перевранное...
          • Перевирают только ненавистники Библии. Что и было не раз доказано в обсуждении под статьёй "Ответ критиканам Библии" https://cont.ws/@id229092847/427466

            Библия подтверждена археологически
            http://oboge.net/nauka/dostovernost-biblii/

            Подтверждена сбывшимися пророчествами
            http://www.blagovestnik.org/books/00139.htm#a5

            Подтверждена на исторических документах, доказывающих личность и воскрешение Христа
            http://bookitut.ru/Ne-prosto-plotnik.AContents.html

            Подтверждена на личном и чужом опыте получения помощи по молитвам Христу
            http://cont.ws/post/427466#5230667

            Сборник мифов это ведические писания, не имеющие никакой доказательно базы. Если ваш ответ покажет что вы ничего не прочитали по всем ссылкам, но будете навешивать тут огульные штампы и ведические догмы, то отправитесь в бан.
          • Сергей Атаманов,        Что  Всевышний  существует  может  понять  любой  желающий,  опираясь  на     основные  знания  физики.     
                 Однако  совершенно  так-же,  любой  дружащий  с  элементарной  логикой,  может  понять,  что  современная библия  переврана    и  тенденциозна.
                 Какое  отношение  к  Богу  могут  иметь  изменения в  библии  вносимые  методом  голосования  людей,  да ещё  и  под  давлением  власти?.
                     Если  не  в  курсе,  то   это  я  о  признании  Христа   Богом.

                 Чего  стоят  эти  голосования  говорит  пример  пасхи  этого  года  с  нарушением   всех  проголосованных  канонов.

                   А  наличие  на  планете  разных  религий,  причём  на  одной  территории,  это  явное  исполнение закона  врагов   человеческих:  Разделяй  и  властвуй
          • Сергей Атаманов,     " Насколько исторические сведения, содержащиеся в Библии, достоверны с точки зрения науки."          Эта  цитата  ,  законченное предложение  из  статьи  по  первой  вашей  ссылке.   Обратите  внимание  на  первое  слово.  НЕКОТОРЫЕ,  то-есть  далеко не  все.       Совсем  недавно  прочитал  результат  исследования  израильских  археологов  походов  и  войн  древних евреев  описанные  в  библии.   Так  вот  сами  евреи  написали,   что  абсолютно  ничего  не  подтвердилось. 
                 https://www.inopressa.ru/article/29apr2014/repubblica/archeologia.html

            Это  ссылка  на  статью,  которая  размещена   на  многих  сайтах.
          • Раскрыть ветку
        • Образно выражаясь, атеисты верят, что миллиарды мартышек беспорядочно стуча по печатной машинке, смогут когда-нибудь написать "Войну и Мир". Их вера имеет право на существование, но надо признать, что она абсурдна по сути своей и значительно уступает в логичности вере в высшие силы.
          • jatx
          • 6 марта 2017 г. 11:34
          > Иначе получается абсурд в логике - слепой процесс сформировал орган зрения. Тогда как - по логике наблюдения объективной реальности - только зрячее воспроизводит зрячее.
          В этих двух предложениях я вижу красивую игру слов и полное отсутствие логики.

          Автор рассуждает о том, что жизнь и глаз не могли возникнуть случайным путем. Пусть даже вероятность этого предельно мала - однако она не равна нулю. И в таком невероятном событии нет абсолютно ничего странного, если применить так называемый "антропный принцип".
          • Антропный принцип вовсе не доказывает вероятность того, что жизнь и глаз могли возникнуть случайным путем.
            Полное отсутствие логики, это в упор не видеть в объективной реальности, что никто и никогда не видел чтобы незрячее появилось из зрячего, но попирать всякую наблюдаемую причинно-следственную связь. Но вместо этого у атеистов включается глупая и невежественная вера что астрономическое число лет вопреки повсеместному закону разложения и распада сможет невероятное сделать вероятным. Делая таким образом из времени волшебную палочку, которая способна покрыть все пробелы и изъяны эволюционистской версии происхождения жизни. Эмпирический закон энтропии делает случайное происхождение жизни равным нулю. Надо быть слепым на всю голову с полным отсутствием логики чтобы этого не видеть.
            • jatx → Сергей Атаманов
            • 6 марта 2017 г. 12:09
            > Надо быть слепым на всю голову с полным отсутствием логики чтобы этого не видеть.
            Переход на личность оппонента - признак того, что оратор не может аргументировать свою позицию.
            > незрячее появилось из зрячего
            это утверждение не является эмпирическим фактом. это лишь аксиома, которую Вы постулируете.
            > что никто и никогда не видел
            атомы, к примеру, до довольно недавних пор тоже никто не видел. а потом таки увидели.
            > Антропный принцип вовсе не доказывает вероятность того, что жизнь и глаз могли возникнуть случайным путем.
            Не доказывает, но по крайней мере вписывает эту гипотезу во внутренне непротиворечивую систему знаний.

            На мой взгляд, наличие либо отсутствие Творца нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это лишь вопрос веры.
          • ///Не доказывает, но по крайней мере вписывает эту гипотезу во внутренне непротиворечивую систему знаний.

            Не вписывает, а натягивает на уши. Абсолютно бездоказательно.

            ///Переход на личность оппонента - признак того, что оратор не может аргументировать свою позицию.

            Аргументация моей позиция у вас перед носом в статье. Вы ничем не смогли её опровергнуть, но делаете только голословные бездоказательные утверждения. На вашу личность я не переходил. Называть в целом такое явление как атеизм слепым и глупым это не значит переходить на личность атеиста. Не следует путать личность и её (ложные) переменные взгляды.

            ///это утверждение не является эмпирическим фактом. это лишь аксиома, которую Вы постулируете.

            Только зрячее воспроизводит зрячее - это факт. Эмпирический, наблюдаемый, проверяемый и воспроизводимый на каждом шагу. Отрицать это, значит заниматься оболваниваем себя и других. Если вы не в состояние привести примера обратного, но только апеллирует к его ВЕРОятности, то тем самым вы демонстрируете слепую религиозность атеистического мировоззрения, вместо его научности.

            ///На мой взгляд, наличие либо отсутствие Творца нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это лишь вопрос веры.

            Наличие Творца легко доказывается логикой, лишь после которой следует вера. Для тех кто готов логику ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО применять, не боясь посмотреть неудобным истинам в лицо.

            Доказательство Творца логикой - верите ли вы, что компьютерная память, чьего изготовления вы НЕ ВИДЕЛИ, возникла случайно за миллионы лет эволюции?
          • Раскрыть ветку
        • Безбожникам надо иметь оправдание своего неверия, поэтому найдут себе еще сотню псевдоученых с различными теориями, объясняющими происхождение мира. Печально только, что эти теории преподают в школах, как истину.
          • И это происходит по всему миру, который управляется Сатаной. Об этом в Библии пишется. Ничего удивительного, что преподают теорию эволюции и прочую чушь.
            • Крупин → Отец Бубукентий
            • 17 сентября 2017 г. 6:43
            Отец Бубукентий, Мир управляется сатаной.. но- создан богом... Т.е., Бог создал мир для сатаны, чтобы он им управлял.... хммм. Правильно?  Что-то я заблудший какой-то.
          • Нет, не правильно.
            Пс.113:24
            Небо - небо Господу, а землю Он дал сынам человеческим

            Бог лишь временно и частично позволил дьяволу управлять миром, чтобы люди отвергнувшие Бога и избравшие дьявольский обман, на себе испытали последствия жизни под губительной и разлагающей властью дьявола и настрадавшись под нею сами захотели обратиться к Богу.
          • Раскрыть ветку
        • "......половина верит, что Бог есть, половина - нет, но ни то ни другое недоказуемо" - Донатас Банионис в роли священника в фильме "Берегись автомобиля".
          • Спасибо за статью, Сергей! Очень интересно было читать.
            • Пожалуйста. Есть статья не менее интересная для ищущих истину и Бога, но ещё более важная.
              https://cont.ws/@id229092847/427466
          • Не думаю, что можно атеиста убедить в существовании Бога. Основная проблема в том, что доказать существование Бога невозможно по определению самого Бога. Доказанный Бог перестаёт быть Богом, по той причине, что ему дадут имя, т.е. формализуют его и низведут с уровня божественного на уровень земной. Для мудрого человека, Бог существует. Для просветленного человека бог очевиден - виден очами его разума. Но и люди науки, часто приходят к пониманию Бога. Вот слова американского астрофизика Роберта Джастроу: "Для ученого, который жил верой в силу разума, эта история закончилась как кошмарный сон. Он штурмовал вершины невежества, он был готов покорить высочайший пик, но едва он преодолел последний камень, как был встречен богословами, которые просидели на этой вершине много столетий подряд. "
            • ///Основная проблема в том, что доказать существование Бога невозможно по определению самого Бога.

              У Бога нет такого определения в Его Слове - Библии. Не следует приписывать Богу человеческих определений.

              ///Доказанный Бог перестаёт быть Богом, по той причине, что ему дадут имя, т.е. формализуют его и низведут с уровня божественного на уровень земной

              Довод совершенно алогический. Если по такой аналогии человеку дать имя, он разве перестанет быть человеком? Если доказали что Земля круглая, она разве перестала быт круглой? От того что Богу дадут имя, разве Он перестанет быть Богом, потеряет божественную природу, разучится создавать Вселенную и превратится в беспомощного человека?
              Вы явно не читали Библию. В ней у Бога множество имён, под которыми Он открывался людям.
              • Федя → Сергей Атаманов
              • 8 марта 2017 г. 13:04
              Именно, Бог алогический. И в библии запрещено называть имя Бога. Любое имя убивает сущность. Вы сказали слово свобода и тут же оказались в рабстве. Подумайте, сколько вам нужно логики, чтобы родить ребенка? Здесь не одна логика не справится. Невозможно логически давать указания прежде всего атомам, потом, молекулам, потом клеткам, потом их взаимодействию. Не смешите себя. Разум Бога это не наш человеческий разум. Не путайте логику человека с всемогуществом Бога. У Бога нет логики. Логика есть у дьявола. Вы с этим не согласитесь, понимаю. Но рано или поздно вы это поймёте.
            • ///И в библии запрещено называть имя Бога.

              Вы кое-что путаете невнимательно воспринимая её текст.

              Исх.20:7
              Не произноси имени Господа, Бога твоего, НАПРАСНО, ибо Господь не оставит без
              наказания того, кто произносит имя Его НАПРАСНО.

              Что означает что имя Бога можно произносить только ПО ДЕЛУ. Не произносить имя Бога вообще, это предрассудки безграмотных людей, которые решили слишком не по уму перестраховаться.

              ///Любое имя убивает сущность.

              Бред. Ваше имя убивает вашу сущность?

              ///Невозможно логически давать указания прежде всего атомам, потом, молекулам, потом клеткам, потом их взаимодействию. Не смешите себя.

              Если вы не способны понять логику Бога, то это не значит что её нет. Мне смешно когда люди с ограниченным умозрением пытаются самонадеянно мерить природу Бога своими ограниченными мерками.

              ///Разум Бога это не наш человеческий разум. Не путайте логику человека с всемогуществом Бога.

              А кто утверждал обратное? Не приписывайте мне то, что я не утверждал.

              ///Бог алогический
              У Бога нет логики

              Вы не знаете Бога чтобы так утверждать. И путаете Его с вашим узким представлением о Нём. Бог через Библию открывает свою логику. Только от большой слепоты её не видят. Самый яркий пример логики демонстрирует Христос, когда Он искусно строил чёткие адресные аналогии.

              Лук.13:10-17
              В одной из синагог учил Он в субботу. Там была женщина, восемнадцать лет имевшая духа немощи: она была скорчена и не могла выпрямиться. Иисус, увидев ее, подозвал и сказал ей: женщина! ты освобождаешься от недуга твоего. И возложил на нее руки, и она тотчас выпрямилась и стала славить Бога. При этом начальник синагоги, негодуя, что Иисус исцелил в субботу, сказал народу: есть шесть дней, в которые должно делать; в те и приходите исцеляться, а не в день субботний. Господь сказал ему в ответ: лицемер! не отвязывает ли каждый из вас вола своего или осла от яслей в субботу и не ведет ли поить? сию же дочь Авраамову, которую связал сатана вот уже восемнадцать лет, не надлежало ли освободить от уз сих в день субботний? И когда говорил Он это, все противившиеся Ему стыдились; и весь народ радовался о всех славных делах Его.
            • Раскрыть ветку
          • Комментарий удален

            • Нужно быть слепым чтобы суметь не увидеть в статье вполне зрячую научно обоснованную веру в Бога. Когнитивный диссонанс это не понимать что если опровергается случайное происхождение жизни, то единственная рациональная альтернатива - это целенаправленное её происхождение. Третьего не дано.
            • А вот то что приплели сюда богов и получили коктейль с научной терминологией, рассуждением о системах и в тоже время слепой верой в бога, это из плюса делает ноль.
              Коль автор любитель мудрёных слов скажем на его языке.
              Возникает ощущение когнитивного диссонанса.

              = = =

              Ок, я смотрю Вы самый типичный материалист)). Тогда у меня к Вам вопрос, приведите мне в пример теорию, в которой бы не нарушался "Причино- следственный закон", лично я встречал лишь одну теорию, которая не находилась бы в конфликте с этим законом и это Креационизм. Если у Вас есть ответ или возражение, с радостью хотел бы это узнать)
              • laydak → Первое Пришествие
              • 9 марта 2017 г. 9:30
              теория эволюции как не состоятельная только в отношения вида HOMO/
          • Сергей, огромное спасибо за Ваш труд. Не пытайтесь дискутировать с людьми, которые "смотрят и не видят, слушают и не слышат". Только Дух Божий даёт веру тем, кого Создатель посчитал достойным для этого дара. А абсолютному большинству Вы ничего не докажете. Павел в Рим. 1:20 уже всё сказал, дополнять тут нечего. Этот стих - фундамент веры в Бога. Если люди не задумываются над этими словами, то уже "медицина бессильна".
            • Богу заодно тоже скажите. Все мои труды - по Его милости.
            • Для меня научное обоснование веры в Бога - формула Энштейна Е=МС2. Конечно, это не единственное. Кстати об этой формуле написаны целые книги.
            • Кое-что про энергию в конце коммента под моей другой статьёй
              http://cont.ws/post/427466#com5573021
              Если прочитаете всё большое обсуждение под ней, гарантирую время напрасно не потратите.

              С теми людьми, которые "смотрят и не видят" я дискутирую ради других, кто вменяемо мыслит, но верит в дарвинистские байки чисто по заблуждению. Зашоренных сразу вижу, тех кто тролит баню сразу или с предупреждением.
            • laydak
            • 9 марта 2017 г. 8:53
            Цель HOMO быть выше БОГА.
            БОГ это то, что HOMO не может понять и приспособить .
            НАУКА- средство для достижения этой цели.
            Биосфера земли является системой, в которой не имеют смысла понятия времени, массы, энергии и пр .
            Для повтора и "улучшения" химических и физических процессов в среде обитания эти термины обрели смысл для достижения основной цели.
            Создается искусственная среда обитания, исключающая эволюцию по замыслу"БОГА".
            Каждое новое ОТКРЫТИЕ в науке это гвоздь в крышку гроба вида HOMO.
            В крупных городах,где искусственность внешней среды выше, демография значительно снижается.

            • Сектанты танцуют над своей статьей. Вы еще сожгите книгу Дарвина для полного ощущения счастья. Приводите примеры Библии, тезисы, которые на 90% заимствованы из других таких же древних религий и пытаетесь высокопарными околонаучными фразами закрепить в неокрепших головах свою чушь. Танцуйте дальше мракобесы.
              • Мракобесие это из всех сил стараться не разглядеть ненаблюдаемого Творца за наблюдаемым творением.

                Когда дарвинистских сектантов от науки, уверяющих что Библия заимствована из других религий, просят привести состав заимствованного, в ответ начинается увиливание и неспособность подтвердить свои огульные домыслы. Примерно вот так http://cont.ws/post/365904#5204698

                А вы любители эволюционистской чуши танцуйте в бан, как неспособные и не желающие смотреть в лицо неудобным НАУЧНЫМ фактам и природным законам.
              • Сектанты танцуют над своей статьей. Вы еще сожгите книгу Дарвина для полного ощущения счастья. Приводите примеры Библии, тезисы, которые на 90% заимствованы из других таких же древних религий и пытаетесь высокопарными околонаучными фразами закрепить в неокрепших головах свою чушь. Танцуйте дальше мракобесы.

                = = =

                Первые два Ваших предложения отражают прежде всего Ваше невежество, как в плане не удачного сарказма, так и в знании религиоведении, ведь создатель данной статьи, Сергей Атамонов относится к самой крупной деноминации Христианского Протестантизма.

                На ваше обвинение в плагиате тезисов у других религий, не могу дать ответ, т.к вы не потрудились привести не единого доказательства, своему обвинению.
                • Delaver → Марк Стемницкий
                • 12 марта 2017 г. 14:27
                http://nandzed.livejournal.com/1930401.html
                http://setadra.ru/2011/03/drevnij-egipet-i-bibliya/
                http://scisne.net/a-320
              • Раскрыть ветку
            • Здорово! Поверил, раскаялся, аминь!
              • Вас никто ни к чему не принуждает, данная статья лишь показывает веру обоснованную рационалистическим пониманием мира, ваше возражение ввиде сарказма, показывает предвзятое отношение и несостоятельность давать обоснованные возражение, мы надеемся что вы будете иметь уважение к собеседникам (даже верующим) и отвечать обоснованно.
              • Это не возражение и не сарказм, а поддержка точки зрения о очевидности Создателя.
              • Обычно выросшие на эволюционистском "образовании", навязанном в школе, не соглашаются так быстро с аргументацией от креационистов. Если это был не сарказм, то могли бы вы сказать в чём и как выразилось ваше раскаяние? Признание факта бытия Создателя это ещё не раскаяние перед Ним.
                Можете ответить здесь или в личке.
              • Раскрыть ветку
            • Ужс, как же их много...

              По поводу картинок, а когда появится техника на 900 000 000 млн. пикселей и 900 тб., с чем будете сравнивать?
              • Вы невнимательны к инфографике. У ДНК 700ТБ на 1 грамм своего веса. У жёсткого диска (грубого аналога ДНК) 8ТБ на 1 кг его веса, который легко узнать в сети. Разрыв в конструктивной эффективности плотности хранения информации настолько колоссальный и исполинский, что тут не может стоят вопрос КОГДА, а только ЕСЛИ. И не появится, а будет создана. Что логически продемонстрирует на практике реальность только разумного замысла.

                Как вы отвечаете на вопрос - верите ли вы, что компьютерная память, чьего изготовления вы НЕ ВИДЕЛИ, возникла случайно за миллионы лет эволюции?
              • Речь идет не о соревновании в количестве, а о сложности органа который указывает нам на разумное начало от Создателя, а не от хаотичного процесса эволюции.
                • MarkOff → Руслан Каримов
                • 15 марта 2017 г. 9:08
                Кто пустил сектанта в библиотеку??? Гнать ссаными тряпками! Он там уже нахватался.
                Я даже не буду требовать ответных расчетов и рассуждений.
                1. Если слепое не может создать зрячее, значит Б-женька зрячий.
                2. А кто сделал глаз для Б-женьки??? Еще более высший Б-женька?
                3. Если наши Б-женьки не подчиняются нашим законам физики, а живут при своих, то почему и глаз нам на счастье не мог свалиться оттуда-же, мимо эволюции?
                4. Но вопрос откуда взялся Б-женька все равно остается. Тут так много вумных рассуждений, расчетов, фактов (бытия Создателя), что даже сам вижу кощунственность своего вопроса - Б-г взял, и ПРОСТО взялся? Сам. Ну как-то там у него получилось...
              • Раскрыть ветку
              • Sergo
              • 14 марта 2017 г. 7:10
              • Неверное утверждение:
                Свет (или образ) потом движется через хрусталик, который имеет способность изменять форму, чтобы помочь очищать образ путем изменения фокусного расстояния линз

                Это теория строения глаза Гельмгольца - абсолютно ложная в части изменения фокусного расстояния путём аккомодации кольцевой мышцы хрусталика. Простой пример: людям повсеместно вставляют сейчас исскуственные хрусталики - пластиковые, вполне твёрдые. И люди прекрасно видят вдаль и вблизи. Кто/что изменяет форму хрусталика при этом? Американский офтальмолог Бейц доказал, что фокусное расстояние изменяется как в старинном фотоаппарате-гармошке, изменяя форму самого глаза плоскими мышцами.
                Аминь!
                • "Принято считать, что факичный глаз обеспечивает точную фокусировку на сетчатке объектов, находящихся на разных расстояниях, за счет сложного и тонкого механизма аккомодации, открытого и описанного Германом фон Гельмгольцем еще в XIX в. Уже в наше время великолепными экспериментами на приматах Adrian Glassser из университета в городе Хьюстоне в Техасе убедительно доказал правоту теории Гельмгольца, в соответствии с которой аккомодация осуществляется за счет активного сокращения цилиарной мышцы, что приводит к увеличению оптической силы хрусталика.

                  В артифакичном глазу в силу отсутствия способности у искуственного хрусталика менять свою кривизну этот механизм не работает. Тем не менее, как известно из клинической практики, артифакичные пациенты с эмметропической рефракцией не только хорошо видят на разных расстояниях, но нередко и читают без очков. Из этого можно сделать вывод, что артифакичный глаз способен обеспечить зрение на разных расстояниях за счет других механизмов, не связанных с тем, который был открыт Гельмгольцем. Для того, чтобы понять суть этих механизмов, следует критически проанализировать сложившиеся представления о работе аккомодационного аппарата."

                  Подробнее здесь:
                  http://www.eyepress.ru/article.aspx?12166
                • Дело не в форме глаза, а в диаметре зрачка. Если рассуждать терминами фотографии, то глаз может работать как объектив на гиперфокальном фокусном расстоянии.
                  • CiPa → Vika Kruglova
                  • 31 марта 2017 г. 10:56
                  Что за ерунда?! Фокусную точку на глазном дне (на макуле) формирует ИМЕННО ХРУСТАЛИК посредством работы цилиарных мышц. Вам знаком термин "спазм аккомодации" или "ложная близорукость у детей"? Вы механизм возникновения этого состояния знаете?
                  Довожу до сведения, как офтальмолог, в научно-популярной форме:

                  Хрусталик глаза при рождении и в среднем до 40 летнего возраста эластичен, и при работе цилиарных мышц меняет свою кривизну при взгляде на предметы разной удаленности. Т.е. при взгляде на близко расположенные объекты цилиарные мышцы напрягаются, округляются, в силу чего снимается напряжение с цинновых связок, к которым по экватору крепится хрусталик, и тот принимает "расслабленную" более шарообразную форму, благодаря чему увеличивается его преломляющая сила, и точка фокуса не уходит за глазное яблоко, а остается на макуле. От человеческой природы, от наших предков, которые жили в пещерах, промышляли охотой и практически не занимались работой вблизи, этот недостаток, "слабость" глаза мы и унаследовали. И в наше время, когда зрительная нагрузка на глаз нас преследует практически с горшечного возраста, несчастная цилиарная мышца практически постоянно находится в сокращенном состоянии, отчего первоначально развивается спазм аккомодации, а затем, если он не снимается (медикаментозно или через упражнения), развивается уже истинная миопия (близорукость), когда в ответ на постоянные импульсы от перенапряженной цилиарной мышцы в мозг, последний подает сигнал на включение компенсаторных механизмов. Склера (каркас глаза) начинает терять кальций, коллагеновый волокна утончается, и глазное яблоко под действием внутриглазного давления растягивается. Всё! Финита! Приехали! Этот процесс необратим. Это и есть близорукость. И чем больше растягивается глаз в передне-заднем направлении, тем выше степень близорукости. И точка фокусировки начинает сдвигаться вперед от макулы, а на макулу падает все более и более расфокусированный свет. На слабых стадиях близорукости и в молодости хрусталик еще как-то пытается это компенсировать, но чем старше человек, тем больше хрусталик теряет влаги, тем менее эластичным он становится. И в 40 лет все люди получают +1 D зрения, в 50 - +2, в 60 - +3. Это уже - пресбиопия, или "старческое зрение". Люди начинает отодвигать книги и иголку с ниткой подальше от глаз, чтобы лучше видеть, потому что хрусталик не в состоянии уже аккомодировать до такой степени.

                  При имплантации же монофокального жесткого (ПММА) или мягкого (акрил, силикон) хрусталика (ИОЛ) для пациента специально высчитывается сила его преломления исходя из физических данных глаза (кривизны хрусталика, длины глаза и пр.) и ПОТРЕБНОСТЕЙ пациента (т.е. что он больше делает в своей жизни - читает/мастерит/вышивает, а значит работает вблизи, или водит машину/смотрит телевизор / ходит в театр, т.е. предпочитает не заморачиваться работой вблизи), и ставится ИОЛ именно этой требуемой силы. А это значит, что человек, выбравший работу вблизи, вынужден будет обзавестись после операции очками для дали, т.к. он будет близорук плохо будет видеть вдаль. И, наоборот, поимев ИОЛ для дали, он будет вынужден заиметь себе очки для близи, т.к. он выбрал себе дальнозоркость в ущерб близи. Правда, тут есть компромисс, и даже два, нет - три:
                  1. Подобрать себе усредненную ИОЛ, чтобы видеть хорошо на среднем расстоянии, но вдаль и вблизи ему будет тяжеловато (честно скажу, хреновый вариант, убогий).
                  2. На один глаз ставить ИОЛ для близи, на другой глаз - для дали (волне себе приемлемо, но надо привыкать)
                  3. МУЛЬТИФОКАЛЬНАЯ линза (имеет на своей поверхности кольцевые насечки типа Френеля), когда индивидуально подбирается ИОЛ, которая обеспечивает человеку работу вблизи, и смотреть вдаль. Но эти лизны достаточно дороги, себе могут позволить их процентов 5-10% населения, а технологии все еще оттачиваются.

                  Никакого "фотоаппарата-гармошки" в глазу нет и быть не может! Это всё чушь и бред нездоровый! Почему? Да хотя бы потому, что сетчатка не позволит производить с собой подобные фрикции. Почитайте материалы по теме разрывов и отслоек сетчатки.

                  Удачи Вам в самообразовании!

                  Алюминь!
                • Раскрыть ветку
              • Почему автомобиль прибывает из пункта А в пункт Б? Потому, что в соответствии с законами природы бензин закачивается из бензобака и поступает в цилиндр, потом в соответствии с законами природы свеча зажигания дает искру и в соответствии с законами природы горючее в цилиндре воспламеняется. Далее в соответствии с законами природы сгорающее топливо увеличивается в объеме, в соответствии с законами природы оно давит на поршень, который перемещается и после преобразования в соответствии с законами природы возвратно-поступательного движения во вращение, в конечном счете, движет автомобиль по дороге. Таким образом, автомобиль из пункта А в пункт Б прибывает в полном соответствии с законами природы.

                Но возможен и другой ответ на этот вопрос. Из пункта А в пункт Б автомобиль прибывает потому, что его туда приводит водитель. И этот ответ первому ответу никак не противоречит.

                Атеизм, рассматривающий эволюцию в соответствии с законами природы, никак не может увидеть "в кабине" эволюции "водителя". Более того, он его никогда и не увидит. Потому что по мере проникновения в процессы, происходящие в соответствии с законами природы, будут обнаруживаться всё новые и новые процессы, также происходящие в в соответствии с законами природы. А для того, чтобы обнаружить "водителя", ведущего "автомобиль эволюции", у научных исследователей нет ни инструментария, ни понятийного аппарата... ни желания.
                  • Серёжа → Киловаттник
                  • 18 июня 2017 г. 10:01
                  Киловаттник, " А для того, чтобы обнаружить(или не обнаружить) "водителя", ведущего "автомобиль эволюции", у научных исследователей нет ни инструментария, ни понятийного аппарата..." Желание есть. У многих. Уровень знаний человечества не позволяет ни подтвердить, ни опровергнуть. Верите, легче Вам с этим жить, Ваше право. Только с "бубнами" повсеместно не бегайте и не доказывайте, тем более агрессивно, что вы правы.
                • Киловаттник, хорошо сформулировано :thumbsup:
                  Вопрос веры - сугубо личный, но редко получается подобрать слова, чтобы указать оппоненту на этот момент и при этом не дать ему повода для обиды, а Ваше сравнение, мне кажется, достигает этой цели
                  Что же до темы статьи, то эволюция глаза вполне объяснима: https://cont.ws/@sandino/678361
                • Статья по ссылке вовсе не доказывает эволюцию глаза из  светочувствительный клетки, как и случайное появление её самой. Автор мухлюет. Сначала делает вброс бездоказательного посыла, представляя  существование светочувствительных клеток как данность эволюции, ничем не доказав что такие клетки способны случайно появиться в дикой природе из неживого вещества. (Тогда как закон энтропии это исключает и делает это невозможным). А затем занимается подгонкой нейтрального факта о такой клетке под нужный вывод, натягивая клетку на появление глаза.

                  ///в нынешней живой природе мы можем видеть самые разные промежуточные формы органов зрения, от самых примитивных до весьма совершенных.

                  У автора, как и у всех атеистов нелады с логикой. Если по такой "логике" строить вывод что глаз случайно эволюционировал только потому, что существуют разные формы зрения от примитивных до совершенных, то по такой же логически ущербной цепочке можно доказать, что автомобиль случайно эволюционировал из колеса только потому, что мы можем видеть самые разные колесные конструкции от примитивных самокатов до навороченных спорткаров. :smile: :sweat_smile:

                  Насколько простейшее одноклеточное "эвглена зеленая" сложнее любых автомобилей (которые ни один атеист будучи в здравом уме не посчитает результатом случайной эволюции), настолько же это  одноклеточное не способно случайно само образоваться без участия разумного конструктора. Такова железная логика сопоставления разниц величин сложности между рукотворными и природными конструкциями.

                  Чтобы понять как атеисты отчаянно натягивают факты на уши можно провести ровно ту же манипуляцию с рукотворными изделиями и "доказать" что вилка случайно эволюционировала из ножа. Вот так и лепятся все "доказательства" у "научных" эволюционистов. :smile: :sweat_smile: :joy:
                • Раскрыть ветку
              • Спор креационистов и эволюционистов по своей сути бредовый.
                • Спасибо. Очень поучительно и убедительно. За исключением последнего абзаца. Бог не один. Против Него постоянно борется Дьявол. У каждого есть своё пространство обитания и действия. Земля 26 000 лет была в пространствах Дьявола, потому люди 1) не видели Бога, 2) нагрешили под воздействием Дьявола. Скоро Бог нас оценит, и если наши грехи прошли точку невозврата, будет нам всем кирдык, как неудавшемуся эксперименту.
                  • Любой грех, который остаётся без раскаяния и исправления будет означать фатальный приговор, когда у Бога иссякнет лимит Его долготерпения. Это можно назвать точкой невозврата, но лишь по отношению к переходу на тот свет, после которого Бог уже не даёт милости на покаяние. А пока грешный человек жив, у него есть надежда. Ради этого и родился и пострадал на кресте Христос чтобы даровать готовым раскаяться возможность продолжить жизнь с чистого листа, вопреки давлению дьявола.
                    • Выстрел → Сергей Атаманов
                    • 23 марта 2017 г. 11:34
                    У Иисуса было другое предназначение - вычистить энергетическую канализацию грехов тех, кто в принципе не раскаивается по определению. После чего Он, сын человеческий, был зачислен в Мир Прави и стал одним из Русских Богов. А готовы ли раскаяться кающиеся - не столь важно, важно другое - какой эгрегор они создали за дьявольское время.
                  • Христос не стал одним из русских богов. Он всегда был и остаётся единственным Богом для всех народов. И никаких иных богов кроме библейского не существует. Они вымысел греховного человеческого сознания.
                    Христос сказал:
                    Мар.12:29
                    Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;



                  • Раскрыть ветку
                  • "Мышка" иногда похоже шалит, а расстаться не могу привык к ней. :-)
                    :-) +
                  • В 1873 году Дарвин говорил: «Крайне трудно представить, что эта необъятная и
                    чудесная вселенная, так же как и человек, возникла по воле случая; это кажется мне главным
                    аргументом в пользу существования Бога». (Дарвин, цит. по: Bowden 1998, 273).
                    В 1879 году, за три года до смерти, Дарвин писал, что он «никогда не был атеистом в
                    том смысле, что отвергал существование Бога». (Дарвин, цит. по: Bowden 1998, 273).

                    Это ответ всем приверженцам теории Дарвина "О происхождения видов" и атеистам от самого автора. :-)
                  • Раскрыть ветку
                • зря стараетесь...
                  молодежь ваш бред не будет читать...
                  а вот майданить она выйдет...
                  не сейчас, так чуть позже...
                  • Интересно рассуждает, для вас бред приведенные доказательство?? Тогда потрудитесь опровергнуть их, а фудлить и делать опрометчивые заявления все горазды.

                    И насчёт реплики про молодежь, я с вами не согласен молодежь ищет истину и этот репост и раскрывает начало и смысл бытия. Я сам молод и своим примером опровергаю вашу болтовню.
                  • Марк Стемницкий, Доказательства основаны на двух утверждениях -- "законе энтропии" и "законе биогенеза", которые современной наукой не признаются верными.
                  • Значит это не наука. Закон энтропии и закон биогенеза это эмпирический железный факт. Не признавать их могут либо профанатры науки, либо смысловые мошенники.
                  • Раскрыть ветку
                Сергей Атаманов 12 июля 2019 г. 10:54

                К чему привела отмена молитвы в школах США

                Трагическая история Мадлен Мюррей Охайр организатора Общества Атеистов Америки. Будучи замужем забеременела от своего любовника, и когда тот отказался жить с ней, вернулась домой к родителям. Однажды вечером, ранней весной 1946 года, разразился небывалой силы шторм. Электрические разряды молний полыхали, казалось, в двух шагах от дома, а раскаты грома с...
                57252
                Сергей Атаманов 26 февраля 2019 г. 12:22

                «Вся Вселенная создана под человека» Интервью с физиком-ядерщиком Владиславом Ольховским

                Владислав Ольховский – один из наиболее известных в Украине научных апологетов христианства, посвятивший жизнь двум, по его мнению, неразрывно связанным дисциплинам: науке и богословию. Получив всевозможные научные степени - и доктора физико-математических наук, и профессора в области ядерной физики, господин Ольховский является самым титулованным украинским физиком, ...
                66471
                Сергей Атаманов 12 декабря 2018 г. 12:10

                Почему люди верят в эволюцию

                Самая коварная и губительная идеология, когда-либо навязанная разуму современного человека, - это представление о том, что люди - это всего лишь животные и потомки других, более примитивных существ. Оно известно как теория органической эволюции. Эта концепция была отражена в последние годы в таких книгах, как "Человек, Животное" (1986), Фила Донахью, и в раннем выпус...
                62605
                Сергей Атаманов 7 декабря 2016 г. 12:28

                Развенчивание эволюции. Неопровержимая совокупность доказательств библейского Потопа

                Эволюционисты верят в то, что большинство слоёв осадочных пород на поверхности Земли отложились медленно на протяжении миллионов лет. Большая часть таких слоёв содержит окаменелые остатки растений и животных. Именно в этом и заключается проблема для эволюционистов. На Земле есть множество примеров, когда окаменелости вертикально проходят через многочисленные слои осад...
                311342
                Сергей Атаманов 12 ноября 2016 г. 13:48

                Ответ критиканам Библии

                Под критиканами Библии в данной статье подразумеваются лица, кто ставит своей целью дискредитировать Святое Писание любыми нечистоплотными методами. К ним относятся:1. Тенденциозная подача текста, вписывающаяся в заранее нужный вывод, вопреки всего цельного контекста Библии, говорящего об другой картине. Иначе это называется - выдёргиванием из контекста или передёргив...
                95917
                Сергей Атаманов 7 сентября 2016 г. 13:10

                Ещё один гвоздь в гроб эволюции - неопровержимая совокупность фактов сосуществования людей и динозавров

                Какое значение играет, жили ли динозавры в одно время с людьми или нет? Огромное! По той причине, что их сосуществование в прошлом подтверждает историческое сверхъестественное сотворение Богом животных и растений на Земле, и удостоверяет истинность истории Библии. Эволюция учит, что исторически существовала определенная последовательность происхождения видов (от прост...
                218672
                Сергей Атаманов 5 сентября 2016 г. 12:22

                Легенды и мифы "Единой России" Предвыборная тактика партии власти — дискредитация конкурентов

                Единороссы и иже с ними прекрасно понимают, что им крыть нечем — на дворе кризис, не решенные в стабильные годы проблемы разом обострились, антикризисные меры буксуют, ситуация из-за нефтяного упадка вышла из-под контроля — но свалить не на кого. Партия власти в большинстве везде — и в Думе, и в региональных парламентах. Более того, у нее формально свой премьер-минист...
                19538
                Сергей Атаманов 20 августа 2016 г. 12:04

                Совместимы ли наука и вера? Великие учёные древности и современности - о Боге

                Исаак Ньютон (1643-1727), физик и математик: "Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история. Чудесное устройство космоса и гармония в нём могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – моё первое и последнее слово".Вильям Гершель (1738-1822) английский астроном, Прославился откр...
                60209
                Сергей Атаманов 3 августа 2016 г. 13:30

                Как вымирает Россия под властью «крысиных королей»

                Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии, известной под названием «крысиный король». Задача этой технологии — разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной н...
                16380
                Сергей Атаманов 29 июля 2016 г. 20:53

                История с Алтая о том, как крадут детей на государственном уровне

                На днях в Барнауле, где шли Шукшинские дни, ко мне обратилась молодая заплаканная женщина с шукшинским вопросом: «Что с нами происходит?»С нами — это с ней и ее дочерьми. Она не может до сих пор понять — что это и за что?Взяли трех маленьких девочек и отняли. Легко и просто.История, до которой мало кому есть дело.Потому что далеко от Москвы.Ирина, узнав, что в Барнаул...
                13074
                Сергей Атаманов 26 июля 2016 г. 19:00

                Развязанность девушек - путь в западню

                Целомудрие неотделимо от скромности. Трудно представить себе наглую, дерзкую и в то же время целомудренную девицу. Конечно, это не значит, что девочки обязательно должны быть тихонями. У людей разный характер. Одни, как пушкинская Татьяна, склонны к уединению и меланхолии, другие, как ее сестра Ольга, веселые резвушки. В дореволюционном крестьянстве, составлявшем пода...
                14491
                Сергей Атаманов 26 июля 2016 г. 10:37

                Если война, то почему с мародерами церемонимся? Юрий Болдырев о невинном умолчании и преступном дезориентировании

                В прошлой статье я обратил внимание на парадокс: ближайшее масштабное событие – выборы в свой Парламент, в его нижнюю палату. Но основной информационный фон у нас такой, как будто главное у нас – не внутри своей страны, а с Украиной, Турцией, ЕС, США, НАТО… И получил много откликов, среди которых отмечу один, в тех или иных формулировках повторяющийся: мол, конечно, в...
                13184
                Сергей Атаманов 20 июля 2016 г. 19:00

                Так война или мир?

                Общество расслаивается, делится на тех, кто черпает новости только из подконтрольных власти СМИ, прежде всего, радио и ТВ, и тех, кто выбирает из более широкого круга, включая все еще по какой-то недоработке менее подконтрольные газеты и сайты в сети. В результате людям трудно найти общий язык – они живут в совершенно разном информационном поле.Для одних все происходя...
                11518
                Сергей Атаманов 9 июля 2016 г. 17:01

                Стабфонды по путински - иллюзия благополучия без результатов развития

                Чтобы «свести концы с концами», Минфин в четыре-пять раз увеличит заимствования на внутреннем рынке. Опубликованы материалы к проекту бюджета на 2017-2019 гг., чтобы свести концы с концами, Минфин в четыре-пять раз увеличит заимствования на внутреннем рынке. Причина — Россия израсходует остаток Резервного фонда в 2017 г. и начнет тратить Фонд национального благосостоя...
                11309
                Сергей Атаманов 12 июня 2016 г. 09:53

                День народа России или её нынешних правителей?

                12 июня у нас, вроде как, официальный праздник. В то же время, не берусь сказать, что для большинства, но уж точно для многих сограждан, осознавших, что принятие 26 лет назад Декларации о суверенитете России было отнюдь не благом, этот день — вовсе не праздник. Тем не менее, даже и такой, скажем мягко, «праздник под вопросом» можно использовать — как минимум, для пост...
                12418
                Сергей Атаманов 12 июня 2016 г. 09:39

                К чему ведёт культ обнажённого тела

                Современная мода, обнажающая женщин, ведёт европейскую цивилизацию к вымиранию. Даже на своих территориях она всё больше замещается другими этносами, в обыденной жизни которых есть запреты на даже частичное оголение женского тела. Место европейцев на земле замещают народы, хранящие целомудрие и закрытость своих женщин, и тем самым берегущих также и своих мужчин…Модное...
                25658
                Сергей Атаманов 5 июня 2016 г. 10:09

                Выбор среди либеральных экономических программ - выбор обоев для разоряемого дома

                Накануне сегодняшнего (25 мая) заседания Экономического совета при Президенте, где, как будто бы, должен решаться вопрос об экономической программе дальнейшего нашего… Чуть не сказал «развития». К сожалению, пока все еще не об этом. Может быть, хотя бы «движения»? Даже и на это пока все еще не похоже. Ближе термин «существования»… Так вот: накануне этого судьбоносного...
                11289
                Сергей Атаманов 29 мая 2016 г. 12:57

                Воздаст ли Родина героям? Или почему стоит голосовать за КПРФ.

                Последняя моя статья в «ЛГ» была посвящена нашему с вами как будто бы долгу в 50 млрд. долларов бывшим акционерам ЮКОСа. После этого, в конце апреля, окружной суд Гааги всё-таки отменил решение Гаагского третейского суда от 2014 года – признал, что вопрос был вне его компетенции. То есть правда торжествует: Договор к Европейской энергетической хартии не был ратифициро...
                11310
                Сергей Атаманов 22 мая 2016 г. 15:46

                По ключевым направлениям «майских указов» жизнь не улучшилась, а ухудшилась

                Президент Владимир Путин встретится с министрами и проверит, как выполняются его «майские указы» – условная путинская «пятилетка». Правительство отчитывается, что все хорошо или почти хорошо, говорит о возросшей по итогам 2015 г. зарплате бюджетников (у врачей в номинальном выражении — 156% от средней в экономике, у учителей — 106%, в прошлом году средняя зарплата вра...
                12399
                Сергей Атаманов 14 мая 2016 г. 14:03

                Полистратные окаменелости - ещё один факт, опровергающий эволюцию и доказывающий библейский потоп

                Эволюционисты верят в то, что большинство слоёв осадочных пород на поверхности Земли отложились медленно на протяжении миллионов лет. Большая часть таких слоёв содержит окаменелые остатки растений и животных. Именно в этом и заключается проблема для эволюционистов. На Земле есть множество примеров, когда окаменелости вертикально проходят через многочисленные слои осад...
                51520
                Служба поддержи

                Яндекс.Метрика