Развенчивание эволюции. Неопровержимая совокупность доказательств библейского Потопа

Эволюционисты верят в то, что большинство слоёв осадочных пород на поверхности Земли отложились медленно на протяжении миллионов лет. Большая часть таких слоёв содержит окаменелые остатки растений и животных. Именно в этом и заключается проблема для эволюционистов. На Земле есть множество примеров, когда окаменелости вертикально проходят через многочисленные слои осадочных пород — отсюда они и получили своё название «полистратные окаменелости» (от poly — много, strata — слои).

Например, в угольном месторождении Джоггинс (Новая Шотландия, Канада) можно обнаружить множество вертикально расположенных деревьев, раскиданных в слоях общей толщиной 750 метров. Эти окаменелые деревья легко можно увидеть.

Прекрасно сохранённые, они пронизывают слои, которые предположительно откладывались на протяжении миллионов лет. Проблема в том, что деревья должны были быть захоронены быстрее, чем они сгнили бы. Другими словами, эти слои НИ ЗА ЧТО не могли откладываться медленно на протяжении миллионов лет.

Деревья разложились бы задолго до этого и таким образом не окаменели бы. Дерек Аджер, заслуженный профессор геологии из университетского колледжа в городе Суонси, получивший своё образование в духе строгого Лайелльского униформитаризма, описывает эти окаменелости следующим образом:

«Общая толщина Британских каменноугольных слоев составляет примерно 1000 м, и если предположить, что они откладывались в течение 10 миллионов лет, и при условии постоянной скорости образования осадочных пород, тогда захоронение дерева высотой 10 м происходило на протяжении 100 000 лет, что в действительности просто смешно. С другой стороны, если дерево высотой 10 м было захоронено на протяжении 10 лет, это означало бы, что за миллион лет отложились бы слои толщиной в 1000 км, или 10 000 км за 10 миллионов лет. Это также смехотворно и нам ничего не остаётся, как только заключить, что отложение осадочных пород временами происходило очень быстро, а бывали времена, когда процесс отложения прерывался и останавливался на какое-то время, несмотря на то, что пласты выглядят непрерывными и однородным»

Дерек Аджер не был креационистом и тем не менее, он смог увидеть (несмотря на все имеющиеся предубеждения, заложенные ещё в процессе безапелляционного светского обучения), что геологические факты указывают на быстрое погребение и быстрое образование осадочных пород. Более того, несмотря(?!) на то, что образование осадочных пород выглядит ‘однородным и непрерывным’, он предположил, что ‘процесс образования отложения пород должен был несколько раз надолго прерываться’.

Зачем такое предположение? Для того чтобы натянуть железные факты на более желанный вывод, что Земле миллионы лет — и это несмотря на все реальные факты. Книга Бытие даёт нам лучшее объяснение существования полистратных окаменелостей — Ноев Потоп, который произошел в общепланетарном масштабе несколько тысяч лет назад. Общепланетарные факты местонахождения всех форм окаменелостей идеально согласуются с Библией и подтверждают её и бытие Творца-Высшего Судьи, перед которым всем предстоит отвечать за каждоё своё слово и поступок.

Сколько необходимо времени для образования слоёв осадочных пород? Взгляните на это десятиметровое окаменевшее дерево, одно из сотен обнаруживаемых в угольных шахтах Куквиля (штат Теннесси, США). Это дерево начинается в одном угольном слое, идёт вверх через многочисленные слои, и наконец заканчивается в другом угольном пласте. Подумайте вот о чём: что произошло бы с верхней частью дерева за тысячи и миллионы лет, необходимых (согласно эволюции) для образования осадочных слоёв и пластов угла? Очевидно, что образование осадочных слоёв и пластов угля должно было быть катастрофическим (быстрым), чтобы захоронить дерево в вертикальном положении до того, как оно засохнет и упадёт. Такие «стоящие деревья» обнаруживаются в многочисленных местах на земле и на разных уровнях.

Кузбасс, правый берег реки Томь в 2 км выше устья р. Абашева, восточная окраина г. Новокузнецка «Есаулов камень» геологический памятник природы. Светло-серый крупнозернистый песчаник. В основании присутствуют аргиллиты, прослойки угля. Ствол дерева 7 м перпендикулярно слою у дороги Новокузнецк-Карлык. (Ю.С. Надлер, Г.Н. Шаров "Заповедные геологические памятники Кемеровской области".)

Эволюционистская версия их окаменения противоречит очевидному и повсеместно наблюдаемому закону разложения, который за считанные года не оставляет и следа даже от горизонтального ствола упавшего дерева. Окаменевший же вертикально, забивает каменный кол в грудь гипотетических миллионов лет. А без миллионов лет теория эволюция рассыпается как карточный домик.

Эволюционисты аксиоматично претендуя на научность дарвинистский теории злостно пренебрегают и просто отбрасывают закон природы - закон разложения, который почему-то волшебным образом должен был отключиться ради их теории, очень удобной для греховной части человека и подождать, пока лежащие, стоящие деревья, не покроются осадочными отложениями, средняя норма которых не превышает и 2 см за 1000 лет!

Подобная избирательность и тенденциозность к фактам и законам природы, делает теорию эволюцию тем, чем она является на самом деле - предвзятым верованием в созидательность слепой случайности, в отсутствие Высшего Творца и очередной лжерелигией под прикрытием наукообразной терминологии.

Другие факты, исключающие миллионы лет отложения осадков - давно известные окаменевшие отпечатки насекомых, папоротников, медуз и других беспозвоночных форм жизни. Как впрочем и позвоночных.

Мы не наблюдаем в сегодняшней реальности чтобы упавшие листья, насекомые, вынесенные на берег медузы успевали оставить окаменевшие отпечатки. Уж слишком скоротечно разложение. Раз окаменения живых форм не происходит на данном этапе времени наблюдения, значит его не могло быть и ранее, безотносительно любых миллионных и миллиардных гипотетических сроков.

0 умноженное на 1 000 000 000 лет равняется 0.

Иначе, для теории эволюции действует параллельная реальность с параллельными законами природы. Но это уже раздел сказочной литературы, а не науки.

Что оставило настолько гигантский след на земной коре, если не Потоп?

Его все видят, но как правило мало кто на него обращает внимание.

Выделенная область в районе моря Коша и пролива Дрейка.

В сильном увеличении.

Когда я это увидел, мне это кое-то напомнило.

Вид ниагарского водопада сверху.

Сходство очертаний без сомнения указывает, что через океанскую толщу мы видим русло когда-то гигантского и мощного потока шириною более 750 км в самой широкой части.

В океане много подводных течений, но они нигде не образуют русел в морском дне. Для образования русла воде требуется течь по суше. Следовательно, это место когда-то было сушей, которую продолжительное время вымывал исполинский поток в 700 с лишним километров шириной. Чётко видно, что русло и поток берут начало от Южно-Сандвичева желоба. Его наибольшая глубина - 8,4 км. Вот он и является источником этого потока.

Бытие 7:11-12 "В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей".

Южно-Сандвичев желоб явно был одним из таких источников бездны. Океанское течение не могло настолько точно огибать контуры изгибов желоба и вымывать русло именно по его контурам. Именно эти загнутые контуры задают направление течению потока, плюс V-образное строение желоба, вместе обеспечивают выброс основной массы воды в заданном направлении. Согласно тексту Библии (Быт.7:24), воды Потопа прибывали 150 дней. Это достаточный срок, чтобы вымыть грунт для настолько гигантского русла. Мощные водные потоки это именно то, что обеспечивает быстрое отложение осадочных слоёв, погребающих под собою леса, сухопутных и морских животных раньше, чем их костные останки успели бы сгнить в случае естественного окончания жизненного цикла. Что и образовало полистратные и все прочие окаменелости растительного и животного мира по всей планете. Таким образом, совокупностью стыкующихся фактов библейский Потоп доказан. А вместе с ним подтверждается истинность Библии, в которой даны его причины и хронология.

А КАК ЖЕ РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ?

Как и другие способы радиометрического датирования, способ датирования по углероду–14 базируется на нескольких важных допущениях, которые не являются фактами.

Во–первых, для того, чтобы этот метод работал, количество радиоактивного углерода в атмосфере Земли должно быть постоянным. Это означает, что скорость образования радиоактивного углерода должна была быть равной скорости распада на протяжении всего возраста образцов.

Во–вторых, необходимо допустить, что скорость распада в прошлом была такой же, как и в наши дни.

В–третьих, с момента смерти организма не должно было происходить включение радиоактивного углерода в образец.

Чтобы беспристрастно оценить точность названного способа датирования, обратимся к фактам. Существует ряд обусловленных внешними данными и доступных для наблюдения факторов, которые указывают на то, что скорость образования радиоактивного углерода в прошлом не была постоянной.

1. Сила магнитного поля Земли за последние 130 лет уменьшилась приблизительно на 14 процентов. В результате ослабления магнитного поля космическое излучение с большей лёгкостью проникает через атмосферу Земли, увеличивая таким образом скорость образования углерода–14. Это наблюдение показывает, что скорость его образования в прошлом не была постоянной.

2. Важным фактором является также и вулканическая деятельность. Одним из основных компонентов вулканических выбросов является углекислый газ. Периоды активной вулканической деятельности должны были нарушать баланс углерода–14, необходимый для того, чтобы метод был достоверным.

3. Вспышки на Солнце способствуют образованию радиоактивного углерода в атмосфере Земли.

Соотношение радиоуглерода С14 и обычного углерода C12 в атмосфере не всегда было постоянным. Например, оно снизилось с наступлением индустриальной эпохи, когда вследствие сжигания огромных количеств органического топлива высвободилась масса углекислого газа, обеднённого С14. Соответственно, организмы, умершие в этот период, в рамках радиоуглеродного датирования кажутся старше. Затем произошло увеличение содержания С14, связанное с наземными ядерными испытаниями 1950-х годов, вследствие чего организмы, умершие в этот период, стали казаться моложе, чем были на самом деле.

Измерения содержания С14 в объектах, чей возраст точно установлен историками (например, зерно в гробницах с указанием даты захоронения) позволяют оценить уровень С14 в атмосфере того времени и, таким образом, частично подправить ход радиоуглеродных «часов». Соответственно, радиоуглеродное датирование, проведённое с учётом исторических данных, может дать весьма плодотворные результаты. Однако даже с такой исторической настройкой археологи не считают даты, полученные радиоуглеродным методом абсолютными из-за частых аномалий.

Они больше полагаются на методы датирования, связанные с историческими летописями.

За пределами исторических данных настройка т.е. калибровка «часов» С14 не представляется возможной.

Другие факторы, влияющие на радиоуглеродное датирование

Количество космических лучей, пронизывающих атмосферу Земли, влияет на количество образующегося С14 и, следовательно, на систему датирования. Количество же космических лучей, достигающих Земли, существенно изменяется в зависимости от солнечной активности и прохождения Земли через магнитные облака по мере перемещения Солнечной системы по галактике Млечного Пути.

Сила магнитного поля Земли, в свою очередь, оказывает влияние на количество космических лучей, попадающих в атмосферу. Чем сильней магнитное поле, тем больше лучей отражается от Земли. В целом энергия магнитного поля Земли уменьшается, поэтому в настоящее время образуется больше С14, чем в прошлом. Из-за этого предметы большого возраста кажутся старше, чем они есть.

Благодаря анализу полученных данных учёные осознали, что скорость радиоактивного распада не так неизменна, как уверялось сначала, так как подвержена влиянию многих сторонних факторов. Это значит, «атомные часы» сбиваются в зависимости от внешних условий. Вот лишь некоторые примеры датировок «точнейшего», по мнению эволюционистов и атеистов, метода. Датирование по углероду-14 показало, что только что убитый тюлень умер 1300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27000 л.; возраст раковины живого моллюска 2300 л.

В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован примерно возрастом 6000 л., а вышележащий – 8500. То есть получается обратная последовательность слоёв, что естественно невозможно.

«Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 000 до 60 000 л., разброс составляет 34 000 л.» (Хэнкок Г. Следы богов. М., 2006.).

Скорость распада углерода-14 такова, что половина этого вещества превращается обратно в азот-14 в течение 5730 ± 40 лет. Это и есть так называемый «период полураспада». За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение С14/C12 в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50 000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не способно показать возраст в миллионы лет.

Другие методы радиометрического датирования

В наши дни используется целый ряд методов радиометрического датирования, показывающих возрасты пород в миллионы или миллиарды лет. Техники определения возраста, в отличие от радиоуглеродного датирования, преимущественно используют относительные концентрации материнских изотопов и дочерних продуктов в цепочках радиоактивного распада. Например, калий-40 распадается до аргона-40, уран-238 до свинца-206, проходя стадии таких элементов, как радий; уран-235 распадается до свинца-207, рубидий-87 до стронция-87 и так далее. Такие методы применяются к извержённым породам и в норме показывают время, прошедшее с момента отвердения.

Концентрации изотопов можно измерить с большой точностью. Однако концентрации изотопов это ещё не даты. Для определения возраста на основе таких измерений необходимо сделать непроверяемые, недоказуемые допущения такие, как:

1. Что якобы известны начальные условия (например, предполагается, что дочерний изотоп изначально не присутствовал, или якобы известно, сколько именно его было).

2. Скорость распада всегда была якобы постоянной.

3. Системы были якобы закрытыми или изолированными, и количество материнских и дочерних изотопов якобы не увеличивалось и не уменьшалось.

Но в природе не существует изолированных полностью замкнутых систем.

Понятие замкнутой системы - это идеализированное понятие, пригодное для чисто теоретического анализа, но не существующее в реальном мире. Природная система, остающа­яся замкнутой в течение миллионов лет - это наукообразная утопия.

Итак, теория, стоящая в основе этой процедуры, базируется на нескольких допущениях, которые невозможно проверить. Проверяемость какой-либо теории является критерием её научности. Непроверяемость делает теорию голой фантазией.

«Плохие» результаты?

Когда установленный возраст отличается от ожидаемого, исследователи поспешно находят повод объявить результат датирования недействительным. Широкая распространённость этого легко жонглируемого «доказательства» показывает, что у радиометрического датирования имеются серьёзные проблемы. Геолог Джон Вудморапп приводит сотни примеров уловок, к которым прибегают исследователи, пытаясь объяснить «неподходящие» значения возраста. Так, учёные пересмотрели возраст ископаемых останков Australopithecus ramidus.

Большинство образцов базальта, наиболее близко подходящего к слоям, в которых были найдены эти окаменелости, показало возраст около 23 миллионов лет по методу «аргон-аргон». Авторы решили, что эта цифра слишком велика, если исходить из их представлений о месте этих окаменелостей в глобальной эволюционной схеме. Они рассмотрели базальт, располагавшийся подальше от окаменелостей, и, отобрав 17 из 26 образцов, получили приемлемый максимальный возраст в 4,4 миллиона лет. Остальные 9 образцов показали опять таки гораздо больший возраст, но экспериментаторы уверили себя, что дело в загрязнении породы, и отвергли эти данные. Таким образом, на методы радиометрического датирования существенно влияет доминирующее в научных(ли) кругах мировоззрение, а точнее религия «долгих эпох».

Аналогичная история связана с установлением возраста черепа примата (этот череп известен как образец KNM-ER 1470).

Поначалу был получен результат 212-230 млн. лет, который, исходя из окаменелостей, был признан неверным (людей в то время ещё не было), после чего были предприняты попытки установления возраста вулканических пород в этом регионе. Через несколько лет, после опубликования нескольких различных результатов исследований, сошлись на цифре 2,9 млн. лет (хотя эти исследования включали в себя и отделение «хороших» результатов от «плохих» как и в случае с Australopithecus ramidus).

Исходя из предвзятых представлений об эволюции человека, исследователи никак не могли примириться с мыслью, что череп-1470 настолько стар - более 200 млн. лет. После изучения ископаемых останков свиньи в Африке антропологи с готовностью уверовали в то, что череп-1470 на самом деле гораздо моложе. После того, как научная общественность утвердилась в этом мнении, дальнейшие исследования пород ещё больше снизили радиометрический возраст этого черепа до 1,9 млн. лет и вновь отыскались данные, подтверждающие» очередную цифру. Вот такая игра в радиометрическое датирование и жонглирование результатами анализов.

Значит ли это, что эволюционисты сговорились подгонять все данные под наиболее удобный для себя результат? Конечно же, в норме дело обстоит совсем не так. Беда в другом: все данные наблюдения должны соответствовать доминирующей в официозной науке парадигме и они просто натягиваются на неё. Эта парадигма (шаблон, стереотип), а точнее, верование в миллионы лет эволюции от молекулы до человека настолько прочно укрепилась в сознании, что никто не позволяет себе подвергнуть её сомнению; напротив, заявляют о «факте» эволюции. Вот под эту парадигму и должны подходить и натягиваться абсолютно все наблюдения.

В результате исследователи, которые в глазах общественности выглядят «объективными и беспристрастными учёными», бессознательно-избирательно отбирают именно те результаты наблюдений, которые согласуются с верованием в эволюцию.

Один из главных авто­ритетов в области радиоактивного датирования Генри Фол сказал:

«Уран и свинец мигрируют (в сланцах) в геологическом времени, и детальный анализ показал, что с их помощью достоверное датирование невозможно. Такие же трудности возникают при попытке датировать уранитовые жилы. Известно, что и в этом случае происходит множество химических реакций, и несколько разных образцов, взятых из одного места, могут указывать на совершенно разный возраст»

Эта миграция химич. элементов прекрасно объясняет расхождение результатов у десятков образцов базальта, расположенных рядом и подальше от окаменелостей. И показывает, насколько исходно научно-ущербны эти методы датировок, основанные на зыбких и переменчивых условиях, в слепую принимаемых эволюционистским представлением как неизменные.

Методы, результаты которых могут быть отвергнуты единственно на том основании, что они не соответствуют представлениям исследователей, нельзя назвать объективными.

Методы, результаты которых могут быть приняты только потому, что они удобны для мировоззрения исследователей нельзя назвать объективными. Ведь очевидно, что удобство не является ни критерием научности, ни критерием достоверности.

Насколько надёжны эти методы датирования? Проверка методов радиометрического датирования

Если бы методы радиометрического датирования могли действительно объективно определять возраст пород, они срабатывали бы и в ситуациях, когда возраст нам точно известен; кроме того, различные методы давали бы согласованные результаты.

Радиометрические методы датирования использовались для того, чтобы подсчитать абсолютный возраст слоев Карденас Базальт, который составил 1103 ± 66 миллионов лет. (Число, следующее после символа ± означает допустимую ошибку во время определения "возраста" и поэтому 1,103 ± 66 миллионов лет означают, что возраст составляет между 1,037 и 1,169 миллионов лет.) По крайней мере, так может показаться! Однако более тщательный анализ результатов всех этих исследований выявляет ошибочность методов радиологического датирования пород.

Предполагаемый учёными возраст, составляющий 1103 ± 66 миллионов лет, был получен с помощью использования изохронного метода исследования изотопов рубидия-стронция с 10 образцами. Учёные считают этот возраст наилучшим полученным результатом радиометрического датирования горной породы Большого Каньона. Тем не менее, теоретический калий-аргоновый возраст для каждого из 15 отдельных образцов слоя Карденас Базальт колеблется от 577 ± 12 до 1,013 ± 37 миллионов лет, тогда как калий-аргоновый изохронный возраст, полученный с помощью 14 образцов, составляет всего лишь 516 ± 30 миллионов лет. Это меньше, чем половина рубидий-стронциевого изохронного возраста, который составляет 1,111 ± 81 миллионов лет, полученный на основе исследования 19 образцов. Этот возраст также меньше так называемого кембрийского возраста песчаника Тапитс, который расположен на вершине и покрывает лавовый слой Карденас Базальт. Но что ещё хуже, так это то, что самарий-неодимовый возраст, полученный с использованием 8 образцов, составляет 1,588 ± 170 миллионов лет - более чем в три раза больше, чем калий-аргоновый изохронный возраст, составляющий 516 ± 30 миллионов лет!

Итак, какой же возраст лавовых потоков слоя Карденас Базальт правильный?

(a) 516 ± 30 миллионов лет (калий-аргоновый изохронный возраст)

(b) 1,111 ± 81 миллионов лет (рубидий-стронциевый изохронный возраст)

(c) 1,588 ± 170 миллионов лет (самарий-неодимовый изохронный возраст)

(d) Ни один из вышеперечисленных

Откуда можно узнать, какой из этих несогласующихся возрастов является правильным, если это невозможно проверить наблюдением даже совокупной жизнью всего человечества?

Разные техники датирования должны показывать согласованные результаты

Если различные методы датирования объективны и надёжны, данные, полученные в результате их применения, должны соответствовать друг другу. Когда биохимик определяет содержание сахара в крови, он получит одну и ту же цифру, какой бы метод определения он ни использовал (в пределах погрешности эксперимента). Но с радиометрическим датированием дело обстоит иначе: различные техники зачастую дают совершенно разные результаты.

Имеется множество примеров несоответствий, вызывающих серьезные сомнения в отношении достоверности радиометрического датирования. Вот некоторые из таких примеров.

Лунный грунт, доставленный на Землю космическим кораблем «Аполлон–11» (1969 год), датировали, используя четыре различных радиометрических метода. Результаты этих четырёх датирований показали разный возраст:

Свинец 207–Свинец 206 — 4,6 миллиарда лет,

Свинец 206–Уран 238 — 5,41 миллиарда лет,

Свинец 207–Уран 235 — 4,89 миллиарда лет,

Свинец 208–Торий 232 — 8,2 миллиарда лет.

Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий–аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет.

Об этих результатах было сообщено в журнале «Science» («Наука»), том 167, 30 января 1970 года.

Пятью различными способами было определено пять разных возрастов. Какая из этих датировок является правильной, и правильна ли хоть одна из них, если это невозможно проверить наблюдением даже совокупной жизнью всего человечества?

Экспедиция «Аполлон–16» доставила на Землю лунную породу, которую датировали тремя различными способами и получили возраст от 7 до 18 миллиардов лет. Однако этот результат вызвал сомнения других исследователей из–за избытка свинца в образцах. Удаление свинца посредством кислотной обработки дало возраст 3,8 миллиарда лет, что было сочтено приемлемым. Об этом сообщил «Science», том 182, 30 января 1973 года, с. 916.

Более надёжным методом проверки является датирование материала, возраст которого известен. Посмотрим, что происходит при датировании вулканического материала известного возраста радиометрическими методами. «Журнал геофизических исследований», том 73, 15 июля 1968 года, сообщал, что датирование калий–аргоновым методом вулканических пород, образовавшихся на Гавайях в 1800–1801 годах, показало возраст формации от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Это свидетельствует о громадном расхождении между фактическим возрастом и возрастом, определенным радиометрическим методом.

Ещё об одном примере ошибочного датирования сообщает «Science», том 162, 11 октября 1968 года. Вулканические породы, известный возраст которых составлял меньше 200 лет, датировали радиометрическим методом и получили цифры от 12 до 21 миллиона лет. Таким образом, надёжность названных методов датирования оказывается под огромным вопросом.

Доктор Стив Остин, геолог, взял пробы базальта из нижних слоёв Большого Каньона и из потоков лавы на краю каньона. По эволюционной версии, базальт у края каньона должен быть на миллиард лет моложе базальта из глубин. Стандартный лабораторный анализ изотопов с применением изохронного датирования «рубидий-стронций» показал, что сравнительно недавний поток лавы на 270 млн. лет старше базальта из недр Большого Каньона что, конечно же, абсолютно невозможно!

В Австралии некоторые деревья, найденные в третичных базальтах, явно были погребены лавой этих базальтов, поскольку сохранились следы обугливания. Возраст древесины по данным радиоуглеродного анализа составил 45 000 лет, в то время как возраст базальта по данным калий-аргонового метода 45 млн. лет!

Скорость радиоактивного распада не постоянна

Брайан Томас, магистр естественных наук

На протяжении последних 100 лет считалось, а точнее принималось на голую веру, что скорость радиоактивного распада постоянна и неизменна. Именно эта теория послужила основанием для определения возраста горных пород. Такой подход не подвергался сомнениям и подтверждал веру в многомиллиардный возраст Земли. Но, к сожалению для некоторых учёных, не все процессы распада оказались такими непоколебимыми, как они надеялись.

Несколько десятилетий назад в некоторых системах радиоактивного распада были замечены отклонения. Эти системы обладают неустойчивым ядром, которое испускает радиоактивные частицы до образования стабильного ядра. В конечном итоге было установлено, что эти сезонные колебания зависят от положения Земли относительно Солнца. При минимальной удаленности Земли от Солнца солнечные нейтрино ускоряют процесс радиоактивного распада.

Последние исследования итальянских ученых показывают, что процесс, называемый кавитацией, ускоряет распад тория (Th228). В частности, в ходе 90-минутного эксперимента кавитация ускорила распад тория в 10 000 раз. Кавитация - это образование в жидкости полостей или пузырьков при очень быстром движении воды. Кавитационные пузырьки обрушиваются и порождают очень мощные в микромасштабах ударные волны, которые могут разрушать гребные винты, детали насосов, разъедать гидротехнические каналы и вызывать возгорания. Кавитация также может влиять на ядро атома в сильно резонирующих растворах.

Известие об изменчивости скорости радиоактивного распада стало сюрпризом не для всех учёных. Креационные исследователи обнаружили убедительные доказательства того, что в недавнем прошлом скорость распада существенно увеличилась. К примеру, ускорение радиоактивного распада стало причиной избытка атомов гелия в кристаллах циркония с содержанием радиоактивного урана.

Ещё неизвестно, что стало причиной ускорения радиоактивного распада на Земле: кавитация, солнечные нейтрино или другие факторы. Известно одно: теория неизменности скорости радиоактивного распада оказалась под огромным вопросом. Впрочем, как и возраст, приписываемый Земле на основании радиометрического датирования.

Официальное признание эволюционистов: датирование по радиоактивным изотопам ошибочно

Новые данные, полученные светскими исследователями, подтверждают то, что учёные-креационисты обнаружили несколько десятилетий назад: предположения геологов о радиоактивном распаде не всегда правильны.

На протяжении целого столетия радиоактивный распад неустойчивых элементов на более устойчивые частицы использовали в качестве природного часового механизма для определения возраста земных пород. Даже возраст Солнечной системы определяли на основе одной из этих систем. Для этого учёные измерили количество распадающегося элемента и сравнили его с количеством устойчивого (распавшегося) дочернего элемента в метеоритах. Однако недавний анализ с использованием ультрасовременного оборудования выявил, что главное предположение, лежащее в основе одной из этих систем, должно быть пересмотрено.

Грегори Бреннека (штат Аризона) и его коллеги измерили относительное количество урана-238 и урана-235 в образцах, взятых из крупного метеорита Алленд, названного так в честь деревушки в Мексике, возле которой он упал в 1969 г. С помощью очень точного оборудования учёные установили небольшие отличия в соотношении изотопов на разных участках одного и того же метеорита. (Изотопы – это виды одного и того же элемента с разным количеством нейтронов в ядре. Полный технический доклад был опубликован в журнале Science за 22 января 2010 г.)

Исследователи никак не ожидали обнаружить разные количества материала в разных образцах одного и того же метеорита. Напомним: возраст Солнечной системы в 4,6 млрд лет был "установлен" в результате исследований систем распада урана на свинец в метеоритах, предположительно образовавшихся ещё до появления всех планет. Этот возраст основан на допущении, согласно которому скорость распада является постоянной, а уран-238 всегда будет присутствовать в известном соотношении с ураном-235. Различные количества этих изотопов подвергают сомнению установленный возраст Солнечной системы, поскольку - «одно из предположений схемы, в соответствии с которым в метеоритах определенные виды урана всегда присутствуют в одинаковых относительных количествах, ошибочно».

«Это несоответствие заставляет нас сомневаться в возрасте кальций-алюминиевых включений, установленных по соотношению свинец–свинец», – заявил Бреннека в сообщении для печати университета штата Аризона. Кальций-алюминиевые включения – это включения, обнаруженные в метеоритах. Несмотря на то, что измерения этих элементов очень точны, предположения об их полезности как часов, мягко говоря, сомнительны. В одной из статей Wired Science, посвящённой обсуждению данных исследования Бреннеки, заслуженный профессор геологии Калифорнийского технического университета в отставке Джеральд Вассербург сказал: «Все мы сидели на этой двуногой скамейке и думали, что она устойчивая, а оказалось – нет».

Однако справедливости ради следует отметить, что не все это признают. За долгие годы исследователи-креационисты опубликовали огромное количество данных, опровергающих предполагаемую надёжность часов ядерного распада в целом и распада свинца в частности. Например, в 1979 г. Джон Вудморапп опубликовал целый список противоречивых возрастов, установленных по системам распада изотопов. В 2003 г. Эндрю Снеллинг сообщил о ещё более противоречивых возрастах, определенных по изотопным измерениям осадочных пород дамбы Сомерсет (Австралия). В другом исследовании была проверена достоверность возрастов, установленных на основе радиоизотопов Гранд Каньона и других формаций. Кроме того, на основе исследования различных изотопов одной и той же породы были обнаружены несоответствующие показатели возраста.

Эти противоречивые данные не появились бы, если бы предположения о постоянстве скорости распада, лежащие в основе датирования метеоритов по радиоизотопам и использующиеся в поддержку возраста Солнечной системы в миллиарды лет, были точными.

В 2005 г. седиментолог Стив Остин исследовал предположения об измерении возраста пород по системе изотопов свинец–свинец и обнаружил данные, полностью опровергающие гипотезу о постоянности скорости распада. И нет ничего удивительного, что теперь Бреннека и его коллеги вынуждены изменять формулы определения возраста, используемые для датирования метеоритных пород.

Несмотря на то, что Бреннека и его коллеги определили лишь небольшие отличия в изотопах урана внутри одной и той же породы, этого достаточно, чтобы бросить большую тень сомнения на то, что долгие годы принималось на веру как безошибочное. И это совпадает с результатами другого надёжного исследования, которых достаточно для того, чтобы подвергнуть сомнению предполагаемую надёжность систем датирования по изотопам.

Итак, методы радиометрического датирования (МРД) не являются сами по себе объективными инструментами, свободными от человеческих пристрастий. Что делает их больше религиозными методиками, чем научными.

МРД основаны лишь на зыбких представлениях учёных об непеременчивости условий изотопного распада.

МРД являются по своей сути гаданием, только вместо гадания на костях или на картах, "учёные" гадают на изотопах.

У МРД нет вещественных свидетельств, подтверждающих верность их измерений. Что не мешает дарвинистам охотно им верить и преподносить желаемые милионно-миллиардные сроки как факт.

Какие вещественные свидетельства имеются у теории молодости геологических слоёв:

Отсутствие между слоями пород эрозии, которая должна была быть в случае разделённости их миллионами лет;

отсутствие нарушения структуры пород в результате жизнедеятельности организмов - ходы червей, норы грызунов, корни растений и т.п.;

отсутствие почвенных слоёв;

красные кровяные тельца и гемоглобин, обнаруженные в некоторых (неокаменелых!) костях динозавров. http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=706#16 Что исключает их возраст в 65 млн. лет по уверениям дарвинистов.

И те самые полистратные окаменелости, пересекающие по вертикали несколько слоёв породы, не стыкующиеся с миллионными датировками возраста слоёв, которые они пересекли, сумев чудодейственным образом не сгнить вопреки закону разложения за миллионные эпохи, потребовавшиеся для их погребения.

Полистратные окаменелости, как и окаменелости беспозвоночных являются неопровержимым доказательством того, что слои не могли откладываться медленно на протяжении даже тысяч или сотен лет. Что делает эволюционистскую теорию миллионов лет несостоятельной, а теорию сотворения научной. И ставит перед человеком вопрос об качестве его нравственного состояния перед Богом, достаточно ли удовлетворяющим Его чтобы после смерти быть принятым Им.