«А вот если бы не Революция...»

Считаю, одним из лозунгов Дня Победы должен быть такой: «Без 7 ноября не было бы 9 мая!» Однако есть несогласные. Дескать если бы не Революция, то Николай II справился бы не хуже Сталина. Да чего уж там — лучше бы справился!

В прошлой статье на эту тему мы уже показывали, как «хорошо» справлялся Николай II по сравнению с другими странами. Теперь надо сравнить с СССР. Все мы, вроде как, знаем, каких результатов достигла советская власть, стартовавшая по многим параметрам в гораздо худших условиях. Но без конкретики всегда остается пространство для фантазий, поэтому давайте сравним темпы роста некоторых показателей при Николае II и при Сталине.

Национальный продукт

Начну со статьи Андрея Маркевича и Марка Харрисона «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг.». В ней авторы, помимо прочего, свели в один график все имеющиеся данные о «реальном национальном продукте на душу населения» России и СССР в сравнимых границах и единицах измерения за период с 1885 года по 2006.

Обращаю ваше внимание, что авторы настроены глубоко антисоветски, для иллюстрации этого достаточно привести их комментарий к графику:

«К 1937 г. советская экономика едва вернулась к тренду, имевшему место до 1913 г.1 Это говорит о том, что все, что сделал Сталин, сводилось к восстановлению экономики от последствий революции 1905 г., Первой мировой войны, Революции 1917 г., Гражданской войны и его собственной политики коллективизации».

Однако приведенные на графике данные свидетельствуют о совершенно ином. Так, с 1901 года по 1913 рассматриваемый показатель вырос на 15,4%. За такой же 13-летний период с 1928 по 1940 его рост составил 56,5%!

Вы можете сказать, что в начале века Россия пережила революцию 1905 года и русско-японскую войну, что и ухудшило результат, а иначе уже при Николае II в космос полетели бы. Однако СССР столкнулся с не менее серьезными трудностями, начиная с голода 30-х и заканчивая русско-финской войной, которая унесла в 2,5 раза больше жизней, чем русско-японская (это уж не говоря о прочих конфликтах: Хасан, Халхин-Гол и т.д.).

Кроме того, следует отметить очевидное замедление темпов роста этого самого «реального национального продукта на душу населения» в Российской Империи. За последние 13 лет XIX века этот показатель вырос на 30,6% — в два раза больше, чем за следующие 13 лет. Что было бы с Россией ещё через 13 лет при таком царе, как Николай II, можно представить…

Хозяйство

В принципе приведенных обобщенных данных уже достаточно. Но это какие-то не очень красноречивые рубли и доллары, а хочется посмотреть на что-то осязаемое. Поэтому давайте рассмотрим рост конкретных отраслей в СССР и сравним его с ростом этих же отраслей в России в начале ХХ века.

Вот, например, добыча нефти в Советском Союзе. С 1928 по 1940 год она выросла почти в 3 раза.

А теперь посмотрим на данные доктора исторических наук, профессора, ведущего научного сотрудника-консультанта Института российской истории РАН Андрея Анфимова, приведенные им в статье «Царствование императора Николая II в цифрах и фактах». С 1895 по 1914 год добыча нефти выросла с 5537 тыс. тонн до 9173 тыс., но на самом деле пик был в 1901 году — 11507 тыс. тонн, а после этого — спад.

Производство стали в СССР с 1928 по 1940 год выросло более чем в 4 раза, а производство чугуна — почти в 5 раз.

Железо учитывалось отдельно, но картина там такая же.

Для сопоставления воспользуемся данными статистического ежегодника Российской Империи. Согласно этим данным в 1900 году железа и стали было произведено 2705 тыс. тонн (в источнике указано в пудах, пуд = 16,38 кг), а в 1912 году — 3727 тыс. тонн. Чугун, соответственно, — 2934 тыс. тонн и 4198 тыс. тонн. Динамика несопоставима с советской.

Тоже самое с добычей угля. Рост более чем в 4 раза с 1928 по 1940 год.

Ну а в царской России за первые 13 лет ХХ столетия добыча угля выросла с 16157 тыс. тонн до 30910 тыс. тонн. Менее, чем в 2 раза.

Прочую промышленность сравнивать тяжело, потому что в этих статистических ежегодниках она приводится в рублевом, а не в физическом измерении. Возможно, читатели поделятся данными.

Также трудно сравнивать сельское хозяйство вцелом, т.к. не очень ясно, насколько понятия «хлеба», «пищевые хлеба» и «зерновые» соответствуют друг другу. В 1899-1903 гг. в среднем — 47,9 млн. тонн «пищевых хлебов», в 1909-1913 — уже 60,1 млн. тонн «хлебов» (с озимым ячменем). Судя по последующей расшифровке этих понятий в обоих источниках, их сравнение корректно, и тогда рост составляет 25%. В советской статистике понятие «зерновые», видимо, более широкое, но тем не менее, если сравнить показатели за 1924-1928 гг. и 1909-1940 гг., то рост составит 12%. В два раза медленнее, да, но это при том, что сельское население в Российской Империи с 1897 по 1913 год выросло на те же 25%, а в СССР уменьшилось с 1926 по 1939 год (это те годы, для которых есть данные в одинаковых территориальных границах) на 5% — шла урбанизация и развитие промышленности.

Можно сравнить отдельно пшеницу, например. За 1904-1908 гг. в среднем — 15,7 млн. тонн. За 1909-1913 гг. — 21,8. Рост — 39%. В СССР между пятилетками 1928-1932 гг. и 1933-1937 гг. разница в 17%.

Со скотом проще. В 1904 году крупного рогатого скота в Империи было 40,5 млн. голов. А в 1913 — 51,3 млн. За 10 лет плюс 27%. В СССР с этим всё было печально — с 1930 по 1940 год численность КРС только уменьшилась и выправляться начала после войны.

Население

Обратите внимание, как быстро росло городское население в СССР.

Сталин не «уничтожал» крестьянство, как любят ныть «либералы», Сталин переселял крестьян (ну, которые якобы не могли никуда уехать из-за отсутствия паспортов) в города для работы на заводах. Из этой же таблицы видно, что при Николае II доля городского населения почти не росла.

Специалисты утверждают, что урбанизация наиболее верно отражает процесс перехода общества от аграрного к индустриальному, так что делайте выводы.

А вот как росла грамотность. Здесь тоже всё можно понять из одной таблицы, т.к. приведены данные за 1897 год. К 1920 году общая грамотность выросла на 55%, а за следующие 20 лет — на 98%.

А вот то, что я считаю наиболее красноречивым показателем уровня жизни, — смертность. С 1928 по 1940 год, смертность упала с 23,3 до 18 смертей на 1000 человек — на 23%.

В статистических ежегодниках Российской Империи смертность приводится только для Европейской части страны, и там она упала с 31 на 1000 человек в 1899 году до 29,8 в 1911 — на 4%. Если считать до 1913 года, то на 11% — до 27,9 смертей на 1000 человек.

Как ни крути, смертность в СССР снижалась значительно быстрее. А значит, советская власть делала для сбережения народа больше, и жизнь людей улучшалась быстрее.

***

Таким образом, если бы Россия оставалась монархией, то к 1940 году, при сохранении всех темпов роста и с учетом общего их замедления, мы подошли бы всё ещё аграрной полуграмотной страной без серьезной промышленности. И были бы завоеваны фашистами, после чего все гулаги показались бы нашим диссидентам и любителям похрустеть булкой — санаториями. Если бы, конечно, эти граждане вообще родились.

kamrad2213