Путиноборец всегда антисоветчик. Теорема Ехидного Дугласа

Меня часто обзывают антисоветчиком. Но это не правда. Я не антисоветчик. Я антидебильщик. Меня равно напрягают любые дебилы, агрессивно лезущие учить меня жизни – будь они под коловратом, под трызубом или под серпом и молотом.

Потому что любой, самый наилучший проект общественного устройства, будучи оккупированным дебилами, неизбежно вырождается в бессмысленный кровавый фарс.

Поэтому когда я вижу, что люди, камлающие: «СССР - самое лучшее, что было в истории человечества» вместо честного и мучительного анализа провала этого проекта, постят слюнявые демотиваторы и поливают грязью современную Россию, я чётко понимаю, что дать им «попробовать ещё раз» никак нельзя – потому что нельзя дебилам доверять серьёзные вещи.

Прошу заметить, когда я пишу «дебил» - я никого не оскорбляю, а просто констатирую медицинский факт.

Для общего образования, симптомы дебильности из Википедии:

«… Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Тем не менее они могут формировать простейшие обобщения. Для них составляет трудность охватывание ситуации целиком, и обычно они улавливают только внешнюю сторону событий. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. …

… Однако некоторым дебилам при задержке общего психического развития и малой продуктивности мышления свойственна частичная одарённость … : отличная механическая память (без осмысления повторяемого), способность производить в уме сложные арифметические операции, умение рисовать, абсолютный слух и др…. Эмоции преобладают актуальные на данный момент. Действия не целенаправленны, импульсивны, развит негативизм.

… Дебилы способны попадать под влияние других людей, так как обладают повышенной внушаемостью. Из-за данной особенности они могут быть использованы как орудие в преступных целях. Они также зачастую легко перенимают чужие взгляды и впоследствии стойко их придерживаются, при этом наблюдается недостаток в собственных суждениях. Им свойственно запоминание различных правил и выражений, которые шаблонно употребляются. Некоторые склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»).

При дальнейшем чтении предлагаю удерживать во внимании вышеприведённые медицинские факты.

Ну а теперь к теме заметки.

Один из любимых слоганов пациентов с синдромом «Совок головного мозга» – «антисоветчик всегда русофоб».

Местечковый красный гауляйтер Ехидный Дуглас даже дерзнул рассмотреть этот слоган как тезис и попытался его развёрнуто доказать.

При этом, как систематически наблюдается у рассматриваемой категории пациентов, понимание того, что таблице умножения без разницы - продаёте вы или покупаете, что логика не имеет классовой или расовой обусловленности, - полностью отсутствует (ну, или не показывается).

Вот Ехидный Дуглас выводит некую формулу аргументации, доказывающей, по его мнению, тезис «антисоветчик, всегда русофоб». То, что эта его формула насквозь демагогична и манипулятивна, может быть и не столь очевидно, но разбирать по полочкам очередную порцию красной демагогии я не буду (я уже делал это на другом материале того же автора – ничего нового), а просто поменяю в ней переменные и в три приёма докажу, что любой путиноборец – всегда антисоветчик.

Оригинал статьи Дугласа – вот он. Можно проследить за соблюдением мною аргументационной последовательности оригинала.

Итак, меняем переменные и читаем пламенный памфлет пламенного публициста.

Тухлас Брази - это такой собирательный персонаж, тип Моськи, тявкающей на идущего мимо неё слона исторического процесса и полностью одуревшей от собственного тявканья.

То, что путиноборец - всегда антисоветчик, есть истина. Аксиома. Аксиомы не доказывают. Но здесь мы с вами сделаем допущение. Представим аксиому теоремой и попробуем её доказать.

Итак, дано:

Крах коммунистического режима 1991 год.

Правление Путина.

Доказать:

Ненависть к современной России = антисоветизм.

Для доказательства теоремы мы даже не будем пользоваться ссылками и отсылами к мнению авторитетов.

Мы даже не будем долго говорить здесь о том, что под контролем у коммунистов на момент распада СССР находилось 100% ресурсов второй в мире сверхдержавы, зависимые и лояльные режимы на половине Европы и в Азии, «самая передовая идеология» с мощнейшим пропагандистским аппаратом, «самая передовая плановая экономика» и население с «самым лучшим в мире образованием».

Потому что всё это - общеизвестно.

Вместо всех этих разговоров, мы просто приведём другой общеизвестный факт.

Коммуняки просрали всё.

у них было всё и это всё они просрали – все эти секретари обкомов, инструктора парткомов, всесильные КГБшники и прочая сволочь.

Почему сволочь? Потому что все они были против мужика. Советского мужика. Потому что других мужиков, кроме советских, в Советском Союзе не было.

Поэтому галочки за Ельцина ставил недрогнувшей рукой именно он - тот самый Иван с #лучшим_в_мире_советским_образованием и #бесплатной_квартирой. Это ОН победил всех вас, тухласы брази.

Сие есть факт неопровержимый, исторический. Повторим для верности -

Советский мужик победил вас всех.

Причём победил так, что ваша Коммунистическая Партия Советского Союза безраздельно управлявшая мощнейшим государством в мире, исчезла в одно мгновение, сжигая на камеру партбилеты и утаскивая с собой колбасу и копчёную рыбу из зданий ЦК.

Это не нуждается ни в каких доказательствах. Это историческая правда, отражённая в бесчисленных фотоснимках, мемуарах и произведениях художественной литературы.

Это - факт.

Ну никем иным, кроме как советским мужиком, невозможно назвать Ельцина и Чубайса, Попова и Собчака и всех других, уже не говоря о сотнях офицеров и генералов советской армии, перешедших на сторону народа.

Итак, вас победил советский мужик. Понятно, что вам жалко и обидно. Понятно, что жопа болит до сих пор. Но факт есть факт: вы проиграли советскому мужику с #лучшим_в_мире_образованием.

А теперь перейдём к доказательству теоремы.

Если вы отказываете этому мужику в его свободном демократическом выборе, в его осознанной коллективной воле, если вы считаете, что мужика обманули, одурачили, облапошили - значит, вы отказываете советскому мужику в уме. Значит, вы считаете советского человека тупым скотом. Значит, вы - антисоветчики и ненавидите советский народ.

Если вы считаете, что по жопе вам дали не советские, а евреи, которые стояли за спиной советского человека, то вы опять отказываете советскому мужику в уме, т.е. сознательно, НАМЕРЕННО (!) отдаёте пальму первенства евреям, отодвигая советского человека и интернационализм советского строя на второй план. Значит, вы - антисоветчики и презираете советский народ и советский строй.

Если вы считаете, что победа демократов была результатом случайного стечения обстоятельств, то это значит, что вы в грош не ставите миллионы русских жизней, положенных на алтарь этой победы перекрасившимися в демократов коммуняками. Значит, вы антисоветчики и в грош не ставите советскую жизнь и советскую кровь.

Если вы считаете, диктатура коммунистов, не находившаяся в состоянии войны ни с кем, у которой в распоряжении были огромные человеческие и материальные ресурсы, могучая армия, мощнейший идеологический аппарат и которая привели СССР к ситуации распада и самоуничтожения, лучше Путина, который спас и сохранил Россию, и постепенно возвращает ей потенциал СССР - то вы антисоветчики на генетическом уровне.

Если вы считаете, что ваше разгромное поражение в конце 80-х, начала 90-х было результатом действия потусторонних сил, тайных заговоров, космического разума или пришествия инопланетян, то это означает, что вы ненавидите и презираете не только советский народ, но и весь СССР, как государство, поскольку отказываете ему в праве самостоятельно решать свою судьбу. Это означает, что вы - антисоветчики до такой степени, что знаменитый Рональд Рейган, объявивший СССР «империей зла» - советский патриот по сравнению с вами.

Если вы считаете крах КПСС и победу демократов величайшим злом, то это автоматически означает, что злом вы считаете возвращение Крыма, победу над исламистскими мясниками «малой кровью на чужой территории» и становление вашей страны (если только она - ваша!) в качестве самостоятельного центра силы в мире после той унизительной ситуации полураспада, в которую её ввергли коммуняки.

Значит, вы антисоветчики на уровне гитлера и предатели на уровне власова.

Если вы считаете, что лупить лбом о замшелые догмы позапрошлого века важнее, чем напрягать мозги в библиотеке, что между Путиным и Сталиным можно ставить знак равенства, что реальные достижения современной России менее важны для судеб государства и его граждан, чем тупая и лживая болтовня бывших номенклатурщиков и вертухаев, что выращивать государственным патернализмом из советского народа инфантильные овощи лучше, чем дать ему свободу выбора и самореализации, то это означает, что вы не только антисоветчики, но ещё и лжецы, и воры.

И если при этом вы всерьёз рассчитываете, что бывший советский народ будет вас и дальше терпеть, и что необольшевичкам дадут шанс вернутся, то это означает, что вы не только антисоветчики, не только воры, но ещё и самоубийцы.

А если вы не поняли этого доказательства, то вы ещё и идиоты на клеточном уровне.

Выводы из доказательства теоремы:

Путиноборец - всегда антисоветчик. И, в конечном итоге, всегда лжец, вор и идиот. И сто лет назад, и сейчас.

Что и требовалось доказать.

Вуаля.

Ну и таки немного комментариев.

1. У коммуняшек систематически наблюдаются двойные стандарты в оценках исторических событий – структурно, типологически идентичные события у них вызывают диаметрально противоположную оценку в полном соответствии с моральным императивом папуасов: «если я украл у соседа свинью – это добро, а если сосед у меня – это зло». Коммуняшки любят смаковать, допустим, факт массового отказа от Причастия в 1917 году после отмены февралистами его обязательности, при этом в упор не замечают не менее массового выхода из КПСС рядовых членов партии в 1990 – 1991 годах и т.д., и т.п.

В этом месте мне почему-то вспоминается прочитанное где-то: «Для них составляет трудность охватывание ситуации целиком, и обычно они улавливают только внешнюю сторону событий. Сложно воспринимают логические связи между предметами,...»

2. «То, что антисоветчик - всегда русофоб, есть истина. Аксиома. Аксиомы не доказывают.» - когда об аксиомах говорят политики, идеологи и публицисты – это маркер того, что их аудитория - быдло, которому нужны простые и понятные формулы, которые оно только и может усвоить в силу примитивности своего мышления.

Такой же истиной, аксиомой являлись, допустим, утверждения, что немецкая нация – высшая раса. Аксиомой, которая не доказывается.

3. Статья Дугласа вышла 7 августа, а 6 августа была опубликована статья Прихожанки «Про русофобию и антисоветчиков» , где рассматривался тот же слоган «антисоветчик – всегда русофоб». Два идейных противника рассматривают один и тот же идеологический конструкт на предмет соответствия его реальности. И очень примечательна разница в подходах.

Если Прихожанка рассматривает этот конструкт в контексте реальной исторической практики диктатуры ВКП(б) относительно русского народа – украинизация, казахизация и т.д. и т.п., то Ехидный Дуглас выдаёт потоки высокопафосной демагогии с нулевой фактологической релевантностью - если мой пример уважаемого читателя не убеждает, то он может самостоятельно подставить в систему аргументации Дугласа исходный тезис «антифашист всегда германофоб».

А это ещё раз наводит на разные мысли о «самом лучшем в мире советском образовании», которое в гуманитарной сфере практически было бесплодно – ибо вместо привития навыков самостоятельного осмысления меняющегося мира людей, забивало головы экзегетикой квази-священного писания.

4. У нормального человека должна быть аллергия в острой форме на пафос и демагогию, потому что это именно то средство, которое позволяло фанатикам и подонкам выводить тупое быдло на улицы чтобы построить очередную утопию, попутно отправляя всех несогласных на «дивный новый мир» - расово неполноценных или классово чуждых - в газовые камеры или на расстрельные полигоны.

И всегда нужно помнить, что последний момент – опять же структурное явление. Напыщенный пафос вначале всегда имеет в конце следствием: