Взгляд на историю

Давно хотела написать о том, что в настоящее время уже не осталось секретов о намерениях западных стран, которые называют себя "цивилизованным миром," совершать абсолютно не цивилизованные действия, а именно о стремлении расчеловечить остальной мир и превратить его представителей в роботорабов, предварительно значительно сократив численность населения земли.

Когда-то, хоть это было совсем недавно - лет десять назад, и даже пять, эта мысль казалась выдумкой писателей-фантастов, специализирующихся на ужастиках.

Но странное дело - все, о чем пишут фантасты, рано или поздно становится реальностью. Интересная закономерность! Подлежит изучению и анализу.

Я уже и цитаты приготовила для этого текста, ибо все, что нам кажется новым, уже было когда-то. И любая "новая" мысль - это мысль "старая", которая уже приходила кому-нибудь в голову.

И тут я должна была перейти к описанию коллективного бессознательного, чтобы объяснить читателю, откуда берутся мысли и идеи, периодически повторяющиеся в веках...

И все бы так и было, если бы вчера на сон грядущий я не посмотрела очередную передачу Владимира Соловьева.

Маргарита Симоньян... да, смелая журналистка, которая на восходе своей журналистской карьеры вела репортажи из центра событий в Беслане...

Но профессия журналиста требует одних качеств от человека, а деятельность аналитика - другого.

Журналист может быть вообще незнаком с мыслями великих предшественников, может не знать подробностей тех или иных исторических событий, может изучать историю по книгам Пикуля и Акунина...

Но человек, претендующий на то, чтобы управлять мыслями большинства, мыслями простого обывателя, а ведь именно на это и нацелены все эти "экспертные" ток-шоу, не имеет права плавать в исторических фактах, относиться к истории как к собственной собачке, не быть знакомым с отношением к истории мыслителей древности и современности.

Еще хуже, когда человек перестает сомневаться в своем праве учить толпу тому, что есть правильно или неправильно, кого из исторических личностей считать хорошим, правильным, а кого плохим...

Как только человек перестает сомневаться в этом праве, он это право теряет...

 Вроде хорошую правильную мысль высказала Маргарита: нужно учить детей истории своей страны. Но на этом и следовало остановиться, потому что как только она полезла в дебри рассуждений, она заплутала там среди трех деревьев.

Стала говорить что-то о безоценочном суждении исторических событий, сама то и дело переходя на оценки. Еще и Путина взяла в качестве поддержки своих еще несозревших идей.

Особенно меня резанула фраза о том, что она не согласна с  некоторой категорией лиц (сказано с иронией и издевкой в голосе, - типа "вот дурачки!"), которые утверждают, что (цитата): "не будь большевиков, не было бы и Гагарина"...

Сначала про Гагарина. Погугль биографию Гагарина, Рита. 

Юрий Алексеевич Гагарин родился в деревне Клушино, Смоленской области. Родители: : "отец, Алексей Иванович Гагарин (14 (27) марта 1902[10] — 30 августа 1973[11]), — плотник, мать, Анна Тимофеевна Матвеева (20 декабря 1903 — 12 июня 1984), работница молочно-товарной фермы[комм. 1][12], награждена орденами Трудового Красного Знамени и Дружбы Народов. Дед, Тимофей Матвеевич Матвеев (1871—1918), рабочий Путиловского завода, проживал в Санкт-Петербурге, в Автове, на Богомоловской (ныне Возрождения) улице в конце XIX века[13]" сведения взяты из Википедии.

Простой вопрос, Рита: не будь большевистской революции, смог бы внук путиловского рабочего, сын рабочего и доярки стать ЛЕТЧИКОМ в царской России?

Это же элементарно, Рита! Более того, мы даже не можем предсказать, кем бы были его родители, не случись революции 1917 года... Как сложилась бы их жизнь, встретились бы они...

Мы так же не знаем, что было бы с космической отраслью в царской России, как сложилась бы судьба Королева.... и так далее и тому подобное...

Даже тот, кто понимает такие элементарные вещи, лежащие на поверхности, не позволит себе так фривольно обращаться с историческими фактами.

В истории нет сослагательного наклонения! Его просто нет!

Но есть и более серьезный аспект. Это недавно появившийся тренд обвинять большевиков во всех тяжких...  И при этом обвинители ссылаются на президента, якобы Путин положил начало этому явлению. Маргарита так и сказала вчера. Не надо, Рита, свое принимать за чужое. Владимир Владимирович никогда не произносит вслух никаких оценочных суждений. Или, если произносит, то крайне взвешенные.

Он просто объяснил происхождение современной Украины, когда сказал, что это Украина "имени Ленина". Это не осуждение и не оценка.

 Мы не в праве судить  о принятых решениях живших в прошлом исторических деятелей по той простой причине, что существует историческая необходимость, которую мы в своих суждениях не учитываем, опираясь в них на ситуацию сегодняшнего дня.

Целых 75 лет никто словом не упрекнул большевиков в том, что часть исконно российских областей перешла к союзной республике. А почему? А потому, что исторический момент тогда не позволял даже в страшном сне увидеть то, что потом произошло с Украиной. И когда советский народ пел слова "Союз нерушимый...", он твердо верил в то, что Союз нерушим... 

И те, кто проводили территориальное деление страны на обрасти, края и республики были совершенно уверены в том, что страна целостна и неделима. И тогда какая разница какая область какой республике отходит, если весь Союз живет по одному закону, руководствуется одной Конституцией и распределение материальных благ между республиками и областями происходит из одного центра?

Но, как известно, западные территории Украины в 1920 году - это глубоко аграрные области с неграмотным крестьянством, с  живыми родственными связями в соседних Польше и Венгрии, с недовольством и скрытой агрессией к производимым большевиками изменениям в общественной жизни. Их нельзя было оставить в том состоянии, в котором они находились, - это грозило бы постоянными бунтами и недовольством, то есть лишней головной болью для юной новой власти. И решение добавить к этим областям передовые пролетарские области было правильным решением на тот исторический период... Как можно было иначе решить этот вопрос?

А теперь появляются умники, которые считают себя в праве предъявлять претензии тем, кто собственно и построил для них ту страну, в которой они выросли. Цыплята недовольны тем, что курица оказалась не такая.. 

Может быть, нужно просто лучше учить историю? В истории все правильно. Ее не надо поправлять. Потому что в истории все грядущее вытекает из уже произошедшего самым естественным образом и никак по-другому быть не может.

А теперь самое главное: мы в ужасе смотрим, как на Украине, в Прибалтике и еще в различных местах рушат памятники, снимают с пьедесталов бывших героев...

 Как это ужасно, как они могут, совсем сошли с ума - ужасаемся мы.

Но вспомним слова басни "Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, мой друг, оборотиться?"

Лучше! Смотреть надо на себя, и судить себя по всей строгости исторического закона. 

Себя, а не тех, кто был до тебя, потому что во-первых, мы не можем изменить прошлое, но можем скорректировать настоящее, и, во-вторых, потому, что в истории все правильно.

 И если нам что-то кажется неправильным в истории, то это наша проблема, проблема нашего непонимания, а не проблема истории.