Как многие наверняка знают, в нашей стране существует так называемая доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена В.В. Путиным от 09.09.2000 г.). Документ представляет собой совокупность официальных позиций государства на цели, принципы, задачи и основополагающие направления в процессе обеспечения информационной безопасности России. Но на данный момент существует немало сомнений в том, что закон 15-летней давности отвечает всем требованиям современных реалий. Итак, сейчас проходит последние этапы подготовки новый текст законопроекта в Совете Безопасности РФ.
Новая доктрина вступит в силу в течение 2016 года, сам же текст документа уже практически готов:
«Текст новой доктрины фактически на 100% готов и сейчас проходит финальную стадию согласования. После подписания президентом РФ документ будет опубликован», — сообщил в интервью агентству «Коммерсант» источник, имеющий непосредственное отношение к подготовке самого законопроекта.
Давайте попытаемся разобраться, в чем суть изменений в документе и действительно ли можно будет заявить о том, что после его подписания, принятия и вступления в силу мы сможем чувствовать себя в «информационной безопасности».
О необходимости внесения правок в несоответствующий требованиям современной действительности документ говорилось уже не раз. Последним подобную точку зрения выразил в апреле этого года секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев. К слову, тогда же и было заявлено о старте работ над обновленным текстом законопроекта.
Из текста проекта (пока еще отправленного на рассмотрение рабочей группой) следует, что условно можно выделить пять основных направлений, от которых могли бы идти угрозы национальной безопасности государства в информационном пространстве:
1. Возрастающий потенциал иностранных государств в сфере информационно-коммуникационных технологий, а соответственно, вытекающие из этого угрозы научной сфере, государственным органам власти, ОПК и т.д.;
2. Использование отдельными государствами и подконтрольными им организациями информационно-коммуникационных технологий в целях дестабилизации внутриполитической и социальной обстановки других стран, в целях создания рычага для «подрыва суверенитета и территориальной целостности». Помимо этого, составители документа уделили немало внимания растущим объемам информации, содержащей необъективную и предвзятую по отношению к России точку зрения. Не обошли стороной и то воздействие, которое пытаются оказать данные государства на конкретные социальные группы (в основном, молодежь) посредством «работы» в СМИ, социальных сетях и т.д. с целью «подрыва, размывания культурных и духовных ценностей, устоев, основ истории и традиций»;
3. Угрозой выступает также увеличение доли так называемой «компьютерной преступности»;
4. Тот факт, что Россия существенно отстает в производстве и разработках информационно-коммуникационных технологий, а также работающих на них продуктов от лидеров ИКТ-индустрии, и вытекающая из этого зависимость от импортной продукции также не может сослужить добрую службу информационной безопасности;
5. Последней, но далеко не по значению, угрозой является тот факт, что отдельно взятые государства зачастую используют свои преимущества в информационном поле для решения экономических и геополитических задач. Разумеется, эти «отдельно взятые государства» в документе не указана, но о ком идет речь, думаю, догадаться не составит труда.
В документе также предварительно указан ряд мер, дабы противостоять вышеупомянутым угрозам. Речь преимущественно ведется о сокращении возможных рисков использования информационных технологий в целях проведения враждебных актов и прочей агрессии.
Разумеется, упоминается и создание неких новых структур («силы и средства информационного противоборства»). Задачами таких «сил» будут являться «стратегическое сдерживание и предотвращение возможных военных конфликтов». Думаю, налицо здесь аллюзия к временам «Холодной войны», к той самой концепции «ядерного сдерживания». Впрочем, информацию действительно можно назвать оружием «массового поражения». В наш век технологий этот вид «оружия» и впрямь занимает лидирующее место среди прочих.
Документ предусматривает помощь, которую Россия готова оказаться своим партнерам и союзникам, дабы противостоять угрозам извне. Правда, пока союзники не перечислены. Хотя тема эта широко обсуждалась не раз и в ШОС, и в ОДКБ.
Как было сказано выше, составители обновленной версии документа уделили достаточно большое внимание необходимости оказания противодействия информационным потокам, нацеленным на осуществление воздействия на граждан России (преимущественно, молодежи), отрывающее людей от реалий, от истории, от традиций духа и патриотизма и т.д. Речь об этом ведется как в вопросах обеспечения информационной безопасности страны в области обороны, так и в вопросах государственной и общественной безопасности. Перечислены даже направления борьбы с подобными угрозами: борьба с использованием информационно-коммуникационных технологий с целью пропаганды идеологии терроризма, экстремизма, ксенофобии, а также противодействие распространению идей национальной исключительности, дестабилизации общественно-политической обстановки в стране и т.д.
И ведь все мы видим, как все эти методы, средства и инструменты уже применяются по отношению к нашему обществу. Согласитесь, документ данного рода — сейчас необходимая мера удержания социума в стабильности, ведь война развязана против нас действительно не шуточная. И как бы ни казались нам примитивными, а порой и смехотворными эти попытки извне, к каждой из них нужно относиться очень и очень серьезно.
Не стоит удивляться теперь, что по каким-то параметрам мы уже проигрываем некоторые, так сказать, фронты — Российское законодательство в данном направлении не претерпевало никаких изменений на протяжении целых 15 лет. А в наше время это настоящая роскошь, которой с радостью пользовались наши соперники (напрямую ли, косвенно ли). И то, что правки, соответствующие современным реалиям и тенденциям, нужны — спорить бессмысленно. Важно лишь одно: какое внимание этому вопросу уделит наша власть. И насколько сумеет убедить в его важности непосредственных исполнителей на местах.
Оценили 16 человек
97 кармы