Объективно о коммунизме

     Капитализм должен быть уничтожен, иначе он уничтожит цивилизацию. Но уничтожен разумно, аккуратно, без человеческих потерь. И такая возможность существует.

Прошло 30 лет с момента распада СССР и, казалось бы, окончательной гибели коммунистической идеологии, но яростные споры на эту тему не утихают до сих пор. И, если задуматься об истинных причинах этого противостояния, то они и не могли и не могут утихнуть, пока существует классово поляризованное общество. Общество, в котором малая его часть в силу специфических качеств использует большую его часть, и всё более интенсивно, в качестве банального источника ресурса. Тем самым кардинально нарушая нормальный эволюционный процесс в этой системе и направляя его к летальному варианту развития событий. Хотя эти споры уже больше напоминают обычную свару, в которой аргументы сторон давно известны друг другу, и в которой коммунисты-марксисты своих оппонентов-капиталистов идеологически победить уже не смогут. Разве что те по причине своей патологической жадности сами разрушат общество, соками которого питаются.

В чём же заключается задекларированная автором в названии статьи объективность суждений о коммунизме? В том, что возможность и необходимость такого устройства системы "общество", как социализм/коммунизм, было запрограммировано ещё при рождении Вселенной. Разумеется, такое смелое и глубокое заявление должно быть весьма качественно обосновано, и мы попытаемся это сделать, использовав для этого принципиально иную версию рождения и эволюции Вселенной. Но для того, чтобы обосновать это утверждение, нам придётся проанализировать и переосмыслить несколько важных составляющих в существующей системе представлений, например, таких, как:

- принцип системной целесообразности в построении корректной картины мира,

- рождение и эволюция Вселенной, как системной целостности особого типа, аналогичной организму,

- обозначить основные фазы развития развивающихся систем, в том числе самой Вселенной,

- смысловые системы координат, в которых формируются картины мира,

Принцип системной целесообразности

Первое, о чём нам необходимо поговорить, это принцип системной целесообразности. Он используется при построении картины мира в СВФ и определяется очень просто: в соответствии с принципом системной целесообразности при построении картины мира всё следует рассматривать в системных понятиях. В том числе рождение и эволюцию Вселенной, как системной, органической целостности особого типа. При этом все объекты, из которых состоит Вселенная, рассматриваются как функциональные подсистемы, составляющие её структуру, являющие системную аналогию органам организма. Базовое свойство любой системы, в том числе такой, как Вселенная, это свойство "быть", которое она реализует через функции своих подсистем. Важнейшими комплексами, носителями специфических свойств для достижения этой цели являются жизнь и особенно жизнь разумная.

Основные объекты исследования

Вселенная содержит колоссальное количество самых разных явлений, но основными объектами исследования в этой статье будут такие явления, как человек, общество, и гиперобщество цивилизация. Вот как они определяются современным познанием.

"Цивилизация: общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой".

"Общество, или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения. Человеческие общества характеризуются моделью отношений между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами".

"Человек разумный - вид рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов. В начале верхнего палеолита, около 40 тысяч лет назад, его ареал уже охватывает почти всю Землю".

СВФ – системно-вакуумная физика строит свои определения основных объектов исследования отталкиваясь от базовой архитектоники мироздания. Эта архитектоника состоит из двух основных уровней – назовём их энергоструктурный и информационный, каждый из которых делится на два подуровня. Энергоструктурный уровень состоит из инертного и биологического подуровней, информационный состоит из таких подуровней, как индивид (собственно разумное существо) и общество. Т. е. в самом низу, в фундаменте этого сооружения находятся элементарные частицы, в самом верху – такое образование, как цивилизация, гиперсистема, включающая в себя на любом из этапов эволюции в качестве подсистем сообщества более низкого ранга. Но базовым элементом как любого сообщества, так и цивилизации, является человек, индивид.

Приведённое в цитате определение человека, базируется на чисто биологических критериях. СВФ – системно-вакуумная физика рассматривает человеческое существо как сложный биоинформационный комплекс, в котором биологическая составляющая играет роль специфической среды, на свойствах которой реализуется сложнейший процесс преобразования информации об окружении. Такой подход очень удобен для объяснения множества особенностей в жизнедеятельности и поведении человека, поскольку организм в такой схеме является ближайшей к собственно человеку внешней средой. Этот симбиоз характерен в той или иной степени для всех высших животных, но у человека он имеет одно существенное отличие. Это отличие – в характере взаимодействия с окружением, которое заключается в различных уровнях обработки информации.

Вселенная, как системная целостность

Что такое Вселенная? "Вселенная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем". (Википедия).

Т. е. внятного, чёткого понимания, что являет собой самый важный для нас объект, органической частью которого мы являемся, не существует. Мы привыкли рассматривать Вселенную как некий объём, наполненный физическими телами и полями, внутри которого на одной из планет непостижимым образом возникло такое удивительное явление, как жизнь, развившаяся до уровня жизни разумной. Хотя, по идее, таких "очагов" жизни и разума во Вселенной должны быть миллионы, есть в этом глубокий смысл (или замысел Природы).

В представлениях СВФ – системно-вакуумной физики, Вселенная представляет собой сложный динамичный "оттиск" некой "матрицы законов", роль которой выполняет здесь структура первичной материи – физического вакуума. Без этого не было бы, скажем, изотропности системных свойств всех объектов нашего мироздания, подтверждающей действующий в нём принцип системной целесообразности.

Если отталкиваться от такого варианта происхождения Вселенной, то при матрицировании в её структуру, т. е. в составляющие её подсистемы закладываются именно такие комплексы свойств, которые обеспечивают её устойчивость. В отношении такого важнейшего явления, подсистемы Вселенной, как разумная жизнь, критерием её полезности для гиперсистемы "вселенная", является отсутствие такого вредоносного свойства, как доминантное потребление. Но этот момент является основным камнем преткновения в эволюции разумных систем, в этом требовании заключается и большая проблема. Почему?

На ранних этапах эволюции человеческого сообщества и его экспансии по базовому ареалу ему было не обойтись без установки на доминантное потребление, точно так же, как это необходимо ребёнку, пока он находится в этом статусе. Но ребёнок вырастает, взрослеет, и ему приходится переосмысливать своё отношение к миру, приходится понять, что он не сможет всю жизнь кормиться с маминой тарелки, а надо начинать предпринимать и какие-то свои действия (какие именно – это уже результат воспитания). Точно так же и взрослеющее человеческое сообщество на определённом этапе развития должно кардинально изменить отношение к миру на прямо противоположное – доминантно-потребительское на доминантно-созидательное (что вовсе не исключает качественное потребление).

Но даже для конкретного индивида такой переворот в мировоззрении очень труден, что уж говорить о глобальном человеческом сообществе, насчитывающем миллиарды индивидов. Причём воспитанных в разных культурных традициях, в обществах, исповедующих разные системы ценностей, разные религии, приверженцев разных экономических систем, а в настоящее время ещё и основательно дезориентированных в мировоззренческом плане. Свою отвратительную роль сыграл и "рынок", разрушивший нормальную систему ценностей, которая складывалась веками и обусловивший тотальную моральную и интеллектуальную деградацию общества. Которая, если не предпринять решительных мер, неизбежно приведёт к коллапсу цивилизации. Именно в такой, переломной (в буквальном смысле) точке истории и находится сейчас цивилизация людей.

Эта точка – точка бифуркации, альтернативы, точка выбора дальнейшего пути развития цивилизации людей на исторической развилке. Это выбор между дальнейшим гниением человечества в потребительском болоте, или рождением качественно нового феномена – космической цивилизации доминантно-созидательного типа. Именно рождение нового мира нам важно угадать в нарастающем хаосе событий, угадать, чтобы направить этот процесс, не дать ему отклониться от оптимума. Этот момент, этот переходной исторический период очень важен, ведь от него в буквальном смысле зависит возможно миллионолетнее будущее человечества, поэтому нам важно угадать малейшие признаки зарождения тенденции, способной превратиться в мощный позитивный поток истории.

Развивающиеся системы, фазы развития

Ведь ни одно событие не происходит мгновенно (имеется в виду именно процесс развития), ни одно явление не возникает сразу и целиком – подобное "проявление" явления осуществляется в несколько фаз, этапов. И эволюция "живой" системы не исключение, она тоже состоит из трёх фаз:

- латентной, скрытой, или фазы "прорастания";

- открытой, или фазы роста (экспансии), завершающейся плодоношением;

- фазы умирания;

Здесь автор вынужден подчеркнуть (и этому есть весомые причины), что речь идёт именно об основных фазах, хотя каждая из этих фаз в развитии сложных систем имеет собственную иерархическую структуру. Т. е. тоже состоит из каких-то фаз, те, в свою очередь, из более мелких и так далее. Естественно, это предельное обобщения структуры развития живого, потому что конкретных форм такого развития великое множество. Примеров, подтверждающих это утверждение (о трёх фазах развития развивающихся систем) предостаточно как в растительном, так и в животном мире. Зерно злака, скажем, начинает своё развитие внутри твёрдой оболочки, постепенно сбрасывая её, первичная среда обитания эмбриона млекопитающего – плацента, у пернатых и рептилий роль такой первичной среды играет яйцо, жизнь рыб и земноводных начинается в икринке.

Но гораздо более сложной задачей является попытка объяснить, что является "зародышем" цивилизации. Поэтому, прежде чем приступать к решению этой задачи и для того, чтобы разговор был предметным, нам нужно, хотя бы бегло, освоиться с такими понятиями, как "человек", "общество" и "гиперобщество цивилизация".

Смысловые системы координат

«Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идём?» — одна из наиболее знаменитых картин Поля Гогена. Созданная на Таити, в настоящее время находится в Музее изящных искусств в Бостоне, Массачусетс, США. Ясно, что у этих вопросов не только географическое содержание. Для человека во все времена было важно понимать, говоря системным языком, не только в координатах какой системы он находится, т. е. что представляет его мир, но и каков генезис этого мира, какие силы его создали, и каково место (координаты) человека в этом мире, в контексте его исторического развития. Без такого знания человек просто не сможет осуществлять свою деятельность - деятельность с целеполаганием. Ясно, что речь идёт не о каких-то географических или астрономических координатах, но о гораздо более сложных – смысловых координатах. Что представляют собой эти координаты?

Если мы зададим гуглу вопрос - что такое координаты, то получим следующий ответ: "В математике координаты — совокупность чисел, сопоставленных точкам многообразия в некоторой карте определённого атласа. В элементарной геометрии координаты — величины, определяющие положение точки на плоскости и в пространстве".

И ещё: "Географические координаты — обобщённое понятие о геодезических и астрономических координатах, когда уклонение отвесной линии не учитывают. Иными словами, при определении географических координат Земля принимается за шар". (Википедия).

То же самое относительно системы координат:

"Система координат — комплекс определений, реализующий метод координат, то есть способ определять положение и перемещение точки или тела с помощью чисел или других символов. Совокупность чисел, определяющих положение конкретной точки, называется координатами этой точки.

В математике координаты — совокупность чисел, сопоставленных точкам многообразия в некоторой карте определённого атласа.

В элементарной геометрии координаты — величины, определяющие положение точки на плоскости и в пространстве.

В географии координаты выбираются как (приближённо) сферическая система координат — широта, долгота и высота над известным общим уровнем (например, океана).

В астрономии небесные координаты — упорядоченная пара угловых величин (например, прямое восхождение и склонение), с помощью которых определяют положение светил и вспомогательных точек на небесной сфере". (Википедия).

И тут возникает закономерный вопрос: а как же наши дальние предки, первобытные, скажем, охотники, вряд ли знающие математику, ориентировались в пространстве и времени? И этот вопрос порождает другой вопрос: а, может, эти понятия, координаты и системы координат, имеют и другой, более глубокий и общий смысл? Давайте посмотрим, относительно чего определяли своё местоположение первобытные люди. Относительно гор или других складок местности. Относительно рек или других водоёмов. Относительно леса или поля, или других элементов ланшафта; иначе – относительно максимально устойчивых явлений действительности, а во времени – относительно таких же устойчиво повторяющихся событий, изменений, суточных или сезонных. Эти явления и события и были для них естественными системами координат.

А что же такое в этом случае смысловые системы координат? Что такое смысл, точнее – смысл деятельности? Это понятие применимо лишь для индивида или группы, осуществляющих деятельность с целеполаганием, т. е. деятельность, планируемую хотя бы в самых примитивных формах. Исходя из такого понимания деятельности, она имеет смысл, если делает возможным достижение искомой цели, которое заключается в улучшении положения индивида или группы (племени, скажем).

Но смысл при деятельности с целеполаганием определяется ещё на этапе выбора цели и планирования, ведь никто, грубо говоря, не пойдёт в лес ловить рыбу, а к озеру – охотиться на медведя. Т. е. при планировании деятельности её субъект опирается на некоторые базисные знания об объекте и его окружении. Которые позволят ему ещё на этапе постановки цели определиться относительно целесообразности планируемой деятельности. Такие знания и следует рассматривать как смысловые системы координат, а конкретные состояния объекта как смысловые координаты.

Картина мира

Простейшие организмы ориентируются в пространстве с помощью такого свойства, как раздражимость – "способность живого организма реагировать на внешнее воздействие окружающей среды изменением своих физико-химических и физиологических свойств". Для более сложных существ характерно поведение на основе инстинктов – своеобразного "программного обеспечения", созданного самой природой (Вселенной). Высшие животные используют сочетание инстинктов и опыта, т. е. какого-то знания, приобретённого в процессе жизнедеятельности. Существует зависимость: чем сложнее психика ("информационное обеспечение") животного, тем больше значение соотношения "знание/инстинкт". Максимальное это соотношение у человека, существа разумного.

Существа, использующие сложные знания для ориентации в пространстве и времени и организации своей деятельности, живут как бы внутри виртуального, информационного кокона, и тем в большей степени, чем больше соотношение "знание/инстинкт". У людей такой информационный кокон имеет название картины мира. Поэтому эволюция общества, вся его история, по сути, есть эволюция картины мира, которая осуществляется в последовательной смене таких картин. Методом, который можно определить как приближение к оригиналу итерациями.

Картина мира – это карта мира, только в отличие от географической или астрономической карты её элементный набор гораздо более многообразен. Самые первые картины мира – зародыши будущих мировоззренческих систем

Современное состояние картины мира

Эту проблему, проблему формирования правильной картины мира (карты, по которой человечество прокладывает свой путь в Мироздании) и постоянного её уточнения, пожалуй, можно назвать самой важной, и не только в познавательной деятельности человека, от корректности этой карты зависит, можно сказать, сама судьба цивилизации. Но насколько корректно она решается современным обществом? Если исходить из нынешнего состояния цивилизации, то с актуальной картиной мира явно что-то не так. Что же такое – картина мира, существует ли единое, согласованное представление о том, что это такое?

"Картина мира — система интуитивных представлений о реальности. К.м. можно выделить, описать или реконструировать у любой социопсихологической единицы — от нации или этноса до какой-либо социальной или профессиональной группы или отдельной личности. Каждому отрезку исторического времени соответствует своя К.м. К.м. древних индийцев не похожа на К.м. средневековых рыцарей, а К.м. рыцарей не похожа на К.м. их современников-монахов".

"Различают религиозную, научную и философскую картины мира. Их принципиальные различия определяются двумя позициями: 1) основной проблемой, решаемой каждой из указанных картин мира и 2) основными идеями, которые они предлагают для решения своей проблемы. Если же теперь эти три картины мира умножить на количество конфликтующих теорий в науке, верований и философских школ, то мы получим не то что внятную картину (карту) мира, по которой человеку можно ориентироваться в своём развитии – мы получим ни на что не годное лоскутное одеяло, состоящее из "картин мира".

Философская картина мира осмысливает мироздание в плане взаимоотношений человека и мира во всех ракурсах онтологическом, познавательном, ценностном и деятельностном. ... Философское знание, это знание или взгляд живого человека. Поэтому наряду со знанием о мире философия формирует и ценностное отношение к нему.

"В истории и методологии науки важное место занимает понятие «научная картина мира» единая система представлений о природе, сложившаяся в Новое время в результате синтеза концепций различных естественных наук и выполняющая эвристическую функцию, позволяя отбирать правдоподобные гипотезы и интерпретации и направлять научный поиск. В основе научной картины мира лежит определённое мировоззренческое ядро (например, представление о «естественной» причинности, не допускающее возможности чуда), однако базовые представления, входящие в это ядро (научная парадигма), время от времени изменяются в результате научной революций (Т. Кун)".

Научная картина мира. "В процессе познания окружающего мира в сознании человека отражаются и закрепляются знания, умения, навыки, типы поведения и общения. Совокупность результатов познавательной деятельности человека образует определённую модель (картину мира). В истории человечества было создано и существовало довольно большое количество самых разнообразных картин мира, каждая из которых отличалась своим видением мира и специфическим его объяснением. Картина мира — системное образование, поэтому её изменение нельзя свести ни к какому единичному (пусть и самому крупному и радикальному) открытию. Речь обычно идёт о целой серии взаимосвязанных открытий (в главных фундаментальных науках), которые почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а также значительными изменениями в самих нормах и идеалах научности".

Каково основное назначение картины мира? Такое же, как значение карты для путешественника, группы путешественников или, скажем, воинского подразделения при выполнении задания. Здесь опять следует обратиться к такой характеристике человеческого бытия, как деятельность с целеполаганием. Деятельность и развитие общества вполне можно сравнить с движением в неком пространстве состояний, и корректная картина (карта) мира крайне важна для оптимального планирования и постановки целей. И, что ещё важнее, коллективная деятельность. Для организации коллективной деятельности той или иной общности крайне важна согласующая роль картины мира (в том числе для всего общества и для цивилизации) – с помощью такой составляющей, как идеология (согласующий алгоритм). Индивиды и общности в своей деятельности должны руководствоваться именно такой, единой и согласованной картиной мира, иначе организованной совместной деятельности не получится, а получится деструктивный хаос.

Но, как мы можем видеть из приведённых выше определений, с корректной, т. е. единой картиной мира (а она может быть лишь единой, иначе просто не выполнит своё назначение), и в наше время всё очень даже неоднозначно. Таковой просто не существует, да и никогда не существовало. И в такой ситуации непонятно, как могут "человеческие общности" действовать согласованно. Видимо, никак, и, видимо, именно по этой причине в мире лавинообразно нарастает бедлам, принявший уже глобальные масштабы, и чреватый вовсе уж нехорошими последствиями для разумной (или "разумной"?) жизни на Земле. Если каждый индивид или каждая группа людей руководствуются своей оригинальной, сформированной для своих потребностей картиной мира, то глобальной свалки не избежать. Поэтому ни одно историческое общество, не говоря уж о цивилизации, не действовало по-настоящему согласованно, именно по причине отсутствия корректной картины (карты) мира.

В чём основная некорректность современной картины мира, в чём причины и каковы следствия этой некорректности?

Как уже говорилось выше, основная некорректность современной картины мира заключается в том, что её (единой картины мира как таковой) просто не существует. А то, что существует, не может дать человеку точных мировоззренческих ориентиров, не позволяет ему определиться со своим точным местом и ролью в мироздании. Над отношением человека к миру до сих пор довлеет антропоцентризм, потребительское отношение ко Вселенной, как к источнику ресурса. Такие особенности существующей системы представлений обусловлены тем, что она создана в некорректной системе смысловых координат, характерных для первой глобальной исторической фазы. Это смысловые координаты, которыми в своей деятельности руководствовался человек-потребитель, это не могло не отразиться на эволюции картины мира того периода.

Но если мы попытаемся найти ответы на вопрос о причинах, обусловивших эту некорректность, мы неизбежно поймём, что на самом деле проблема ещё сложнее. Что такое картина мира в предельно общем понимании? Это не что иное, как предельно общий, интегральный образ Действительности в восприятии человека. Он, этот образ, как уже упоминалось, проделал сложнейшую эволюцию, собственно, вся эволюция человечества есть эволюция познания, результаты которого на том или ином этапе отображены в соответствующей картине мира. Иначе, цивилизация отражается в её картине мира, она представлена своей картиной мира. С начала времён у каждого индивида или общности (рода, племени, объединения племён и т. д.) формировалась своя оригинальная картина мира, которая отличалась от таковой у другой общности, но, тем не менее, позволяла ориентироваться в пространстве и времени и осуществлять планирование и совместную деятельность с целеполаганием. Если представить себе картину мира, состоящую из элементов этих самых ранних, оригинальных картин мира, то её и можно рассматривать как зародыш цивилизации.

О чём говорит сам факт существования трёх картин мира – религиозной, философской и научной, при том, что мир – един, а, следовательно, законы, управляющие им, универсальны? Об отсутствии изотропности свойств мироздания, или же, что гораздо более вероятно, о несовершенстве наших методов познания? Что получится, если к одному и тому же объекту применять три кардинально отличающихся метода познания? Да ничего, кроме трёх кардинально отличающихся результатов, трёх различных систем смысловых координат, трёх не совпадающих картин (карт) мира. И как этим можно эффективно пользоваться в практической деятельности? Да никак. Мало того, предельно дифференцированная современная наука вносит свою весомую лепту в умножение сущностей, что исключает создание целостной органической научной картины мира. Вместо которой мы имеем некий набор фрагментов.

Вывод: пока существует множество направлений и уникальных методов познания, характерных в том числе для дифференцированной науки, корректную картину мира построить в принципе невозможно.

Коррекция некорректности

Как понимает эту проблему, проблему формирования корректной картины мира СВФ – системно-вакуумная физика?

"Научная картина мира - множество научных теорий в совокупности описывающих известный человеку мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания".

Отметим следующий момент – что картину мира составляет множество научных теорий (принадлежащих разным научным дисциплинам, "говорящим" на разных языках), т. е. мы получаем громадное количество (кучу) описаний фрагментов некоего единого образования – нашей Действительности, искусственно связанных в целостность лишь утверждением, что это – "целостностная система представлений". Но реальную, структурно-функциональную целостность мироздания такая "картина" не описывает.

Познание (Единая наука) должна работать с единым предметным полем, используя единый, универсальный подход, единый понятийно-категориальный аппарат (язык описания), только так может быть сформирована Единая целостная информационная модель Действительности – корректная картина мира. Но как этого достичь, что для этого нужно изменить? А для этого всего-навсего необходимо осуществить кардинальное методологическое обновление науки, например:

- отказаться от атомистской гиперпарадигмы, заменить её на системно-вакуумную гиперпарадигму;

- отказаться от атомно-молекулярного теоретического конструктора, заменив его на системно-вакуумный теоретический конструктор;

- использовать понятие структурности физического вакуума в качестве одного из постулатов;

- задействовать понятие первичной материи (физического вакуума), как матрицы законов, сформировавших структуру Вселенной и управляющих ею;

И так далее, т. е. , по сути, создать принципиально новый познавательный инструмент взамен действующего, который практически исчерпал свой конструктивный ресурс. Очевидно, что кардинальное методологическое обновление науки способна осуществить лишь сама наука, но вот готова ли наука на такой подвиг, на такое самопожертвование? И в чём крайняя необходимость такого метаморфоза науки?

Путь развития человечества – не асфальтовая дорога, ярко освещённая полуденным солнцем, это, скорее, сильно пересечённая местность, по которой он движется в темноте, наощупь, и часто, в том числе по причине несовершенства картины мира, сворачивает "не туда". Именно по этой причине картина мира требует постоянного пристального внимания и своевременной коррекции, а при необходимости – и коррекции корректирующего инструмента (самой науки). Но насколько неукоснительно выполняется это правило? Скорее всего, исходя из сложившегося положения вещей, не выполняется совсем. Почему?

Корректировкой картины мира - "множества научных теорий в совокупности описывающих известный человеку мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания" должна заниматься наука (в широком смысле – собственно наука плюс философия). Но в наше время наука превратилась в чудовищно инертный механизм, в котором доминантной мотивацией является соискание благ – имеется в виду, естественно, фундаментальная наука. Это давно окостеневший мастодонт, неспособный к глубоким прорывам в познании, но с хорошим аппетитом к государственной кормушке. Это субъективная составляющая проблемы.

А к объективной можно отнести давно устаревшую методологию познания, базирующуюся на атомистской гиперпарадигме. Менять которую, в силу той же академической инерции, никто не собирается, хоть альтернатива давно существует. А зачем, ведь то старьё, которым продолжает торговать наука, позволяет исправно наполнять кормушки! А ведь при кардинальном обновлении методов познания (с помощью того единственного открытия, которое некоторыми авторами считается невозможным) весьма существенно может измениться и содержание картины (карты) мира. Но наука процентов на 98 наводнена обывателями-потребителями, какие уж тут методологические и познавательные прорывы, а обыватель в науке – это тоже социальный сорняк, хоть и остепенённый. Т. е. обществу он может принести очень мало пользы.

Что же должно измениться с формированием новой, корректной картины мира? Ранние варианты картины мира закономерно антропоцентричны, человек считает себя центром мироздания, а окружающую среду – всего лишь источником ресурса. Но в процессе эволюции, в процессе всё более глубокого проникновения мысли в структуру мироздания, человек обретает всё большее понимание своего истинного места в мироздании. При очередном шаге развития познания и задействовании настоящего системного подхода (кардинального методологического обновления) человек избавится от иллюзии антропоцентризма и поймёт, что он хоть и важная, но всего лишь деталь в механизме мироздания. Если это синтетическое знание овладеет значительным сегментом гиперобщества "цивилизация", это и будет означать, что произошёл искомый мировоззренческий поворот, фазовый переход, и человечество начнёт прорастать в новое пространство возможностей.

Но этого может и не произойти, если победит инерция мышления - в первую очередь научного, и вероятность такого варианта развития событий очень, увы, велика.

Коммунистическая эпопея

Какое же место, какую роль в процессе эволюции общества занимает коммунистическая эпопея?

Но и здесь, прежде чем ответить на основной вопрос, нужно, хотя бы бегло, ответить на вопрос, какие функции в структуре (процессе) мироздания выполняют подсистемы "жизнь" и "разумная жизнь". Что, в общем-то, конкретно "нужно" Вселенной от этих подсистем, какую роль она им отвела?

Жизнь – органическая составляющая сложнейшего процесса под названием "вселенная". Неотъемлемым, имманентным свойством которого и одним из главных условий его существования является энтропия. Энтропиия — широко используемый в естественных и точных науках термин, обозначающий меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии. Иначе – мера хаоса. Хотя приведённое здесь определение этого термина не очень корректно и годится лишь для статичной картинки. В то время как во Вселенной нет ничего статичного, поскольку Вселенная есть процесс, беспрерывное изменение (там, где действует с целеполаганием человек – преобразование). А изменение/преобразование состоит из двух фаз – разрушения (предыдущего состояния системы) и созидания – формирования нового её состояния. Нормальное положение вещей – баланс между разрушением и созиданием (хаосом и порядком) в процессе изменения/преобразования. Если же разрушение начинает доминировать, нарастает хаос.

Вселенная, если рассматривать её с этой точки зрения, являет собой высокоэнтропийный процесс с нарастающей долей хаоса. Основной фактор энтропии – процессы в звёздах, порождающие могучие потоки рассеянной энергии (хотя есть и другие источники). Жизнь сама по себе являет собой естественный тормоз энтропии, она впитывает рассеянную энергию (растения) и осуществляет обратное преобразование – формирование материальной структуры. Растения потребляют животные – ещё одна ступень в формировании структур. Таким образом, растительная жизнь в совокупности с животной представляет собой концентратор рассеянной энергии, которой избыток в космосе. Например, поток энергии от Солнца, возникающий в результате разрушения неких структур, растительная и животная жизнь преобразуют обратно в материальные структуры, т. е. осуществляют обратный процесс, уменьшая тем самым хаос.

Но так функционируют простые формы жизни, высшие же формы – разумная жизнь, используют гораздо более эффективный инструментарий для борьбы с энтропией – деятельность с целеполаганием, которая может быть направлена непосредственно на источник хаоса. В процессе деятельности с целеполаганием разум способен обнаруживать очаги избыточного хаоса и оптимизировать происходящие в них процессы, являющиеся источником избыточного хаоса. Т. е. действие энтропии порождает такую вот сложную, многозвенную функцию противодействия ей. Именно в этом заключается вселенская роль разумной жизни. Но основная сложность заключается в том, что разум должен осмыслить и принять эту свою роль, т. е. совершить громадный качественный скачок в развитии. Именно попытка такого переворота в мышлении всего общества и составляла содержание коммунистической эпопеи.

Разумная жизнь на Земле существует в форме общества, а общество можно рассматривать как систему-преобразователь, от конкретной структуры которой зависит эффективность её функции. Поскольку общество являет собой также развивающуюся систему, то оно, в соответствии с законами развития, имеет возможность менять свою структуру, для осуществления оптимального взаимодействия с окружением. Но эта реорганизация структуры общества, иначе – общественного устройства, общественного строя, являет собой сложный процесс преобразования общества, целью которого является поиск некоего оптимума, оптимального общественного устройства. Но в ситуации, когда оптимум неизвестен и никаким вселенским авторитетом не задан, и подбираться к нему приходится посредством неких итераций, последовательных приближений.

Существуют разные подходы к исторической периодизации, если использовать такую, как последовательность общественно-экономических формаций, то её вполне можно рассматривать как последовательность состояний, приближающих общественное устройство к оптимуму. А главное "требование" Вселенной к оптимально устроенному обществу, которое мы озвучили выше – это созидательное а не доминантно-потребительское отношение к окружению. Попытка построения такого общества и была осуществлена, и именно она составляет сущность коммунистической эпопеи в истории цивилизации. Таким образом, идея коммунизма имеет гораздо более фундаментальный генезис, чем принято считать как его противниками, так, кстати, и сторонниками. И в этом причина абсолютного непонимания сущности этого явления, которое и обусловило неудачу в попытке практического его применения.

В традиционном изложении эта эпопея началась с "Капитала" Маркса, т. е. в соответствии с четырехфазным циклом преобразования (в данном случае системы "общество") с синтеза концептуальной модели. Хотя разные варианты идей социалистического устройства общества появились задолго до этого труда. Но это были чистые утопии, отражающие пожелания, на основе которых невозможно было планировать конкретное преобразование общества. Хотя само появление этих идей свидетельствовало о возникновении необходимости такого обновления. А вот "Капитал" обладал уже строгостью, где-то сравнимой со строгостью естественных наук, что позволяло развивать изложенные в нём идеи в конкретной прикладной плоскости, т. е. составлять программы полноценного преобразования общества. Одна из таких программ и была реализована в России. Для своего времени это была абсолютно новая, "прорывная" идея, на основе которой и было осуществлено преобразование общества к принципиально новому устройству.

В контексте представлений СВФ эта эпопея выглядит следующим образом. Вселенная, как целостная развивающаяся система, подчиняется в своём развитии неким всеобщим, универсальным законам. Это значит, что все её подсистемы, в том числе такие, как разумная жизнь, должны подчиняться этим универсальным законам. Но, для того, чтобы это произошло, люди сначала должны постичь эти законы, а это связано с большой проблемой. Она заключается в том, что в первую, латентную фазу своего развития, человеческие сообщества в своём функционировании и развитии руководствовались, скажем так, условными "законами", полученными из опыта исторического развития. Хотя бы по этой причине говорить о корректности картин мира, формируемых познанием на этом отрезке эволюции общества, не имеет смысла, в этих картинах мира очень сильно искажалась реальная структура мироздания. Поэтому на таком мировоззренческом фундаменте переосмыслить своё место в мироздании человек, определявший себя как некую особую форму бытия, не мог в принципе. Сначала должна была быть сформирована корректная картина мира, а она могла быть сформирована на универсальных, системных представлениях, но для этого прежде необходимо было кардинальное методологическое обновление науки. Что сделано не было и не сделано до сих пор.

Какие варианты развития событий в этой точке эволюции цивилизации были возможны?

Первый вариант - цивилизация, где не происходит скачок в познании и не наступает бурное техническое развитие. Она "не интересна" Вселенной, поскольку не способна существенно повлиять на положение вещей в предложенном контексте, не может выполнить роль фактора оптимизации, роль "укротителя хаоса" в значимых масштабах. Интенсивное развитие в ней невозможно.

Второй вариант – на определённом этапе развития цивилизациии происходит скачок в познании, интенсивное развитие наук, порождающее бурное технологическое и промышленное развитие. Но не осуществляется кардинальное методологическое обновление науки, идёт задержка с переходом на системную методологию познания, делающую возможной создание единой науки, наука остаётся существенно дифференцированной, мало того – эта дифференциация углубляется, возникает множество специализированных языков, неизмеримо усложняющие возможность создания единой картины мира. А она может быть только единой, поскольку мир, мироздание – единый целостный объект. Ясно, что в такой обстановке радикальный поворот в мировоззрении человека и переход в качественно новую фазу развития невозможен.

Третий вариант – то же самое, по сути, что и во втором варианте: на определённом этапе развития цивилизациии происходит скачок в познании, интенсивное развитие наук, порождающее бурное технологическое и промышленное развитие. Но познание вовремя перевооружается к системной методологии, что позволяет построить единую науку, инструмент с качественно иными познавательными возможностями, и, соответственно, корректную картину мира. Имея такую картину, человек получает возможность переосмыслить своё отношение к мирозданию, осознав своё истинное место и роль в нём. Что закономерно вызывает необходимость перестройки общественного устройства и, соответственно, структуры структуры преобразующей функции к виду, оптимальному для взаимодействия с окружением. Общество, осуществившее такие преобразования тем самым переходит во вторую фазу развития – фазу конструктивной экспансии.

К какому варианту можно отнести ситуацию, сложившуюся с нашей цивилизацией? Безусловно, ко второму. Новое время характеризуется интенсивным развитием комплекса наук, которое, в свою очередь, обусловило развитие технологий и промышленности, сначала в Европе, а потом и по всему миру. Т. е. основные условия для возникновения развитой цивилизации были выполнены, кроме одного: наука упорно эксплуатировала атомистскую гиперпарадигму, атомно-молекулярный конструктор, познание становилось всё более специализированным, дифференцированным, порождая всё больше специализированных языков, используемых разными дисциплинами, каждая из которых изучала всё более узкую область Действительности. Т. е. в мире науки проявились противоположные тенденции: специализация наук и потребность в цельном, совокупном знании, и если первая тенденция проявила себя весьма эффективно, то вторая ограничилась всплеском междисциплинарных исследований в 20 веке. Видимо, потому, что искусственный синтез специальных дисциплин не тот путь, который мог привести к искомому результату – цельному, единому знанию, здесь нужен был принципиально другой подход.

Тем самым, сложившаяся в науке ситуация не позволяла сформировать корректную картину мира, одним из следствий чего стала невозможность человеку определиться со своим системным местом в мироздании. Но фундаментальные законы Вселенной очень жёстко требовали развития системы "общество", и эти требования и породили коммунистическую эпопею. Таким образом, с одной стороны, появление этого периода в истории человечества абсолютно закономерно, с другой же – конкретное воплощение этой идеи в жизнь было существенно некорректным. Что и обусловило известный всем финал этой эпопеи. Исходя из предложенной интерпретации событий можно утверждать, что ведущиеся и сейчас жаркие споры между сторонниками и противниками коммунизма бессмысленны по своей сути, в силу абсолютного непонимания истинной природы этого явления. Исходя из этой же интерпретации можно утверждать, что настоящая коммунистическая эпопея вовсе не закончена, она лишь начинается – естественно, если цивилизация людей захочет пойти путём нормального, полноценного развития. А "первый блин" в столь сложном деле вполне закономерно мог получиться "комом".

Основные требования к космической цивилизации

созидательного типа

1. Систему "общество" (сообщество разумных существ) следует рассматривать как некий специфический преобразователь с гибко подстраивающейся структурой и внешней функцией, назначением которой является оптимизирующее преобразование естественного окружения. По мере развития цивилизации будет возрастать и масштаб её влияния на мир. Целью функционирования такого общества не может являться потребление (хотя качественное потребление для эффективной деятельности необходимо), его основной целью может являться лишь борьба с проявлениями хаоса, разрушительными энергиями. Что вполне совпадает с "интересами" самого общества.

2. Структура (общественное устройство) такого общества должна постоянно подстраиваться, эволюционировать, и не в зависимости от политической конъюнктуры или простейших потребностей. Основная цель такой "подстройки" – достижение максимальной эффективности в основной деятельности и в борьбе за выживание, способ – достижение паритета возможностей со свойствами изменяющегося окружения, с вновь открывшимися в процессе познавательной и производственной практики свойствами гиперсистемы "вселенная". При таком взгляде на проблему становится бессмысленной политическая борьба за власть, этот сложный процес перманентной перестройки общества должна осуществлять наука на основе постоянно обновляемых объективных данных о свойствах окружения. При этом сама наука должна интенсивно развиваться.

3. В интернете не нашлось определения преобразователя, не какого-то конкретно-функционального преобразователя, а преобразователя вообще. СВФ – системно-вакуумная физика, решает эту проблему следующим образом: преобразователь есть фрагмент Действительности, преобразующий одну форму движения в другую. В этом контексте любая система являет собой преобразователь, в том числе такая, как общество. Т. е. для того, чтобы выполнить свою функцию, преобразователь должен получить в том или ином виде движение, энергию, и превратить её в другую форму движения. Скажем, двигатель внутреннего сгорания получает энергию для образования горючей смеси, содержащуюся в молекулах топлива и окислителя – кислорода воздуха, а также первичный толчок, после чего процесс становится самоподдерживающимся. Пока не кончится топливо, разумеется. Но двигатель внутреннего сгорания – простой преобразователь, имеющий искусственное происхождение, он не способен сам организовать потребление ресурса и весь процесс преобразования химической энергии в энергию движения.

Такой "преобразователь", как живое существо, добывает ресурс для поддержания жизнедеятельности (и собственно деятельности) самостоятельно из окружения. И чем более сложно организована живая система, тем более сложно организованную деятельность по добыванию ресурса она реализует, наиболее сложно она выглядит для системы "общество". Немного отвлечёмся для следующего замечания: эту деятельность можно целиком отнести к сфере экономики, которую принято описывать как некую конкретную структуру, подсистему системы "общества". Но где в человеческой деятельности на уровне психологии можно провести строгую границу между строго экономической и прочей деятельностью? Поэтому экономическую деятельность гораздо разумнее определить как некую специфическую функцию в структуре внешней интегральной преобразующей функции. Так вот, экономика человеческой цивилизации прошла путь от экономики собирательства до высоко организованного на научных основаниях производственного процесса.

Но до сих пор, во всех предшествующих социализму ОЭФ, и во всех социально-экономических теориях основной проблемой была проблема распределения получаемого обществом в процессе деятельности ресурса, принципы и характер этого распределения. До сих пор этот процесс организован так, что львиную долю ресурса потребляют не то, кто его добывает, кто производит ценности, а кучка самых хитрых и бессовестных индивидов. Именно хитрых, поскольку об уме в его настоящем значении в этой ситуации говорить не приходится. И в этой оценке паразитических формаций марксисты, безусловно, правы. В гипотетическом обществе, которое СВФ называет "обществом системного социализма", т. е. в космической цивилизации созидательного типа, и которое закономерно (в силу высших, вселенских закономерностей) должно придти на смену капиталистическому обществу, распределение общественного ресурса должно носить принципиально другой характер. Это даже не принцип "от каждого по способностям – каждому по труду", в целом верный принцип; распределение должно быть системным, таким, чтобы способствовать максимальной самореализации каждого индивида. Потому что от каждого индивида, в той или иной степени (от некоторых в очень высокой степени) может зависеть не просто благосостояние, а сама судьба цивилизации. Капитализм же абсолютно игнорирует это базовое требование, нацеливая всю деятельность общества на получение сверхприбылей, а на качественное развитие общества выделяя минимум.

Квинтэссенция

Человеческий мир, цивилизация, является органической частью большого мира – Вселенной, жизнь которой и развитие подчиняется неким универсальным, по сути своей – системным – законам. Но человечество никак не может их понять, поэтому мы в своей деятельности и развитии подчиняемся существенно искажённым репликам (отражениям) этих законов.

Мы живём неправильно и неправедно, цивилизация ведёт себя как полоумный субъект, склонный к пожиранию самого себя. На ранних стадиях развития земной цивилизации, довольно рыхлому образованию с некритичным количеством внутренних связей бесконечные внутренние конфликты, деструктивная внутренняя экспансия не являлись угрозой для существования цивилизации как целого. Но в новых исторических условиях сохранение самоубийственных тенденций неизбежно приведёт к летальному результату.

Коммунистическая идея – это фактор, который должен был обеспечить оптимальное устройство общества и перевести его на качественно новую ступень развития, и генезис этой идеи восходит не к недовольству угнетённых классов, но к "требованиям" Вселенной, заложенных в самом фундаменте нашего мироздания.

Но в силу определённых причин, а именно – инертности научного мышления, быстрый переход общества на новый тип отношений не состоялся, идея была некорректно осмыслена устаревшим познанием, не желающим перевооружаться методологически. Но, поскольку глубинные вселенские законы жёстко требовали развития, осмысление идеи и формирование соответствующей теории произошло в рамках некорректной картины мира, некорректного мировоззрения, что и обусловило столь короткий период её жизни, со всеми проявленными достоинствами и недостатками.

Вывод

Тема, затронутая автором в этой статье, т. е. объективная СВФ-интерпретация коммунистической идеи и её практического воплощения, бесконечна, и здесь, в этой статье, сказано очень мало. Но если согласиться с предложенной СВФ логикой развития исторических событий, то можно сделать вывод, что коммунизм – не праздная игра ума, а насущная необходимость, обусловленная глубинными законами развития Вселенной. К СВФ – системно-вакуумной физике (СФКМ – системно-физической концепции мира) сложилось предельно критическое отношение, многими она оценивается как бред. И это при том, что многими ситуация, которая сложилась в мире людей, тоже оценивается как бред, бедлам, как кошмарный сон разума. И если идея СВФ способна обеспечить счастливое пробуждение в действительно новой реальности и тысячелетнее гармоничное развитие цивилизации, то капиталистический рыночный тупик – эволюционный тупик, в котором сейчас находится человечество, ничего хорошего ему не обещает.

г. Запорожье, июль, 2021