А вы медик? (О наболевшем)

Собирался продолжить разбор тем, получивших наибольшее количество голосов подписчиков, но в чате канала периодически задают вопросы, мимо которых я не могу пройти, поскольку они важны для понимания устройства современной «матрицы».

✔ Первый вопрос, который я постоянно слышу от людей можно сформулировать так: «Какое вы имеете право ставить под сомнение медицинские догмы, вы медик?»

Нет, я не медик и вы не представляете насколько я рад этому, ибо медики – это самые «зашоренные» люди на планете. Пусть эта категория «человеков-разумных» на меня не обижается, но я говорю то, с чем неоднократно сталкивался сам. Да и по-другому в нашей системе быть не может.

Эти люди имеют дело с человеческим здоровьем, где один неверный шаг может подвести их под статью. Поэтому они заинтересованы в перекладывании ответственности за свои решения на какие-то правила, спущенные кем-то свыше. Например, на протоколы «залечивания» ВОЗ или на постулаты общепринятых медицинских теорий.

Медики – это первые консерваторы, которые стремятся быть как все в стаде. И даже, если они сомневаются по поводу тех или иных догм, то всё равно будут руководствоваться общепринятыми правилами, боясь быть осмеянными, лишенными лицензии или осужденными.

У меня были беседы с несколькими медиками, я давал им материалы для самостоятельного изучения. Как думаете, хоть один из них прочитал хоть одну книгу? НЕТ! Единицы из них обладают тягой к познанию и способны воспринимать и анализировать информацию, не укладывающуюся в их представления о мире. Хотя, чтобы разобраться, достаточно иметь желание и руководствоваться здравой логикой.

Например, уважаемые врачи говорят моему знакомому 50 лет, что причина его аденомы простаты – это повышенный уровень тестостерона. Задаю логический вопрос: «Тогда почему аденома простаты наблюдается у мужчин после 40-50 лет и практически отсутствует у мужчин до этого возраста, хотя уровень тестостерона у молодых мужчин выше и с возрастом снижается? Может логичнее предположить, что причина этого состояния кроется не в избытке тестостерона, а в его недостатке и в редком использовании функции простаты по назначению?» Тут у медиков возникает ступор! 

В общем, надеюсь, понятно, что если вы медик, то ваши шансы разобраться в этой системе не увеличиваются, а уменьшаются!

✔ Второй вопрос, волнующий моих подписчиков: «Неужели тогда вся наука ошибочна и ученые дураки?»

Нет, не вся, но в естественные, технические, гуманитарные и общественные науки сознательно внесены фундаментальные ошибки и противоречия, серьезно искажающие действительность.

Принципы функционирования научной среды таковы, что для того, чтобы иметь возможность проводить исследования необходимо получать гранты, распределение которых осуществляется системой в интересах наднациональных структур.

Если ученый работает в рамках «правильной» теории, укрепляя нелепыми исследованиями её основу, он получает грант и уважение. А если нет, то объявляется маргиналом, вынужденным финансировать научную деятельность из собственного кармана. И даже, если он совершит какое-то прорывное открытие, далеко не каждое издание возьмется его опубликовать.

Информация об этом дойдет куда следует и его разработки либо выкупят и «заметут под сукно», либо дискредитируют и заблокируют на всех официальных уровнях. Поэтому таких энтузиастов во всём мире единицы и они не являются широко известными людьми.

Большинство же предпочитает действовать по шаблону, не вникая в суть происходящих процессов. Если их в школе научили такому ложному действию, как деление, вот они что-то и делят и на основании неправильных расчетов подводят теоретическую базу под какие-то открытия, дали фальшивую методику определения вирусов, в которой нет контрольных экспериментов, вот они их и не проводят и искренне считают, что вирусы существуют.

В этой связи очень показательным было интервью молодого учёного, который проиграл в суде Штефану Ланке дело о лжевирусе кори. Просто задумайтесь над тем, что он сказал: «Если 30 тысяч учёных не сомневаются в существовании вируса, то может и не надо снова возвращаться к этому вопросу и все перепроверять?»

Так что не все учёные дураки, хотя среди них и встречаются откровенные шарлатаны, они просто подпадают под тот же самый природный закон нормального распределения: «2% людей думают, 3% думают, что они думают, а 95% скорее умрут, чем будут думать».

А в условиях, когда существующая «матрица» выталкивает наверх людей с преимущественно лимбической системой мышления, у которых три базовые потребности – еда, размножение и доминантность, то это непосредственным образом сказывается на качестве учёного сообщества.

☝ Учитывая вышеизложенное, следует усвоить ключевой принцип. Всегда подвергайте сомнению и перепроверяйте важную информацию, несмотря на мнение корифеев от науки, если ощущаете, что она противоречит здравой логике!

Правда, подходит это только тем, кто здравой логикой обладает )))

Источник   https://telegra.ph/O-nabolevsh...

Ещё по теме

О тестах на антитела к т.н."ковиду". Ликбез для "вирусологов" https://cont.ws/@krylovael/214...

Вся правда. Вирусов нет! Рассказывает ученица академика Сомова https://cont.ws/@krylovael/212...

Почему белохалатные до сих пор не выделили, не очистили сарсков2 и не доказали его заразность? https://cont.ws/@krylovael/196...

Вирусология – лженаука https://cont.ws/@krylovael/226...

Эпидемии и яды    https://cont.ws/@krylovael/249...

Главный редактор Медицинского журнала США: половина всех научных исследований – фальшивка https://cont.ws/@krylovael/208...