Отчёт из Железной горы о возможности и желательности мира. MUST READ

В качестве эпиграфа: "Джоном Доу в США называют человека, который, по ряду причин, не хочет разглашать свое имя или в том случае, если оно неизвестно. Этот прием используется во время судебных разбирательств, в журналистских расследованиях и даже в сфере здравоохранения. Джон Доу — это прозвище, обезличивающее человека, американский Вася Пупкин или Иван Иванов." (с) 

------------------------------------------------------------------------------------

Сегодня мы рассмотрим одну важную публикацию 1967 года. Эта брошюра хранится в Библиотеке Конгресса, карточка каталога № 67-27553. Она позиционируется как отчёт некой секретной исследовательской группы, в задачу которой входило исследование вопроса о возможности и целесообразности существования человечества без войн. Что будет, если взять, да отменить все войны НАВСЕГДА.

В саму историю формирования этой исследовательской группы и её работу в течение 2,5 лет я лично не верю. Я полагаю, что на самом деле этот документ был создан совсем другими людьми, гораздо более засекреченными, каким-нибудь, например, Тавистокским институтом, а в массы выпущен с одной лишь целью – проинформировать общественность о том, что ими для нас готовится в далёком тогда ещё будущем. Но это не суть, главное – содержание самого документа. Как мы сможем увидеть, это именно та программа, которая реализуется на практике сегодня, спустя 50 лет. Циничней документа трудно себе представить.

Такие документы – первоисточники нужно обязательно читать, в особенности тем, кто до сих пор не может увидеть рукотворности текущих событий. Первый документ из этой серии первоисточников у меня был опубликован совсем недавно, читайте его здесь "Бесшумное оружие тихих войн", краткое изложение. MUST READ https://cont.ws/@krylovael/275...

Итак, «Отчёт из Железной горы»

Документ не велик, чисто содержательная часть – всего около 45 страниц. Остальные 20 страниц – подробный рассказ (легенда, как я считаю) об истории создания и публикации этого отчёта, о чём шла речь выше. Мы не будем останавливаться на этом.

Вся суть документа хорошо представлена автором в предисловии, поэтому я ограничусь более подробным цитированием только предисловия и потом ещё приведу несколько наиболее «выдающихся» цитат из самого документа. Весь документ можно скачать здесь https://www.rulit.me/books/otc...

ПРЕДИСЛОВИЕ

Отчет, сказал Доу, не был рекомендован к публикации как самой Специальной исследовательской группой, так и правительственным межведомственным агентством, которому она подчинялась.

Я прочитал Отчет в ту же ночь. Я не хочу говорить о своей реакции на него, за исключением того, что нежелание партнеров Доу предавать гласности результаты исследования стало абсолютно понятным.

Вместо этого, они сделали заключение:

«Длительный мир не является теоретически невозможным и, вероятно, не является недосягаемым. Но даже если это состояние будет достигнуто, его сохранение почти наверняка будет нежелательным с позиций сохранения устойчивости общества».

Это – суть того, что сказано в Отчете. Если обойтись без профессионального академического языка, главный результат заключается в следующем: война выполняет некоторые важные функции, обеспечивающие стабильность нашего общества; пока другие способы их выполнения не разработаны, система войны должна быть сохранена, а ее эффективность должна повышаться.

Отчет адресован, что особенно подчеркивается, неназванным правительственным руководителям высшего ранга; он предполагает значительную политическую искушенность аудитории. Тем не менее, для обычного человека сущность документа является даже более пугающей, чем его выводы.

Он не может быть готовым к некоторым из его предположений – например, что многие медицинские достижения рассматриваются скорее как источник проблем, чем как прогресс;

или что бедность необходима и желательна, несмотря на публичные выступления политиков, определяющие обратное;

или что существующие армии являются, помимо прочих функций, социально-благотворительными учреждениями в том же смысле, что и дома престарелых или психиатрические лечебницы.

Он может с удивлением обнаружить, что космические программы, «противоборство» ракет и антиракет или программы строительства бомбоубежищ понимаются лишь как предлог для расходования больших сумм денег. Они не имеют целью развитие науки или обеспечение национальной безопасности (определяемых как их основные цели).

Или узнать, что военно-ориентированные политические проекты имеют лишь отдаленное отношение к обороне.

Читатель может быть оскорблен, обнаружив, что организация репрессий в отношении меньшинств и даже учреждение рабовладения всерьез рассматриваются как возможные результаты установления мира на Земле.

Ему вряд ли удастся отнестись доброжелательно к предложению преднамеренной интенсификации загрязнения воды и воздуха как части программы, ведущей к миру, даже если рациональные основания для этого суждения будут объяснены.

То, что мир без войны должен будет как можно скорее обратиться к всеобщему регулированию рождаемости, покажется наименее тревожащим, если не самым привлекательным из результатов.

И лишь немногие из читателей не будут по крайней мере озадачены некоторыми из направлений в выводах Отчета, повторенными в его рекомендациях. Они предлагают долговременное планирование – своеобразное «составление бюджета» – «оптимального» числа жизней, которые должны будут ежегодно уничтожаться в преднамеренных конфликтах; это решение стоит довольно высоко в списке приоритетов правительственных действий, составленном Группой.

Я привожу эти примеры прежде всего для того чтобы предупредить обычного читателя, чего ему ожидать. Очевидно, что государственные деятели и стратеги, для глаз которых Отчет был предназначен, не нуждаются в таких защитных приготовлениях.

Должно быть сделано различие между серьезными исследованиями, которые обычно проводятся до принятия политиками решения об их реализации, и обычными показными проектами, реализуемыми для демонстрации озабоченности политика проблемой и для рассеивания энергии стремящихся к ее решению (приведен пример … «Конференция Белого Дома» о мирном сотрудничестве, разоружении, и т.д., была организована в конце 1965 г., чтобы приглушить жалобы об эскалации Вьетнамской Войны).

Доу признает такую возможность, равно как и большую вероятность недоумения общественности. Но он считает, что если агентство-заказчик хотело бы засекретить Отчет, оно бы так и сделало в самом начале работы. Оно могло также поручить проект одному из признанных «мозговых центров правительства», для которых нормальна работа на подобных началах.

Он насмехался над опасениями относительно реакции общества, которая не могла оказать никакого долговременного воздействия на мероприятия в не самом близком будущем, которые могли бы быть предприняты для осуществления предложений Группы... Чем он был обеспокоен, так это соблюдением права общества знать то, что делается от его имени; ответственность при этом ложится на пытающихся нарушить это право. (Это ключевой принцип иезуитов-заговорщиков: проинформировать общественность сильно заранее, так, чтобы никто не встревожился и не начал противодействовать. Прим.ред.)

В человеческом понимании это возмутительный документ. Но он действительно представляет собой серьезную и дерзкую попытку решения огромной проблемы. И он объясняет (или кажется, что объясняет) аспекты американской политики, необъяснимые иным образом, с позиций привычного здравого смысла.

L.C.L. Нью-Йорк, июнь 1967 г.

ДРУГИЕ ЦИТАТЫ ИЗ ДОКУМЕНТА

1. Это вопрос методологии. Герман Кан обозначил в «Византии» – не надо ограничиваться культурными и религиозными ценностями. Никакого влияния существующей морали. Такой способ мышления принят в Рэнд, Гудзоновском Институте и I.D.A. (Институт стратегического анализа), принят в военном планировании…

2. РАЗОРУЖЕНИЕ. Существует общее согласие относительно наиболее важных экономических проблем, вызываемых всеобщим разоружением.

Первый фактор – это объем. Объем производства «мировой военной промышленности», как один из авторов точно назвал ее, составляет приблизительно одну десятую часть всей продукции мировой экономики.

Конверсия военных расходов в мирные влечет за собой множество трудностей.для промышленности… Большинство исследователей экономических результатов разоружения сосредоточивалось на поэтапных планах переселения персонала военной промышленности и переброске капитала, а также на предложениях о создании новых товаров.

Еще более сомнительными представляются модели, предлагающие занятие высвобождающейся рабочей силы в иной области, в невоенном производстве.

Не будет преувеличением сказать, что общее разоружение потребует пересмотра критического для экономики распределения наиболее высокопрофессиональных кадров в высокотехнологичных отраслях.

3. ВОЙНА И МИР КАК СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ.

Немногие из социальных клише считаются столь несомненными, как представление о том, что война есть продолжение политики. Если бы означенное положение было верным, не было бы никаких сущностных трудностей перехода к всеобщему миру.

Война является базовой социальной системой, в пределах которой другие вторичные способы социальной организации либо вступают с ней в противоречие, либо действуют скрыто. Война – система, которая управляла большинством человеческих сообществ в истории, и она продолжает делать это и сегодня.

Экономические системы, политические философии и свод законов обслуживают и расширяют военную систему, а не наоборот.

Должно быть подчеркнуто, что превалирование военного потенциала общества по отношению к его другим характеристикам – не результат некоей «угрозы», предположительно существующей в любой момент со стороны других обществ. Это суждение полностью обратно реальной ситуации; «угроза национальным интересам» обычно создается и усиливается в ответ на изменение потребностей военной системы. Только сравнительно недавно было признано политически целесообразным оправдание военного бюджета эвфемизмом «оборонный». Потребность правительств, в подчеркивании различий между «агрессией» (плохо) и «обороной» (хорошо) явилась побочным продуктом роста грамотности и роста скорости коммуникаций. Различие это является лишь тактической уступкой растущей неадекватности древних политических объяснений войны.

Войны не «вызываются» международными конфликтами интересов. Правильная логическая последовательность делает более точным высказывание, что военно-ориентированные общества нуждаются в таких конфликтах, и тем самым их порождают. Способность нации к порождению войны является самой мощной социальной силой, которая для нее возможна; создание войны, активное или предполагаемое, является вопросом жизни и смерти для субъектов социального управления. Поэтому не стоит удивляться, что военные институты в каждом обществе являются его высшим приоритетом.

4. ФУНКЦИИ ВОЙНЫ.

Невоенные функции военной системы являются в действительности более важными. Они существуют не в качестве самооправдания, но преследуют весьма широкий круг социальных целей.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ: В случае военных «затрат» действительно существует большая социальная польза. Она происходит из того факта, что «расточительность» военного производства полностью лежит вне структуры экономики спроса и предложения.

… Военные расходы можно охарактеризовать как единственный маховик, обладающий достаточной инерцией для стабилизации развития их экономик. Один из авторов, раскрывавших эту тему, говорит по этому поводу: «Почему война настолько замечательна? Потому что она создает искусственный спрос ... единственный вид искусственного спроса, который не поднимает никаких политических проблем: война, и только война, решает проблему баланса».

Хотя мы не считаем, что заменитель войны для экономики не может быть создан, но пока не найдено ни одной комбинации методов для управления занятостью, производством и потреблением, которая показала бы на практике, что может хотя бы отдаленно сравниться с войной по эффективности.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ: Эти функции являются, в сущности, организационными. … Война, коль скоро мы включили в ее определение все действия нации, подразумевающие возможность вооруженного конфликта, является самоочевидным элементом национального самоопределения в отношении любой другой нации. … Слово «война» является фактически синонимом «государственности». Устранение войны подразумевает неизбежное устранение национального суверенитета и традиционного национального государства.

Военная система не только является основополагающей для существования наций как независимых политических объектов, она столь же обязательна для устойчивости их внутренней политической структуры. Без нее ни одно существовавшее когда-либо правительство не было способно обрести «легитимность», или право на управление обществом…. История демонстрирует раз за разом, как неспособность политического режима поддерживать очевидную вероятность военной угрозы приводила к его падению: Сплочение общества перед возможностью войны – его основной политический стабилизатор.

Основой власти современного государства над его гражданами являются его военные полномочия.

Есть серьезные основания полагать, что кодифицированные законы происходят из правил поведения, установленных военными победителями для побежденных врагов, которые позднее были распространены на все подчиненное население. В повседневной жизни это проявляется в существовании полиции - вооруженной организации, борющейся с «внутренним врагом» на военный манер. Подобно обычным «внешним» вооруженным силам полиция существенно выходит за рамки многих гражданских юридических ограничений в своем социальном поведении. В некоторых странах искусственное различие между полицией и другими военными силами не существует.

Военная система обеспечивает политическим лидерам выполнение еще одной политико-экономической функции все возрастающей важности: она служит последней большой гарантией против устранения необходимых социальных классов. … Поскольку производительность экономики увеличивается к уровню, все более и более превышающему необходимый для пропитания минимум, для общества становится все более трудным сохранять способы распределения, поддерживающие существование неквалифицированных работников. Произвольный характер военных расходов и других военных действий делает их идеально подходящими для управления этими важными классовыми отношениями. 

Необходимо сохранять и поддерживать военную систему, даже если не существует иной причины, кроме сохранения бедности в обществе, необходимой как в качестве стимула, так и в качестве стабилизатора внутренней организации власти.

СОЦИАЛЬНЫЕ: Контроль над самыми молодыми и наиболее опасными лицами из враждебных обществу группировок может поддерживаться выборочной призывной системой. Эта система и ее аналоги в других областях дают замечательно ясные примеры замаскированной полезности войны.

При переменах в обществе призыв может быть вновь введен в качестве средства контроля над враждебными, нигилистическими и потенциально опасными элементами, с весьма убедительным оправданием «военными» нуждами.

Интересно, что либеральные социологи в настоящее время предлагают использовать вооруженные силы на основе выборочного призыва в качестве среды культурного развития бедных, считая это новым словом в военной практике.

Сегодня по крайней мере одна небольшая северно-европейская страна, обеспокоенная своей не поддающейся контролю «отчужденной молодежью», рассматривает вопрос о расширении своих вооруженных сил, несмотря на проблему с изобретением несуществующей внешней угрозы.

В общем случае военная система создает основную мотивацию для первичной социальной организации. Наиболее важным для социальных целей является индивидуальное психологическое объяснение для преданности обществу и его ценностям. Преданность требует причины; причина требует врага.

При этом критическим положением является то, что враг, определяющий причину, должен казаться поистине огромным. Грубо говоря, предполагаемая мощь «врага» …должна быть беспрецедентно огромной и ужасной.

Недавний пример – война во Вьетнаме; несколько более ранним была бомбежка Хиросимы и Нагасаки. В обоих случаях большинство американцев оправдывало побоище политическими формулировками, несмотря на его размах и беспричинность; достаточно было объявить, что жертвы были «врагами».

Выдающаяся роль военной системы в социальной организации создается ее непревзойденной властью над жизнью и смертью. Военная система – не просто социальное расширение предполагаемой потребности человеческого индивидуума в насилии; она позволяет рационализировать большинство невоенных убийств. Она также создает прецедент для коллективной готовности членов общества платить кровавую цену за использование социальных институтов, весьма далеких от войны.

Одной из самых примечательных особенностей… самых больших, наиболее сложных и наиболее успешных древних цивилизаций является широко распространенное использование кровавых жертвоприношений.

Угроза должна быть правдоподобна, должна иметь величину, соответствующую сложности общества, и должна проявляться в масштабе, затрагивающем по меньшей мере общество в целом.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ: В качестве средства противостояния неизбежным историческим циклам нехватки продовольствия постнеолитический человек уничтожает избыточных членов своего собственного вида путем организованного насилия – войны.

Организованное уничтожение членов собственного вида фактически неизвестно у других животных. Специфическая склонность человека к убийству представителей своего собственного вида может быть объяснена его неспособностью приспособить анахронические методы выживания В любом случае причина существует, и ее социальное выражение в войне представляет собой биологическое регулирование взаимоотношений с окружающей средой, специфическое для человека.

В качестве эволюционного механизма война почти невероятно неэффективна. В любом случае выживают сильнейшие и гибнут слабые. Это – естественный отбор наоборот.

Регрессивное генетическое воздействие войны часто отмечается. Непропорциональная потеря биологически более сильных свойственна традиционной войне. они предлагают, как это ни парадоксально, первую в истории человечества возможность избежать регрессивного генетического воздействия естественного отбора войной. Ядерное оружие не избирательно… (здесь можно заменить на любое оружие массового поражения. Прим. ред.)

Другая вторичная экологическая тенденция – регрессивный эффект некоторых медицинских достижений. Проблема усугубляется увеличением продолжительности жизни. Прогресс медицины потенциально создает еще более зловещую проблему: нежелательные генетические черты, которые прежде самоликвидировались, теперь сохраняются благодаря медицинской поддержке.

ДРУГИЕ: Война как средство снятия общей социальной напряженности. Это психосоциальная функция, играющая ту же самую роль в обществе, что и отпуска, праздники, оргии для индивидуумов – смягчение и перераспределение неопределяемых напряженных отношений («выпуск пара»).

Война является средством рассеивания общей скуки, одного из наиболее последовательно недооцениваемых и не признаваемых социальных явлений.

Война как стабилизатор межвозрастных отношений. Эта психологическая функция, выполняемая другими образцами поведения у животных, позволяет физически дряхлеющему старшему поколению поддерживать контроль над более младшими, уничтожая их представителей при необходимости.

5. ЗАМЕНИТЕЛИ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ ВОЙНЫ

Доверие, в сущности, находится в основе проблемы создания политического заменителя войны. Именно в этом вопросе предложения космической гонки, так хорошо удовлетворяющие условиям экономического заменителя войны, оказываются несостоятельными. Проводились эксперименты с целью проверить правдоподобность угрозы вторжения «из иного мира»; возможно, что некоторые из наиболее труднообъяснимых случаев с «летающими тарелками» в последние годы были ранними экспериментами такого типа. Если это так, то их результаты обескураживают.

Эффективный политический заменитель войны требует наличия «альтернативных угроз». Возможно, например, что сильное загрязнение окружающей среды в конечном счете способно заменить массовые разрушения ядерным оружием в роли основной очевидной угрозы выживанию вида. Но по существующим показателям пройдет от одного до полутора поколений, прежде чем экологическое загрязнение, вполне серьезное, станет достаточно угрожающим в глобальном масштабе.

Конечно, степень загрязнения может быть для этой цели избирательно увеличена; фактически, простое изменение существующих программ для сдерживания загрязнений могло бы достаточно ускорить процесс, чтобы делать угрозу правдоподобной намного быстрее.

Другой возможный заменитель для управления поведением потенциальных«врагов» общества – введение, в некоторой форме, совместимой с современными технологическими и политическими процессами, института рабства. 

Фантастические общества, спрогнозированные в «Дивном новом мире» и «1984», кажутся все менее и менее неправдоподобными с течением лет. Вполне возможно, что развитие усложненной формы рабства может быть необходимой предпосылкой для социального управления в мирном мире. ("Мирный мир" это заменитель понятия "Новый мировой порядок". Прим.ред.)

С практической точки зрения трансформация кодекса военной дисциплины в некоторую форму замаскированного рабства влечет за собой удивительно немного изменений; логичным первым шагом было бы принятие некоторой формы «универсальной» военной службы.

Вымышленные модели должны создавать экстраординарную убежденность, подчеркивающую незначительность фактического жертвования жизнью.

Теоретики игр предложили развитие «кровавых игр» для эффективного регулирования индивидуальных агрессивных импульсов. Не ученые, а изготовители коммерческих фильмов рассматривают такую модель, как ритуальную охоту на человека. Говоря реалистично, такой ритуал мог бы быть социализирован в испанской манере. Инквизиция и менее формальные суды над ведьмами в некоторые времена для целей «социальной очистки», «обеспечения безопасности», дают вполне приемлемое обоснование, подходящее к пост-военным обществам.

Антиобщественные элементы, для контроля над которыми необходимо учреждение неких институтов, могут исполнять роль «альтернативного врага», перед лицом которого должно сплотиться общество.

Война не прогрессивна только с позиций генетики. Но качественное изменение военной системы продолжается; и более чем вероятно, что направленность войны на регрессивный отбор будет полностью изменена, поскольку состав ее жертв становится более генетически репрезентативным для обществ.

Нет никакого сомнения в том, что с позиций универсальных требований воспроизводства населения искусственное оплодотворение обеспечило бы полностью адекватный контроль восстановления для различных уровней населения.

Конечно, такая репродуктивная система имела бы дополнительное преимущество восприимчивости к прямому евгеническому управлению. Его предсказуемое дальнейшее развитие – оплодотворение и эмбриональный рост, происходящие полностью в лабораторных условиях – логически завершается расширением этого контроля. Экологическая функция войны при этих обстоятельствах была бы не только заменена, но и превзойдена в эффективности.

Необходимый промежуточный шаг – полный контроль над оплодотворением с вариантами вездесущей «пилюли», распространяемой через водоснабжение или некоторые существенные пищевые продукты, нейтрализуемой избирательно выдаваемым «противоядием» – уже разрабатывается. (ИЗБИРАТЕЛЬНО ВЫДАВАЕМОЕ ПРОТИВОЯДИЕ - не это ли объясняет такую смелость власть имущих при применении отравляющих веществ против населения? Прим.ред.) 

6. Даже в лучших из рассмотренных нами исследований отсутствуют серьезные количественные оценки), чтобы определить, например:

- оптимальный, с позиций управления экономикой, уровень производства вооружений;

- факторы корреляции между политикой призыва в армию и измеримой социальной напряженностью;

- минимальный уровень потерь населения, необходимый для поддержания правдоподобности военной угрозы в изменяющихся политических условиях;

- оптимальная циклическая частота «горячих» войн в изменяющихся обстоятельствах исторических отношений.

------------------------------------------------------------------------------------------

Заключительную главу этого документа, под заголовком «РЕКОМЕНДАЦИИ» я цитировать не буду, просто коротко перескажу.

Группа предлагает создать в США некую структуру (Агентство по исследованию проблем ВОЙНЫ/МИРА), наделённую колоссальными полномочиями по реализации названных программ, имеющую никем не контролируемый бюджет, никому неподотчётную, совершенно секретную. Это агентство должно исследовать и составлять программы поддержания эффективности существующей военной системы, параллельно разрабатывая и осуществляя программы по её постепенной замене другими институтами для перехода к устойчивому миру. Устойчивый мир, который описан в этом документе, представляет собой прообраз того «устойчивого развития», о котором сейчас постоянно нам твердят все политические лидеры мирового сообщества. А фактически, мы должны понимать, что это «устойчивое развитие» есть ни что иное, как «Новый мировой порядок». Суть этого «Нового мирового порядка» очень хорошо и кратко описана в ролике здесь https://t.me/rl161616/4407 Это просто ликбез для тех, кто ещё не в курсе. Хотя, я думаю, всем не мешает это снова услышать.

Напоследок приведу одну лишь прямую цитату из этих «рекомендаций»:

«Окончательная цель этой стадии Исследования войны состоит в том, чтобы рационализировать ранее не формализованные действия военной системы. Результатом должно стать создание практических рабочих процедур, посредством которых ответственная правительственная власть

может решать при любых данных обстоятельствах следующие, в числе прочих, проблемы выполнения функций военной системы:

1) как определять оптимальный объем, характер и время совершения военных расходов, чтобы гарантировать желательную степень экономического регулирования;

2) как организовывать призыв, развертывание и очевидное использование военного персонала, чтобы гарантировать желательную степень принятия желаемых социальных ценностей;

3) как вычислять, в краткосрочной перспективе, характер и уровень ПОТЕРЬ ЛЮДЕЙ и других ресурсов, КОТОРЫЕ НУЖНО ПОНЕСТИ И/ИЛИ ПРИЧИНИТЬ в течение любого отдельного военного конфликта, чтобы достигнуть желаемого уровня принятия внутренней политической власти и социальной преданности;

4) как проектировать на длительную перспективу характер и качество откровенных войн, которые должны быть профинансированы и проведены, чтобы достигнуть желательной степени стабильности для тех же самых целей; исследуемые факторы должны включать частоту возникновения, длительность, ОБЪЕМ ФИЗИЧЕСКИХ РАЗРУШЕНИЙ, обширность географической зоны и ОПТИМУМ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ;

5) как экстраполировать, с достаточной точностью, на основании данных предшествующего времени, для экологических целей, продолжающееся воздействие военной системы на циклическое изменение численности населения, и разработать соответствующее планирование норм «несчастных случаев».»

Документ этот хранится в Библиотеке Конгресса, карточка каталога № 67-27553

P.S.

Смешно полагать, что история с какой-то группой из 15 человек, которые по выходным работали над этим отчётом в каких-то отелях, является правдой. Это явно легенда для дурачков. Документ предназначен для просвещения и вербовки политических деятелей, которые будут постепенно вовлекаться в реализацию давно существующего секретного  иезуитского плана переустройства мира. Думаю, это одна из первых книжек, которую преподают в школе молодых лидеров Клауса Шваба при ВЭФ.

План тотального порабощения человечества маленькой горсткой людей существует на протяжении веков и методично и скрупулёзно выполняется шаг за шагом. Невыполненных шагов осталось совсем чуть-чуть.

Ещё по теме

"Бесшумное оружие тихих войн", краткое изложение. MUST READ https://cont.ws/@krylovael/275...

Иезуитский проект «Апокалипсис» закончится в 2039 году. Программа «505» об этом возвещает. https://cont.ws/@krylovael/270...

Сценарий Рокфеллера, 2010 год https://cont.ws/@krylovael/244...

Как был создан питомник Шваба, и каковы его успехи в России https://cont.ws/@krylovael/250...