Духовность. Что это?

   В советские времена считалось, что духовно-нравственное воспитание людей - безусловно, необходимый элемент коммунистической идеологии. При этом научный коммунизм основывался на атеизме. Хотя гегелевская диалектика считалась одним из прототипов диалектического материализма, но противоречие духа и материи заменялось на что-то другое, в связи с упразднением духа. Как и подавляющее большинство людей, я не сильно заморачивался такими вопросами, первоисточники читал и конспектировал лишь в той мере, в какой требовала программа обучения. Поэтому я и сейчас не смогу ответить- что такое диалектический материализм? Как камень с камнем вступили в борьбу и противоречия, или что-то более заумное? 

  Благо сейчас воспитание вообще стало ненужным. Цель правящих либеральных кругов – выращивать из людей идиотов. Об этом открыто не только Греф говорит. Но на закате СССР я, все же, у некоторых убежденных коммунистов спрашивал - что такое, в их понимании, духовность, если они не верят в Бога и, соответственно, существование духа? Как ни странно, некоторые из них давали достаточно правильный ответ. Советские люди понимали духовность, как приоритет общественных отношений, а не личных проблем, ответственность за других людей, дух единства. Конечно, можно просто посмотреть словарное определение значения слова, но далеко не все слова имеют смысловое понятие, которое было заложено в них изначально. Духовность происходит от понятия дух, при этом дух нужно понимать как высшее проявление Бога, всепроникающий дух всеведения. Как понимать Бога в целом – вопрос дискуссионный. Дух может проявляться в человеке как совесть, совесть проявляется в человеке в зависимости от его духовного развития.

     По большому счету, понятие духовности для большинства людей неведомо, на мой взгляд. Мой взгляд не то чтобы кривой или черный, но нередко невпихуемый в общие стандарты. Поэтому несколько слов о том- «откуда дровишки?». Я прочитал не одну книжку, но предпочитаю свое понимание, доказательства меня мало интересуют, в большей мере важно именно понимание, а не знание алгоритмов или заученный текст. Некоторые люди вещают и пишут как боги, которым ведомо все, но непонятно откуда такая уверенность у них, другие ссылаются на авторитетное мнение, научные доказательства. «Научные» доказательства бывают смешны, но раз они «научны», люди в них верят. Был знаком с одним религиозно контуженным человеком, который, ляпнув какую-нибудь ахинею, любил добавлять : «Научно доказано!». Я, почему-то, поверил только мысли Гаутамы Будды о том, что нельзя верить ни авторитетам, ни учителям, ни теориям, ничему, если это не согласуется с совестью. Все! Никакой другой доказательной базы нет, усомниться можно во всем. Наука пока не знает что такое материя. Если сказать, что элементарные частицы- это вихревые сгустки энергии, а не твердые частицы, никакие Эйнштейны это не смогут опровергнуть, поэтому планетарная модель молекул сомнительна, а эфиродинамика вызывает зубовный скрежет. Наука, до сих пор, не может объяснить - какие силы сжимают эту энергию, хотя в этом нет ничего сложного. Просто не те теории приняты базовыми. Так что – наука не нужна? Нужна, конечно! Она дает знания, помогающие понять окружающий мир на основе общепринятых теорий, отвечающих текущим требованиям людей, использовать накопленный опыт, но не стоит из нее делать религию - вредно для здоровья. Не знаю – пошутил или нет? 

         Сакральность «священных писаний» еще более сомнительна. Поэтому я, когда слушаю уверенного в себе оратора, или читаю безапелляционно утверждающие что-то тексты, всегда задаюсь вопросом - ну откуда человек набрался наглости что-то утверждать? Но я и сам бываю нахален и самоуверен, иначе люди вообще всерьез не воспринимают. Так что же такое правда, истина, совесть, научно обоснованные теории? Такие вопросы можно задавать бесконечно. «Мысль изреченная есть ложь!», трактовать сказанное можно по-разному, мысль можно выразить на разных языках, могут быть разные научные теории, объясняющие одно явление с разной степенью достоверности и точности. Многое зависит от интуитивного понимания явления, образного представления, которое, бывает, трудно выразить словами.

    Ну а голос совести, интуиция, озарение – истина в конечной инстанции? Не стану этого утверждать. Я, например, в разные периоды открыл для себя два разных принципа действия гравитационных сил. Можно считать это «озарениями» - вдруг, как мешком по голове, все становится понятным и очевидным. Но какая из двух гипотез верна- я и сейчас не знаю, может быть и гибридное объяснение, или обе неверны, тем более есть и другие, которые кажутся мне неверными. В любом случае они расставляют на место мозги, «убирают хаос». Но не уверен, что мозги не встанут дыбом у тех, кто попытается меня понять. А объяснить я хочу простую вещь – самоуверенность и убежденность в любых знаниях: научных, религиозных, любых других и использование их в целях подчинения других людей, самовозвеличивание, медленно, но уверенно ведет человека к дегенерации. «У Дьявола нет победителей, кроме него самого», Бог тоже не любит аферистов, выступающих от его имени. Есть принципы духовного развития, вот и постигайте их! Утверждение «Бог – это любовь!» у меня вызывает иронию. Бог как высшее проявление разума – это абсолютное беспристрастие и всеведение. Любовь- это чувство, проявление души, а не духа, может быть как темным, так и светлым проявлением - «любовь зла …». 

      «Человека нельзя ничему научить, ему можно только помочь учиться». Принцип свободы воли никто не отменит. Наверное, мало кто будет спорить, что помощь эффективней тогда, когда учитель понимает логику, ошибки ученика, а не просто впихивает теорию. Дегенерация- это духовное самоубийство. Любая иерархическая структура, говоря христианским языком, сатанинская. Очень многие люди считают себя едва ли не умнее Бога в каких-то вопросах. Любые теории- это абстракции объясняющие реальные явления и могут быть выражены иным, самым неожиданным образом. Степень духовной деградации и дегенерации всего человечества сейчас даже рассматривать не буду.

      Так есть ли сейчас у людей по-настоящему духовные учения и существуют ли законы высшей справедливости? У некоторых начинается ступор от разговора о неиерархической системе самоуправления. Как без иронии относиться к апологетам, например, восточных философий, утверждающих, что путь духовного совершенства можно пройти только под руководством гуру в строгом соответствии правилам? Я уж не говорю об аврамических религиях. Не означает ли Авраам а-брама (антибог)? Это не моя фантазия.

     Не могу дать целостного учения о духовности, тем более выступать в роли проповедника. Я не святой, не посвященный, не сектант, я даже не встал на «Путь Прави», можно сказать разгильдяй – не принадлежу ни к какой гильдии, но достаточно легко определяю степень отклонения людей на «темный» или «светлый» путь, в ведическом Православии нет добра и зла как таковых. Каждый человек получает то, что выбрал и заслужил. К деградации ведет развитие эгоизма. Чем больше человек хочет материальных благ для себя, тем большую цену платит духовно. Не случайно среди интеллектуалов достаточно дегенератов. Правда, это не всем понятно, если не знать начальных признаков дегенерации, даже выраженные скоро станут нормой, сексопатология уже считается естественной, осталось шизофреников и параноиков возвеличить. А начальные признаки – больное самолюбие и стяжательство, кроме «стяжания духа святаго». Одним из признаков низкого духовного уровня является стремление возвыситься путем унижения и высмеивания неприятеля, оппонента и даже друзей, стремление доказать свою честность, порядочность и другие положительные качества, зачастую не имея их. Быть и изображать – это разные вещи. Очень полезно учиться чувствовать душевный энергообмен. Не случайно в ведизме основное противоречие обозначается как свет и тьма, излучение и поглощение, Брама и Шива, Белобог и Чернобог. Всю линейку признаков дегенерации понять несложно, психопатологию пока не засекретили. С признаками духовного развития, конечно, сложнее. Толком не объясняется даже святость. В чем она выражается? С ног сшибающих научных открытий святые не делали, ясновидение характерно и для юродивых. Чем отличаются юродивые от святых и могут ли быть юродивые святыми? Экстрасенсорика чаще характерна для дегенератов и может быть признаком сатанизма. Одержимые бесами нередко считают себя святыми. И что такое «бесы»? Свою точку зрения могу высказать – это дурные мыслеобразы человека наполненные душевной энергией, ставшие на определенном плане существами-паразитами. Чем более эмоционален человек, тем больше у него «бесов». Правда, эмоции есть позитивные и негативные, поэтому «гении» могут не только высасывать энергию, но и притягивать. Но эту «механику» я не желаю изучать на личном опыте и погружать туда свои мозги – слишком попахивает магией и психозами. Несколько слов, все-таки, о признаках духовности. Совесть может выражаться как стыд, плохо контролируемый нравственный оберег сознания. Чем выше уровень духовности, тем глубже и лучше человек понимает окружающий мир и людей, не зациклен на своих проблемах. Больше развито образное, а не логическое мышление, человек излучает добродушие и душевное тепло, поэтому к нему тянуться дети и животные – у них менее замутненное сознание, лицемерное добродушие они тоже чувствуют, поэтому сюсюкание часто воспринимается негативно. На определенном этапе учащаются «озарения» - человек образно получает ответы на интересующие его вопросы. Я не эксперт по данному вопросу, но если коротко: духовность – это расширение сознания, проникновение разума в окружающий мир.

          Чем отличается ведическое Православие от христианского? Ведать – это почти видеть, прямое восприятие Бога через со-весть, Православие- это так называемый солнечный культ, христианство – это лунный культ, восприятие отраженного света через посредников, которые утверждают свое право спекулировать знаниями от имени Бога. Но и среди христиан есть православные, больше из отшельников и в монашестве. Назваться православным мало, надо быть им. Считаться славянином недостаточно, нужно иметь славью душу, но сейчас редко кто объяснит – что такое Славь.