Демография это лженаука, порождающая глобальное заблуждение
человечества о неотвратимости снижения рождаемости.
Уже одно только утверждение, что демография лженаука, вызовет шквал гневных критических комментариев по типу - дескать несколько столетий ученые всего мира, используя методы демографии, изучают как происходит изменение численности населения планеты, отдельных стран и регионов. Что же может быть лучшим доказательством состоятельности демографии как науки?
Для начала давайте вспомним, что история познания мира знает примеры подобных случаев, когда вековые представления об окружающем мире вдруг оказывались несоответствующими действительности. Например, когда-то в мире царила геоцентрическая картина мироздания. Представления ученых о мире основывалось на уверенности в том, что Солнце вращается вокруг Земли. Такое представление существовало тысячелетия. Но теперь на смену этой модели мира пришла гелиоцентрическая модель, действительно отражающая реальную картину мира.
Ещё пример. Несколько веков прошло прежде чем в науку химию превратилась лженаука — алхимия. Хотя, алхимики сделали немало открытий и изобретений, но они не видели связи между молекулярным весом, валентностью и свойствами вещества. Поэтому у них не было понимания механизма химических реакций и, как следствие, их научный поиск носил случайный, бессистемный характер.
Причём, в данном случае, речь идёт именно о глобальных заблуждениях. А ведь существовали эпизоды наличия ошибочных научных концепций и более мелких масштабов. Поэтому аргументы типа - демография как наука существует уже несколько столетий мало убедителен. За всё время существования демографии мир не знает не одной страны, которая пользуясь рекомендациями демографов могла бы воздействовать на процесс воспроизводства населения в сторону его увеличения. Какие ещё могут быть более веские аргументы, подтверждающие несостоятельность демографии как науки?
А между тем, методы исследования, результаты исследования, многочисленные демографические анализы и прогнозы обличённые в огромное количество научных трактатов, статей огромной массы исследователей наполняют информационное пространство, освещая, анализируя, прогнозируя и тд. А воз то и ныне там!
И вот сейчас в рамках этой небольшой статьи, я надеюсь, мне удастся убедить всякого не предвзятого читателя в том, что демография это очередное глобальное заблуждение человечества.
Для начала начнём с определения демографии. Итак. В мире есть множество определений демографии. Они мало чем отличаются друг от друга. Поэтому здесь я остановлюсь на определении, к которому, как мне кажется, можно свести все эти варианты. Это звучит, примерно, так.
Демография это наука изучающая закономерности воспроизводства населения в общественно-исторической и социальной обусловленности этого процесса.
Закон — объективная реальность, отражающая устройство мира. Значит демография изучает законы изменения рождаемости, то есть, предполагает, что существуют объективные факторы, воздействующие на рождаемость. Этими факторами признаются социально-экономические факторы разного вида. По мнению демографов именно они оказывают реальное влияние на рождаемость и являются объективными. Какие, например?
Ну, например, урбанизация, уровень экономического развития, уровень образования, несовершенство пенсионной системы, и т.д. Можно еще много чего перечислять из того, что демографы называют объективными причинами снижения рождаемости. Именно снижения, ибо, пока ещё нет примера повышения рождаемости на основании рекомендаций демографов, а, значит, и оснований осознания ими законов рождаемости.
Более того, раз снижение рождаемости, происходит, по версии демографов, под действием объективных социально-экономических факторов, то это объективный и неизбежный процесс. Однако.
Снижение рождаемости это обратимый процесс!
Ну а теперь перейдём к главному. Давайте поставим мысленный эксперимент. Представьте, что в мире, в одночасье, произошло исчезновение контрацептивов и абортов. А все остальные социально-экономические факторы, влияющие на рождаемость по версии демографов, остались. Представили? А теперь ответьте на вопрос- как изменится рождаемость в мире после этого?
Мне, кажется, что каждому не предвзятому человеку будет очевидно, что рождаемость в кратчайшие сроки резко возрастёт. В разы! А то и на порядок!
А как же тогда быть с социально-экономическими факторами? Ведь их действие должно препятствовать увеличению рождаемости и, следовательно, ни каких существенных изменений с рождаемостью произойти не должно. Ответ прост. Значит социально -экономические факторы не являются объективными факторами изменения рождаемости. Подчёркиваю, объективными.
А как же быть с огромным числом статистических данных, указывающих на различие в рождаемости у групп населения, находящихся в разных условиях? Например, проживания, образования, материального достатка и тд и тп. Для того, чтобы на основании этих данных сделать вывод о зависимости рождаемости от этих факторов необходимо понять являются ли данные отличия причиной различной рождаемости, то есть, понять механизм этого взаимодействия. И если, исходя из этих статистических данных его понять невозможно, то и оснований утверждать, что они являются причиной снижения рождаемости нет.
А ведь причин снижения рождаемости под действием объективных факторов может быть только две. Либо снижение вероятности зачатия, либо сокращение частоты сексуальных контактов. И может кто-либо внятно объяснить, как влияет, например, уровень образования или урбанизация, или какой -либо другой объективный, по мнению демографов, фактор на вероятность зачатия? С частотой сексуальных контактов проще. Например, война может существенно сократить частоту, по причине того, что мужчины оставляют своих женщин и отправляются воевать. А там их ещё и убивают.
Вот и получается, что наш небольшой мысленный эксперимент привёл нас к выводу, что социально-экономические факторы не содержат в себе объективных причин снижения рождаемости.
А почему? Как такое может произойти? А потому, что рождение людей это не следствие социальных, а проявление биологических законов.
Человек рождается не в следствие потребности экономики в рабочих руках, не с целью защиты территории обитания от претендентов-конкурентов, не с целью достижения обеспеченной старости и тд. Человек рождается как следствие удовлетворения родителями своих сексуальный потребностей. Причиной рождаемости является исключительно физиологическая потребность в сексуальных контактах. Так уж устроен наш организм, что начиная с момента половой зрелости человеческий организм периодически испытывает определённое беспокойство, переходящее в устойчивую потребность в сексуальных контактах. Следствием этих контактов и является рождение детей.
Но, с некоторых пор, человек научился избегать неотвратимого последствия сексуальных отношений - беременности и, как следствия, родов. И с этого момента кривая рождаемости неуклонно поползла вниз! То есть, у процесса снижения рождаемости исключительно субъективная причина и нет никаких объективных причин кроме желания людей. А значит снижение рождаемости это обратимый процесс!
И тут возникаю сразу два вопроса. Первый это традиционный — кто виноват? И второй тоже традиционный — что делать? Как всегда одни и те же вопросы который век будоражат Россию.
Женский «след» демографического кризиса.
В своих рассуждениях мы будем отталкиваться от всем известных и доступных фактов, лежащих на самом виду перед глазами каждого, известных всем ещё со школы, а не ссылаться на специализированные, труднодоступные и трудно понимаемые специфические данные.
Итак, кто же виноват? Ну, французы уже давным давно ответили на этот вопрос - «шерше ля фам». Ищите женщину! А теперь серьёзно.
Как известно в процессе рождения участвуют двое. Мужчина и женщина. Вот среди них и надо искать «виновных». В процессе рождения и воспитания детей они исполняют каждый свои, присущие только им, семейные функции. Какие? Если вспомнить, что человек тоже представитель животного мира планеты Земля, то уместно обратиться к сравнению с животными.
Все животные образуют, так называемые, пищевые цепи. Каждый из животных является чьей-то пищей и одновременно охотником на кого-то. То есть, каждое животное должно быть охотником и нападать и, одновременно с этим, быть жертвой и обороняться. Такое положение привело к тому, что в целях получения лучших условий для сохранения рода, природа разделила животных по половому признаку. Одну часть сделала ответственной за добычу пищи, зачатие и защиту потомства, а другую ответственной за заботу по вынашиванию, выхаживанию, воспитанию потомства.
И человек не исключение из этого правила. Мужчина выполняет функцию защиты своей семьи и обеспечения её пищей. Каждый день, на протяжении уже нескольких десятков тысяч лет, мужчина просыпается по утрам, выбирается из своего жилища и отправляется на охоту. И, за эти несколько десятков тысяч лет, что существует человечество, его функция не изменилась. Различие только в том, что если раньше он отравлялся на охоту в лес и охотился на животных, то сегодня он охотится на деньги в каменных джунглях. И вся разница. Да и вместо лошади использует автомобиль.
Другое дело женщина. Тысячелетиями, каждое утро женщина просыпалась и принималась за домашние хлопоты, растила и воспитывала детей, ухаживала за стариками. Но за последние сто лет она присоединилась к мужчине и тоже вышла на охоту. То есть, из двух факторов ответственных за процесс размножения только один изменился. А значит только тот фактор, который изменился и является причиной наступивших изменений — снижения рождаемости. Этот фактор — изменение семейного поведения женщины. Женщина «вышла на охоту» и, как следствие, перестала рожать.
Но возникает вопрос — а каковы причины изменения женщиной своего семейного поведения? На этом вопросе стоит остановиться отдельно.
Причины изменения женщиной своего семейного поведения.
Так что же заставило женщину принять участие в экономической деятельности общества?Ведь традиционно, это была исключительно прерогатива мужской части человечества, а женщина была семейным работником. Но тем не менее женщина тоже вышла на арену экономической деятельности.
Объективной причиной изменения общественного статуса женщины явилась потребность развивающегося промышленного производства в рабочих руках.
На момент зарождения промышленного производства тоже была такая потребность, поскольку существовавшее крепостное право ограничивало число свободных рабочих рук. И тогда буржуазия пошла на осуществление буржуазных революций с целью освобождения крестьянства от крепостной зависимости.
Начался бурный исход крестьянства в города и превращение их в промышленных работников.
Но время шло и этот трудовой ресурс был исчерпан и тогда капитал обратил свой взор на женщину. В ней он увидал новый источник дешёвой рабочей силы. Но этому мешали дети!
Однако, в мире случилось глобальное историческое событие, ставшее катализатором процесса превращения женщины из домашнего работника в наёмного. Это мировая война.
За первую половину прошлого века войны исключили из экономической деятельности человечества около 200 млн. человек. Из них свыше 40 млн. навсегда. Преимущественно это были мужчины. Разумеется , что на момент ведения боевых действий появилось около 200 млн. трудовых вакансий, которые были заполнены молодыми, в основном, незамужними женщинами.
Именно молодыми и незамужними. Ведь их потенциальные супруги в это время воевали. Детей у них естественно, не было и они могли свободно заменить мужчин на их рабочих местах. Причём за меньшую зарплату. Ведь они были незамужние, без детей, им не нужно было содержать семьи и, следовательно, стоимость их услуг была меньше чем у мужчин. Чему несказанно был рад бизнес.
Ну, а после окончания боевых действий потребность в женских рабочих руках была не меньше потому, что более 40 млн. мужчин не вернулись домой, да и требовалось восстанавливать разрушенное войной. Так и получилось, что женщина изменила своё семейное поведение. Стала не только домашним работником, но и наёмным.
А быть полноценным наёмным работником женщина могла только будучи малодетной. Значит у женщин появилась необходимость влиять на количество детей. Это породило потребность в эффективных и удобных в использовании контрацептивов. Ну а когда эта потребность была удовлетворена, то, с этого момента, рождаемость начала стремительно сокращаться. На радость производителей контрацептивов.
Так что же надо предпринять, чтобы «заставить» женщину вновь обратить свою энергию на строительство полноценной семьи, а не видеть свою жизненную перспективу в образе производственной функционерки? Об этом далее.
Заинтересовать, убедить, принудить.
Прежде всего, хотелось бы отметить, что говоря об ответственности женщин за снижение рождаемости автор не стремился поставить это в вину женщине. Поэтому автор не использует термин «вина», предпочитая ему термин «ответственность».
Целью определения «виновного» является не желание найти «стрелочника», а необходимость найти точку приложения усилий с целью воздействия на ситуацию.
Ведь в настоящее время, все предлагаемые меры по улучшению рождаемости, сводятся к тому, чтобы как можно больше облегчать жизнь родителям по содержанию детей. Это называется мерами по поддержке семьи. Для этого предлагают широко использовать систему материальных стимулов, единовременных выплат и тд. Короче, все видят единственный путь решения демографической проблемы через социальную помощь семьям вообще, многодетным семьям в частности и т. п.
То есть, предлагается действовать исходя из предлагаемого демографами понимания причин снижения рождаемости - проявление объективных социально-экономических факторов - в расчёте на то, что изменив эти факторы рождаемость улучшится сама собой. Тут тебе и пособия, и раздача жилья, и автомашин, и создание отдельных поселений многодетных и тд.
Однако, все такие мероприятия являются по сути благотворительностью государства. И как всякая благотворительность облегчает жизнь, но не устраняет причин, вызывающих необходимость данного вида благотворительности.
То есть, социальные программы направленные на облегчение положения семьи при рождении детей облегчают жизнь родителям, но не стимулируют рождаемость.
Потому, что все усилия общества приложены не туда. Если же признать, что ответственность за снижение рождаемости это не следствие объективных социально-экономических факторов, а проявление субъективного фактора - нежелания женщин рожать, то получается, что для того, чтобы увеличить рождаемость надо воздействовать непосредственно на женщину, а не на семью!
То есть, меняется точка приложения усилий и действия направленные непосредственно на причину проблемы, позволят обществу решить её наиболее эффективно.
А поэтому, чтобы повысить рождаемость необходимо выработать комплекс мер воздействия именно на женщину, а не на семью. И это должен быть именно комплекс мер. Материальное стимулирование, морально-нравственное воздействие и экономическое принуждение.
Проще говоря, женщину надо заинтересовать, убедить и принудить. Но об этом в следующий раз.
Оценил 1 человек
1 кармы