19.02.2022
Итак, факторы движения сюжета могут помогать, а могут мешать. Собственно в сюжетах СМИ мы как раз это-то и наблюдаем. Какие-то разведданные больше 3-х месяцев дают абсолютно ТОЧНУЮ (но плавающую) дату начала войны – помогающий фактор для развязывания истерии. А война не наступает – мешающий фактор. А, ну, их эти разведданные – уволить, блин, всех штатных разведчиков!
Но вернемся к сюжету.
Если же в сюжете все идет как по маслу и всё помогает – то верится с трудом, что такое может случиться в событиях. Обычно есть, что что-то помогает и для усиления внимания много чего, что мешает. Как мы помним, и помогающие и мешающее должно лежать в области яркого и важного (и важного). Иначе человеку не «зацепиться» и он не сможет свое внимание устаканить в сюжете.
Современные СМИ, правда, перегибаю палку в своей игре в политические сюжеты, предлагая невероятный набор помогающих/мещающих факторов: считают, что люди полные дебилы. Иногда волосы дыбом встают от некоторых заявлений! И таких случаях сюжеты написанные для "дебилов", вдруг не срабатывают. Дебилы оказываются не ими и начинают менять расписанный сюжет (см. примеры Канады и Австралии).
Фатеевы же («Прикладная теория драматургии» Минск: 1992) предлагают рассмотреть мешающие и помогающие факторы на примере Колобка. А почему нет?!
Так, меняя суть факторов, ну, в рамках возможного (прежде всего для воображения), можно получать совершенно различный результат в реализации сюжета.
При этом важным аспектом является потенциальная возможность протекания подобных событий. Так, звери могут быть голодными, а могут ведь (чисто теоретически) и быть сытыми. При этом оценка возможности, что звери голодные – 90%, а то, что они сыты – скромные 10%. Собственно, всегда надо выделить ряд факторов, влияние которых имеет значение для реализации сюжета. Понятное дело, что состояние зверей (голодные, ленивые, хитрые, альтруистичные и прочая и подобное) по отношению к Колобку имеют свойства надсистемы. Короче, мне надо разобраться с надсистемой – у моего героя это, так называемый, мир учёный мир. Причем, как сегодняшнего дня, так и мира предыдущего.
И как стало ясно в мире прошлого, слегка раскопанного в «Принеси то, не знаю что»(1) столько наворочено, что любо дорого смотреть!
Или тут в сюжет можно самому найти факторы, кому фортуна помогала, а кому мешала, и какой такой К@vid мы теперь имеем.
Чего, например, стоит история Обсерватории Тихо Браге, что была построена на Остров Вен, в проливе Эресунн (Дания).
Так, осенью 1576 г. произошла закладка главного здания и через год часть помещений уже были готовы для работы. Полностью закончены работы были в 1580 году. Четыре года, Карл!
Трехэтажное здание с четкой планировкой ренессансного замка и водопроводом (!) в 16 веке-то. На втором этаж располагались залы для астрономических наблюдений.
Также на острове были мастерские, типография (книги Тихо Браге печатались прямо на острове). Их конечно, могли построить позже чуть-чуть. А в 1584 г. было построено еще одно здание обсерватории, Стьеренеборг (Звездный замок). Инструменты здесь были размещены под землей (остров это СКАЛЬНАЯ ПОРОДА !), чтобы уменьшить влияние ветра и температуры.
Это план этого комплекса сооружений!
Тут стоит еще раз уточнить, что если Обсерватория находилась на острове – то все материалы привозные. Соответственно материалы для строительства доставлялись по морю, что практически затрудняло задачу строительства. Сам остров Вен представляет собой скалу со срезанной вершиной. Также известно о достаточно сложным подходе к самому острову: скалы, камни и всё такое.
Есть цитата из книги Кристиана Комбаза:
«Властелин Урании» об острове: «Морское дно у берега вымощено костями отважных мореплавателей. Беспокойна там волна, живой кажется, будто косяк рыбы кишит. Это души утопленников, пленницы пены морской, говорят, они прямо на глазах вскипают зловещей зыбью, и никто не смеет вглядеться в нее».
И при этом-то всём замок построили за ЧЕТЫРЕ года, Карл! Короче, моему ученому явно будет чем заняться, изучая изумительные темпы и возможности прошлого по строительству. Эффективность в студию, как говорится!
Да, в здании был мощный подвал, где располагались лаборатории (по другим источникам тюрьма). Не важно что: главное подвал в скальной породе – это всегда занятно и интересно, а главное трудоёмко.
Итак, если коротко, то, как указывают источники, за год часть помещений уже была готова для работы (а это помещения, как мы помним, второй этаж и башенки), а это значит, что само сооружение с подвалом, 3 этажами и верхними надстройками, вероятно, были за это время построено, чтобы быть готовым к работе.
Таким образом, этот ренессансный замок был построен и оснащен необходимым оборудованием за 4 года, с учетом доставки всех материалов водным и явно небезопасным путем. Большая часть работ была выполнена за первый год, что позволило приступить к некоторым видам работы.
В 1597 году Тихо Браге вынужден покинуть замок, и в скором времени замок был почти (!) полностью разрушен. Ренессансный-то и с башенками! А когда в 1652 г. сюда для точного определения широты обсерватории прибыла экспедиция Парижской Академии наук, то от зданий не осталось и следа, Карл, пришлось провести раскопки, чтобы найти остатки фундамента. Таким образом, за 55 лет здание, выполненное как ренессансный замок, не просто полностью разрушилось, а и ушло каким-то образом еще и под «культурный слой». В целом «завидная» скорость старения, современным маркетологам (Эффект старения лампочки) такое и не снилось.
20.02.2022
Кроме, надсистемы, есть и сама система – Колобок собственно. Он тоже несет в себе факторы помогающие и мешающие. Он весел и любознателен, он ленив и глуп. Все это потенциальные возможности для развития сюжета.
Стоит уточнить, что смотреть или читать что-либо про откровенного идиота не особенно и интересно. Отсюда следует, что выбор помогающих и мешающих факторов должен быть весьма тщательным, и нотки идиотизма могут, конечно, присутствовать, но не доминировать. Ибо это не герой, а какой-то больной…
Мой задолбанный ученый может в рамках своих архетипических черт ощущать себя магом прям вселенским, а исходя из теней может быть не совсем разборчивым в средствах, что в конце концов станет как раз базой для появления мешающих факторов. Неразборчивость в перспективе может привнести массу отложенных эффектов. И все это будет весьма органично восприниматься, без ощущения, что парень идиот.
Кстати, некоторые нынешние герои как раз представляют из себя идиотов, чего стоит «душка Лиз Трасс»! Использование такого образа дает быстрый всплеск и шумиху, затем быстро затухает. Хотя есть вариант, что на «роль» утвердили не того актера, и пришлось «затухать» процесс подчисткой и всем прочим.
Мой герой же может он быть сверх рациональным, а значит не обращать внимание за 6 чувство, на интуицию… Ну, и попадать во всякие ситуации просчитанные, но не понятые. Тут можно наворотить целый ряд мешающих факторов.
Конечно, это первичная прикидка, но и она дает понимание, как можно «слепить» образ, и обрядить его в ткань помогающего и мешающего контекста.
21.02.2022
Собственно, у героя есть и подсистема, которая тоже может мешать и помогать. Так, тот же Колобок вкусен и его охота есть от одного только запаха, который он распространяет. Но он круглый и кусать его не особо-то удобно, то есть это уже мешающий фактор.
Конечно, от ученого тоже может исходить запах какой-то Azaro, а может и не исходить. И, например, отсутствие запаха в 17-18 веках может быть определенной проблемой: он может быть воспринят как явный чужак – и «Штирлиц в пяти минутах от провала!», а может он просто падать в обморок от нахлынувшего изобилия запахов, и ХЗ куда упал-то…
И есть-таки документальные свидетельства того, что придворные и монархи в не очень-то и далекие времена справляли свои естественные потребности там, где получалось. А получалось и в парках, и по углам дворцов, и на балконах якобы с криком «Выливаю!». А добраться от входа во дворец до какого-нибудь бального зала было весьма "ароматным" испытанием. Документы утверждают, что время от времени, например, из Лувра выезжали все его знатные жильцы, дворец мылся и проветривался. Ну, а знатные особо отправлялись зас@р@ть (причем в прямом смысле слова!) какое-нибудь Фонтенбло. Короче, из подсистем можно вывести кучи мешающего/помогающего в вбросить в гущу надсистемных и системных факторов с весьма большой результативностью.
В голове прям свербеж от этого мешающего-помогающего!
Посмотрел пару фильмов – так весь сюжет движется благодаря коллизиям из того что помогает и мешает.
Кстати просмотр фильмов, да, и новостей после всех этих изучений приобрел новые нюансы: замечаются торчащие уши режиссуры отовсюду!
(Продолжение следует)
(1) готовится к печати книги "Пойди туда, не знаю куда" и "Принеси то, не знаю что"
ранее опубликованная книга
Оценили 5 человек
5 кармы