Автор: Ярослав Бушмицкий (МемуаристЪ). Ответы на вопросы часть вторая

Друзья, горячий привет. Продолжаю отвечать на Ваши вопросы. Ну, поехали.

Спрашивает Дмитрий У:

«Поклонники советского строя утверждают: то, что произошло в октябре 1917-го, суть объективная историческая закономерность; то, что произошло в августе 1991-го - результат ЦРУ-шного заговора и подрывной работы антисоветчиков с жидомасонами.

Поклонники хрустобулочного прошлого утверждают: то, что произошло в октябре 1917-го суть заговор немецких шпионов в запломбированном вагоне и агентов жидомасонства; то, что произошло в августе 1991-го - это Господь проклятых коммуняк покарал и избавил святую Русь от мерзопакостников, вернул веру и цивилизацию в страну.

Уважаемый Мемуарист. Когда массы научатся, наконец, понимать историю основываясь на её законах и, противоречиях и детерминантах, а не фрагментированно, как поклонники газетных агиток о ней.»

Вопрос весьма глубокий. Оно же и правда, там переворот и тут переворот. С чего мы решили, что Великая Октябрьская была делом прогрессивным, а в 1991 контрреволюция случилась. Может, наоборот.

Да что там, многие убеждены, что именно в 1991 году страна вернулась на правильный исторический путь. А годы власти советской были только экспериментом.

Чьим именно мнения разнятся. Кто-то тех самых масонов поминает, кто-то на хитрые планы криптоколонии Англичан косит. Даже германский генштаб в засылке Ленина обвиняют.

Мне кажется, способ отличить одно от другого есть и способ железный. Да-да, я про общественно-экономические формации. Право слово, неглупая идея дедушки Маркса.

Не в политике дело, сугубо в хозяйстве. Ну как ни крути, феодализм производит больше и лучше, чем рабовладельческий строй. Хотя в тех же США до середины 19 века вполне на рабских спинах ехали.

И капитализм феодальных дворянчиков переигрывает наголову. Ровно поэтому Ленин писал, внезапно, о прогрессивности буржуазной революции. Даже такое изменение – гигантский шаг вперёд для Человечества..

Другое дело, что в России капитализма сто лет назад случиться толком не успело. И во многом мы шагнули прямо из феодализма в незрелый социализм. Перепрыгнули пропасть, не в два прыжка, конечно, но что-то вроде.

А уж если посмотреть на молодые республики Средней Азии, например, там и до сих пор феодальное не изжито до конца. Тяжело социализм строить, пока паровой каток капитала по стране не проехал как следует. Многое ломать приходится.

Как понять, что социализм это будущее, а капитализм – звериный оскал кучки олигархов. Опять же, марксизм всё разложил по полочкам.

Даже не просто, а очень просто. Товары у нас сложные, время ремесленников прошло. Потому характер производства общественный.

Всем миром делаем сложное изделие. А характер присвоения – частный. Работали всеми, а пришёл дяденька в шёлковом цилиндре и все вершки забрал себе одному. Противоречие.

Оно не выдуманное, оно в природе капитализма живёт. И как всякое противоречие, рано или поздно вскроется. Непременно история должна его снять. Товарищ Гегель со своей диалектикой соврать не даст.

Так что убеждён, рано или поздно весь земной шарик к какой-то форме социализма придёт. Оно уже местами проявляется. Все эти слова, что не выговорить – коливинги с каршерингами и облачными компьютерными мощностями.

Всё больше и больше в мире будет становиться общих форм труда и общих способов делить блага. Да и сегодня иные крупные корпорации на Западе уже непонятно кому принадлежат. Настолько перепутаны акционерные пакеты, что сами собой владеют, а никакого дядюшки Рокфеллера на конце цепочки и нет уже.

Так что Великая Октябрьская была шагом в будущее, а сегодня мы откатились назад. Сомнений нет. Быть может, СССР опередил время. Но путь его был правильным, нет другого.

И ещё одно скажу – противоречия капитализма не заметить нельзя. Потому что единственным способом их не разрешения даже, так, попыткой отложить, является мировая бойня. Очаги которой по всей планете видны всё отчётливее.

Спрашивает Меньшевик:

«Мемуарист выглядит как демократ, а на самом деле он Сталинист. Как обманчива внешность. Хорошо замаскировался актёр-политрук. Спрятал истинное лицо за интеллигентной бородой. За положительной личиной, скрывается злобное, жестокое сердце сторонника диктатуры кровавого тирана.

Моё твёрдое убеждение, что все Сталиноиды - потенциальные садисты -маньяки. Только такие могут оправдывать сталинские бесчеловечные жестокости. Сталинские опричники в любой момент готовы выполнять его кровавые приказы. Они ждут их с нетерпением, предвкушая насладиться страданиями других. Даже КПСС открестилась от них, изгоев социализма».

Что там за моей бородой скрывается оставим истории. Про кровавую диктатуру тоже большой вопрос. Лично я никакой диктатуры в истории Сталина не вижу. Но позвольте, всем же известно... А что известно?

Что у товарища Сталина был большой авторитет среди товарищей? Что работоспособность потрясающая? Что упорство и совершенно энциклопедические знания? Да, это всё было.

Но диктатура. Может показаться странным, но глубоко изучая Сталинскую эпоху я не вижу такой уж беспрекословной власти у вождя. Народную любовь вижу, а вот власти. Нет, слова про коллективное руководство - не пустышка.

Власть при Сталине была подлинно советская. Не партийная, как станет при Хрущёве, нет, Советская. Власть Советов, прямая демократия в лучшем её изводе.

Вы мемуары современников почитайте. Ну раз Сталин такой уж был тиран и деспот. Он должен был одним шевелением брови приказы отдавать. Какие там Верховные Советы, какое Политбюро... как красный царь скажет, так и будет.

Но ничего такого в мемуарах нет. Больше того, даже в условиях военного времени Сталин людей уговаривает, подталкивает к правильному решению, почти никогда не давая сразу готового решения.

И позиция Сталина в итоге совещаний принимается не только потому, что ее высказал Верховный. А потому что она самая верная. И потому что разобрана со всех сторон и признана таковой. В этом была гениальность вождя.

Так где же тут диктатура и абсолютная власть? Почти всегда Сталин выступал, скорее, как модератор. А вовсе не как самодур, отдающий приказы.

Помните байку про Ильюшина, когда сначала сняли с производства вариант штурмовика с большой кабиной, а потом к нему же и вернулись? Сталин тогда надавил и оказался, видимо, не вполне прав. Потому что фронт показал преимущества снятого с производства варианта боевой машины.

Сталин тогда Ильюшину сказал (как считается в шутку), мол, раз были убеждены в своей правоте, надо было жаловаться на меня в ЦК. Так это не шутка, Сталин - не бог, а выразитель воли народа и тоже может ошибаться. И дело партии его в этом поправить. Другое дело, что таких ошибок вождя по пальцам пересчитать. Про гениальность-то я не шутил вовсе.

Ну а насчёт «КПСС открестилась», так неудивительно. Когда в самом начале восхождения Хрущёва почти без суда и следствия перестреляли два десятка генералов и высших чиновников, начиная с создателя СМЕРШа Абакумова и товарища Берия. А часть генералов по какой-то неведомой причине с приходом Хрущёва застрелились сами.

Задумаешься тут. Позор нашей страны, что на двадцатом съезде старые большевики промолчали. Что не вынесли Никитку вместе с трибуной на свалку истории. Но так было. Репрессии-то при Никите были гораздо более настоящими, чем в 1937 году.

Спрашивает подписчик под именем РР:

«Расскажите, как может ОДИН человек: писать здесь по посту каждый день (и информацию для этого изучать), ходить на некую работу, написать десяток книг (и напечатать их непонятно на какие деньги)».

Ну вот как-то так получается, это непросто. Сил не всегда хватает, но держусь как-то. Больших денег после всех реформ Дзена тут нет, ЮТуб давно перестал в России деньги платить. Так что пишу, скорее, потому что считаю важным.

Графоманом себя тоже особо не считаю, те хотя бы своей писаниной наслаждаются. Для меня, наоборот, это труд и серьёзный. Но повторюсь, пишу потому что считаю делом жизни, отчасти.

Редакции себе, увы, тоже не завёл. Так что никакого коллектива за каналом нет. Всё написанное сделано полностью мной, помощников нет. Так что и хвалить и ругать можете меня одного.

Прокормиться писательским трудом тоже сегодня нельзя. Крупные издательства прочно оккупированы приближёнными, а то и прямыми иноагентами. Вон на днях опять издали безумный роман про любовь Сталина и Хрущёва. Вот там гонорары, да.

Мои книги издаются в небольшом издательстве, там копейки. Да и сложные тексты в наше время мало кто готов осилить. Вот когда главный редактор Плейбоя в серии ЖЗЛ пишет книгу про Гагарина - это да. С рассказами кого, якобы, Юрий Алексеевич соблазнил и какие неприличные картинки у него в чемодане были наклеены. Но я таким не занимаюсь, потому и тиражи, увы, не всесоюзные.

Про непонятно какие деньги тоже - чего ж непонятного. Капиталов, что издавать тиражи на свои у меня нет. Потому, всё изданное - на деньги самого издательства. Но и гонорар в этом случае с книжки совсем никакой, примерно за месяц детям на мороженое набегает.

Грантов из наших администраций, а тем более администраций вражеских, мне не выделяют. Да оно и к лучшему. Вон посмотрите, насколько скучным стал Дмитрий Пучков, который Гоблин, как только сел на государственные десятки миллионов.

Он и сам же не отрицает. Накопали пару лет назад у него госконтракт на девятнадцать, что ли, миллионов за его передачки. Мне столько за всю жизнь не заработать. А ведь это только один из череды контрактов. Но интересные материалы у него пропали почти начисто. Так всегда, даже в старых сказках, возьмёшь чужое золото и сам не заметишь как душу потеряешь.

Так что мы уж как-нибудь по старинке, как говорится, не жили хорошо, нечего и начинать. А сознание правильности своего дела - оно многого стоит. Как там в «Великом гражданине» было - люди голыми руками скалы ворочают! Сегодня хотя бы про тех людей рассказать - уже большое дело. А там глядишь и за скалы страна снова возьмётся, когда в головах морок капитала рассеется.

Спасибо за Вашу поддержку, друзья! До новых встреч на канале МемуаристЪ!