Откуда в прошлые века вдруг появилась "мода на античность"?

Официальная версия истории, сочиняемая несколькими поколениями фальсификаторов под руководством вначале Ватикана, а потом - лондонского Сити, полна как откровенно выдуманных мифов, так и искаженных трактовок реальных событий.  Не случайно тот же Вольтер утверждал, что в написанной истории т.н. "северной войны" нет ни слова правды.  То есть война то эта была, но вот реальные события той эпохи искажены в кривом зеркале западных и прозападных фальсификаторов.   Здесь можно увидеть прямую параллель с подобными же искажениями второй мировой войны, которые прямо на наших глазах вносятся в интересах западных и глобальных элиток.

Однако, северная война была лишь одним из эпизодов тотального проекта фальсификации истории, который продолжает действовать и сейчас.  Но при внимательном изучении т.н. "исторических источников" (подлинники которых удивительным образом до нашего времени не дожили), большинство из которых на поверку оказываются новоделом гораздо более позднего времени, можно обнаружить намеки на реальные события прошлого. И одним из таких новодельных мифов фальсификаторов является возникшая как бы на ровном месте в эпоху Возрождения "мода на античность", которая выражалась в первую очередь в архитектурном стиле классицизма, а также в распространении античной символики на картах и других документах того времени, в орнаменте и интерьерах дворцов императоров и придворных вельмож, и даже в памятниках и скульптурах.  Однако, остается совершенно непонятным почему эта самая "мода" вдруг неожиданно проявилась через тысячи лет, согласно официальной истории, после так называемой "эпохи античности".

Ответ же на этот вопрос давайте постараемся найти в виде оставленных нам намеков в книге "Архитектура Петербурга XIX века", изданной архитектором А.Пуниным в 1990 году.  И вот что там можно прочесть: "Классицизм, возникший в начале второй половины XVIII века, получил в архитектуре России поистине блистательное развитие. Величайшими мастерами зодчества были петербургские архитекторы-классицисты: А.Ф.Коринов и Ж.-Б. Валлен Деламот, И.Е.Старов и Дж.Кваренги, А.И.Воронихин и Ж.-Ф.Тома де Томон, А.Д.Захаров, К.И.Росси, В.П.Стасов и многие другие.  Их творческий гений, помноженный на труд тысяч и тысяч "работных людей", превратил Петербург в один из красивейших городов мира...

Художественные воззрения второй половины XVIII века и первых десятилетий XIX века были проникнуты восторженным отношением к искусству и архитектуре античной эпохи.  Увлечение античностью сыграло очень важную роль в становлении классицизма, в выработке его идейно-художественной программы и его стилистических закономерностей.   Художники и скульпторы, архитекторы и теоретики тех лет видели в античности целостную систему этических и эстетических идеалов.  Изучение и использование античного художественного наследия, с его соответствующим осмыслением применительно к потребностям и задачам своего времени, определило основные художественные особенности классицизма.

Одной из композиционных основ архитектуры классицизма стала система архитектурных орденов, разработанная зодчими Древней Греции и Древнего Рима.  Эта система широко использовалась и получила дальнейшее развитие еще в эпоху Ренесанса - в XV-XVI веках.  Архитекторы Ренесанса не только широко применяли античную систему архитектурных ордеров, но и во многом переработали ее в соответствии потребностям своего времени. Ордер использовался в архитектуре Ренесанса очень разнообразно и гибко.  В одних случаях его применение полностью соответствовало древнегреческой архитектурной традиции: ордер выступал в виде реальных, конструктивных колонн, поддерживающих лежащие на них горизонтальные элементы конструкции - антаблементы.  В других случаях ордер получал иную, чисто декоративную трактовку: элементы ордерской системы, как горизонтальные (антаблементы), так и вертикальные (колонны, полуколонны или их плоские изображения - пилястры) лишь воспроизводились на фасаде здания, отнюдь не являясь при этом реальными элементами его конструкции.  Такая декоративная трактовка ордера, впервые примененная еще зодчими Древнего Рима (наглядным примером является знаменитый Колизей, получила распространение именно в эпоху Ренесанса..."

Вот если мы внимательно проанализируем этот текст, то картина вырисовывается такая: вначале в прошлом существовала некая "эпоха античности", обладающая достаточно высокими технологиями для создания самых настоящих архитектурных шедевров.   Далее можем об этом прочесть следующее: "Эмоциональное и идейно-смысловое содержание ордерной системы, вложенное в нее еще античными зодчими, - спокойное равновесие архитектурных масс, торжественность, величие, ясность, гуманистичность (не случайно древние греки ассоциировали колонны с метафорическими изображениями человеческой фигуры) - в значительной мере предопределило суть архитектурно-художественных образов, созданных русскими архитекторами-классицистами.  Они виртуозно владели системой ордеров, используя ее богатейшие возможности..."

Но как такое возможно, если официальные историки нам говорят, что эта самая "эпоха античности" существовала якобы тысячи лет назад? Конечно, любой технарь может просто посмотреть в справочниках долговечность строительного камня и понять, что в этом случае античные статуи или здания и сооружения, просто превратились бы в пыль к нашему времени.  Следовательно, нам врут про то, что эта самая античность существовала так давно.  Ведь с техническим справочником, созданным на основе практического строительного опыта не поспоришь.   И по всему получается, что эта "эпоха античности" существовала вовсе не тысячи, а всего лишь сотни лет назад.  При этом принятая слепо на веру и навязанная нам в качестве непреложной истины, вначале Ватиканом, а затем и лондонским Сити, хронология Скаллигера-Петавиуса, является всего лишь ничем реально не доказанной гипотезой.  И это хорошо доказано трудами Носовского-Фоменко и их многочисленными последователями.

Ну хорошо, отбросим даже технические справочники и труды Носовского и Фоменко, а также независимые исследования их последователей.  Есть ведь еще и элементарная логика.  Какую нам картинку рисуют историки?  Типа тысячи лет назад существовала античная цивилизация, которая потом исчезла.   После этого почти полторы тысячи лет было некое "темное средневековье" и все технологии и наработки предыдущей античной цивилизации были начисто "забыты".  И вот только в XV-XVI веках о них вдруг "вспоминают" и начинается некая "эпоха Ренесанса" или "эпоха Возрождения".  Но ведь сам термин "возрождение" о чем говорит?  О том, что люди начали частично восстанавливать знания и технологии той самой античной цивилизации.   А почему же они до этого целых полторы тысячи лет просто "курили бамбук"?

Да потому что не было этих самых самых полутора тысяч лет, их просто выдумали для удревнения европейской истории, а заодно выдумали мифические "Древнюю Грецию", "Древний Рим", "Древний Египет" и прочие никогда не существовавшие отдельно "античные цивилизации". Это все были отдельные провинции единой ведической цивилизации "золотого века" - Эллада, Этрурия и пр.  При этом все заслуги первой приписали придуманной только в XIX веке "Древней Греции", а второй - придуманному Ватиканом - "Древнему Риму".   Классическая же "египетская цивилизация" вообще выдумана британо-французскими фальсификаторами в конце XVIII - начале XIX века, а "реставрация" руин и монументов античной цивилизации на земле Египта под эту выдуманную и якобы отдельную "древнеегипетскую цивилизацию", продолжалась аж еще в XX веке.

Зачем же понадобилось фальсификаторам выдумывать ложную версию нашего прошлого? Причин для этого несколько. Так, Ватикан (Священный Рим), выдумывая мифическую "Римскую империю" (история которой целиком списана с истории "Священной Римской империи" с изменением лишь дат и мест исторических событий и имен императоров), удевнял свою собственную историю, подводя легитимную базу под доминирование Священного Рима в послекатастрофную эпоху.  Вот тут мы и подходим к самому главному. Что могло погубить высокоразвитую единую античную цивилизацию? Только некое глобальное катастрофическое событие или глобальная война, следствием которой и стал глобальный катаклизм.  И тогда понятно, почему после гибели античной цивилизации, последовала некая "темная эпоха", когда остатки человечества просто выживали. Вот только длилась она вовсе не полторы тысячи лет, как нам рассказывают об этом наемные болтуны, а всего одну-две сотни лет.   И также вполне логично, что постепенно выжившее человечество начало восстанавливать численность своей популяции и пытаться "возродить" часть технологий античной цивилизации "золотого века", основываясь на осколках уцелевших знаний.  Вот почему эта эпоха была названа "Ренесансом" или "Возрождением".

Но почему же эти очевидные вещи не просто замалчиваются, но и рьяно отрицаются официальными историками?  Да потому что служат они той самой паразитической сатанинской силе, которая и управляет порабощенным человечеством с помощью предавших его западной и глобальной правящих элиток.   И именно эта сила периодически устраивает человечеству глобальные войны и катаклизмы.  Вначале так было с единой ведической (античной) цивилизацией, когда эмиссаром этой силы в послекатастрофном мире стал Ватикан (Священный Рим). Вот почему именно он стоял за организацией инквизиции, религиозных войн и "крестовых походов", главной целью которых была не только экспансия послекатастрофного мира, а также уничтожение и порабощение распавшегося на отдельные народы остатков человечества, но и максимальное продление "темной эпохи", чтобы человечество не могло вернуться к технологиям свободной энергии цивилизации "золотого века".  Однако, как ни старались эти слуги тьмы, а "эпоха Возрождения" все равно началась и часть античных технологий была восстановлена, что и нашло свое отражение в появлении архитектурного стиля классицизма и так называемой "моде на античность".  И тогда, уже в середине XIX века эта враждебная человечеству сила, вступив в сговор со своими новыми слугами из лондонского Сити, организовала еще один рукотворный глобальный катаклизм, замаскированный под естественную. космическую катастрофу, вызванную выпадением на Землю фрагментов разрушенной кометы Биелы.

О механизме этой катастрофы достаточно логично рассказывает в своих роликах О.Павлюченко.  И хотя он не сразу пришел к выводу, что эта катастрофа была по своей сути применением против человечества "кометного оружия", но постепенно, под напором все более открывающихся фактов о сокрытии по всему миру артефактов единой ведической (античной) цивилизации "золотого века" и "камуфляже" их под различные выдуманные отдельные цивилизации, также сделал вывод о ее явной рукотворности.  Конечно, по разрушительной силе и количеству жертв, она была гораздо слабее предыдущей.   Но ведь и численность человечества и уровень доступных ему технологий были уже гораздо ниже, чем во времена античной цивилизации "золотого века".

Зато новые эмиссары захватчиков - лондонское Сити, благодаря тому, что были оповещены о катастрофе заранее, а территория Британии вовсе не случайно пострадала от нее менее всего, с помощью сохраненного военно-промышленного потенциала начали новый передел послекатастрофного мира, уничтожение и сокрытие еще уцелевших артефактов античной цивилизации, и выдумывание новой версии официальной истории.  Вот почему при внимательном исследовании так называемых "исторических источников" достаточно часто натыкаешься на откровенный новодел второй половины XIX века, который выдается за "исторические документы" предыдущих эпох.  Ну а "англосаксонский мир" по-прежнему пытается доминировать и управлять человечеством.  Вот только этой эпохе его доминирования пришел конец, что мы прекрасно видим по происходящим сейчас в мире событиям.   И все это прекрасно объясняет, почему слуги паразитической сатанинской античеловеческой силы опять пытаются организовать на Земле глобальную войну со всеми вытекающими последствиями.   Только на этот раз именно их ожидает тотальная "зачистка", а все остальное человечество - освобождение  от власти паразитов.

Конечно, моя версия событий прошлого, которая основывается в том числе и на исследованиях многих альтернативщиков и честных историков, не является доказанным фактом.  Но она вполне логично объясняет почему античные технологии и архитектура были вначале внезапно "забыты", а потом вдруг "вспомнены", и откуда на самом деле появилась "мода на античность", следствием которой стал архитектурный стиль классицизма.  Кстати, если вы и дальше отследите историю архитектуры, то отметите удивительный факт, в пользу моей версии - оказывается архитектурный стиль классицизма начинает сходить на нет именно с середины XIX века.  Но об этом мы поговорим, в одном из последующих постов по этой теме.