Уверен, что, рассмотрев внимательно это лицо, за исключением специалистов, которые «в курсе», мало кто сможет сразу же правильно сказать, какой известной личности из нашего прошлого оно принадлежит. Ну, присмотритесь, — если в этих чертах что-то знакомое вам по учебникам официальной истории? Но боюсь, что по картинкам и информации из этих учебников, идентифицировать этого человека вам не удастся.
А ведь это — самая настоящая прижизненная маска, которую сделал с человека, известного в нашей истории как «император Петр I», скульптор Растрелли в 1719 году. Ну что, узнали облик русского царя Петра Алексеевича, который рисуют нам учебники истории и фильмы? Лично я — нет. И уже этот факт ясно говорит нам в пользу фальсификации нашего подлинного прошлого. Но давайте попробуем отследить, как трансформировался облик Петра в различные годы.
Вот например, как изображались соправители — русские цари Иван и Петр во время периода двоецарствия, — из совместного правления под регенством царицы Софьи, которая для Петра была не родной, а сводной сестрой . Этот их портрет выполнен на гравюре художника Николя де Ламмерсена, жившего в период с 1632 по 1694 годы, а значит: бывшего их современником. Этот факт позволяет нам предполагать, что это изображение русских царей делалось в соответствии с их истинным обликом. На гравюре, вероятнее всего, они изображены в момент венчания на царство 25 июня 1682 года.
Вот как это событие описывают историки: «25 июня 1682 года в Успенском соборе Московского кремля короновали сразу двух царей. И каких! Один — пятнадцатилетний, но крайне болезненный и к государственной деятельности никакого интереса не проявлявший, другой — сообразительный, но всего десяти лет от роду. На старшего надели подлинную шапку Мономаха, младший довольствовался копией. В Успенском соборе короновали на двоецарствие Ивана V и Петра I. В этот день в России на 14 лет установилась эпоха двоецарствия братьев Романовых. Когда Патриарх Иоаким водружал венцы на головы братьев, он не знал, насколько судьбоносным станет для России решение боярских элит, обещавшее успокоение стране, в которой шла острая борьба за власть». https://posmotrim.by/article/dvoecarstvie-ivana-i-petra.html
Также известно об этом событии то, что в Успенском соборе Московского Кремля, где по традиции проходило венчание на царство русских царей, был установлен необычный трон - двухместный, с закрытым узорчатой шторкой окошком в спинке. А также то, что Иван и Петр были сыновьями царя Алексея Михайловича от разных его жен. Но давайте попробуем сравнить изображение молодого Петра, который изображен на гравюре справа, с его посмертной маской.
Конечно, жаль, что уши молодого царя скрыты копией шапки Мономаха. Глаза, вроде бы, тоже немного раскосые и ямочка подо ртом имеется. Но, как мне кажется, разрез глаз, все же, отличается. И форма лица совершенно иная, да и рот у молодого Петра значительно уже. Конечно, могут сказать, что процессы роста молодого организма еще не были завершены, ведь Петру на момент начала совместного царствования было всего-то 10 лет. Да и явная травма в районе переносицы на носу могла быть следствием какой-то травмы уже в более поздний период. Так что определенное сходство между эти образами есть. Однако, могла ли так сильно измениться форма черепа? А она совершенно различная.
Однако, подождите с окончательными выводами и давайте продолжим изучать изображения Петра различного времени. Вот например, официальный портрет царя Петра Алексеевича. размещенный в книге Николаса Витсена «Северная и Восточная Тартария», о котором я рассказывал ранее.
Здесь мы видим, что это действительно царь Петр Алексеевич в молодые годы. Все то же вытянутое лицо, разрез глаз и характерный нос, ямочка под ним, да и рот по-прежнему невелик. К сожалению, форму ушей мы опять не можем здесь увидеть. И хотя некоторые историки датируют этот портрет 1709 годом, но это — настоящая ложь фальсификаторов. Потому что после возвращения из «Великого посольства» человек, назвавшийся «Петром», никогда не одевал русской одежды и облачения русских царей. К тому же, Н.Витсен контактировал с русскими царями Иваном и Петром еще во время их двоецарствия и конечно, в его книге мог быть портрет только той эпохи. А сам Н.Витсен умер в 1706 году, так что байка про 1709 год — это попытка фальсификаторов «замылить» подлинные события того времени. Да и Петр на этом портрете явно еще очень молодой. И, как мы уже убедились, это — настоящий облик русского царя. И я думаю, что именно поэтому книга Николаса Витсена никогда не издавалась в нашей стране. А еще — потому что в ней упоминается якобы «никогда не существовавшая» (по версии официальных историков немецко-норманского толка) Великая Тартария.
Когда же произошло резкое изменение облика царя? Вот портрет Петра, сделанный неизвестным художником в Западной Европе, который датируется примерно 1697 годом. Форма головы, глаз, дуг бровей, носа — до сих пор узнаваемы, как характерные черты Петра Алексеевича. Хотя подбородок стал более округлый, а над носом появились те же самые две складки, которые видны на прижизненной маске. При этом, травмы переносицы еще нет. Так вот, именно в 1697 году и уехал царь со своим «Великим посольством» в Западную Европу. Потому и датировка этого портрета на этот раз верная. Но почему-то Петр выглядит здесь уж очень старым для того своего возраста. И это пожалуй, первое изображение в европейской одежде. Почему же он вдруг переоделся в нее? Может, чтобы не привлекать лишнего внимания?
Есть еще один портрет Петра, выполненный Г.Кнеллером, который был подарен Петром английскому королю во время своего визита в Англию. Обычно его датируют 1698 годом, т.е. годом, когда был сделан сам этот подарок. И здесь Петр впервые изображен в латах западного рыцаря (Священного Рима), что в общем-то не свойственно для русских царей. Вот, что пишут об этом портрете официалы: «Этот портрет писан с Петра с натуры, во время первого путешествия, придворным живописцем английского короля Вильгельма III Готфридом Кнеллером. Оригинал находится в Гамптон-Корте. Петр изображен в рост, в порфире и фантастических латах. Он без бороды, с маленькими усиками, с прекрасными вьющимися волосами, из которых один локон спущен на лоб; с резким и сильным выражением в лице и большими глазами, в которых, как выразился Диккенс, видны ум, твердость и решительность. Новейшими разысканиями дознано, что Петр I, по просьбе Вильгельма ІІІ, давал первый сеанс живописцу Кнеллеру в Утрехте, в сентябре 1697 года. В Голландии с этого эскиза были сделаны гравюры Шенком и Гунстом, а в Англии Смидтом и Файторном». https://aldusku.livejournal.co...
Зачем же английскому королю вдруг понадобился его портрет? Кстати, вот еще один портрет из этой же серии, созданный Файторном с картины Кнеллера в это же время.
А это еще один портрет, гравированный Файторном в 1898 году, уже со своего же собственного рисунка. Но не кажется ли вам странным, что именно в этот период по чьему-то заказу оплачивается и создается так много изображений Петра на Западе? И это при том, что он вроде как ехал в составе посольства «инкогнито»? И вот как раз на этих портретах мы видим уже узнаваемую нами по учебникам фигуру того человека, известного нам как «император Петр I» — ярого русофоба и прозападного реформатора, укравшего 5 тысяч лет древнерусской истории, уничтожившего и переправившего в Ватикан множество древнерусских книг и рукописей, насаждавшего пьянство, курение и разврат и совершенно не ценившего жизни русских людей.
И уже то же самое лицо, только заметно постаревшее, мы видим на картине Иосента Виго от 1717 года т.е. через 20 лет. И опять эти латы западного рыцаря, вероятнее всего, Священного Рима. И я уже писал о том, что именно после «Великого посольства» и начала прозападных реформ на гербе Москвы вместо Георгия Победоносца, поражающего копьем змея, появляется образ рыцаря Священного Рима, поражающий копьем грифона Тартарии. И это очень символично. Тем более, что в геральдике не бывает случайностей. Так мог ли настоящий царь Петр Алексеевич предать свою страну и народ и стать рыцарем Священного Рима? Теоретически, конечно, мог. Но вот практически, уж слишком быстро и резко все это произошло. А теперь: внимание давайте попробуем сравнить изображения Петра в образе рыцаря Священного Рима с его более ранними изображениями еще в одежде русского царя.
Уверены, что это — один и тот же человек? А вот я уверен, что это — совершенно разные люди. Лицо того — европейского «Петра» хоть и похоже, но более плоское и круглое. Нос стал короче, изменился разрез глаз и форма подбородка. Разве что волосы остались вьющимися, но такое впечатление, что их специально завили, для большей схожести с оригиналом. Еще раз зададимся вопросом, для чего вдруг на Западе понадобилось изготавливать множество изображений русского царя? Уж не потому ли, чтобы заменить этими изображениями самозванца те подлинные, которые были до этого времени?
Вспомним также тот факт, что одним из заказчиков этих изображений был английский король Вильгельм III и именно на территории Англии и Голландии и началось «массовое тиражирование» нового облика царя. Вспомним также, странное совершенное владение голландским языком человеком, вернувшимся из «Великого посольства», а также абсолютную безграмотность в родном русском языке. Хотя в соответствие с реалиями того времени, настоящего царя должны были обучать при дворе латыни и польскому языку, а также многим наукам, в которых вернувшийся из Европы самозванец был не силен.
Также вспомним, что работы над «портретами царя» начались на территории Голландии «по просьбе» английского короля в сентябре 1697 года, т.е уже в первый год посольства. Само посольство отправилось в Европу еще в марте, но лишь в августе оно зашло на территорию Голландии. Вот и получается, что подмена произошла где-то в августе-сентябре 1697 года. И конечно, тем, кто осуществил эту подмену, требовалось время, чтобы подготовить двойника для возложенной на него миссии, суть которой и была нанесена на новый герб Москвы, после того, как самозванцу с помощью европейских наемных полков удалось подавить восстание прознавших о подмене царя стрельцов.
Вот это и есть то самое «завоевание Московской Тартарии», только не Романовыми (Захарьиными-Юрьевыми), а рыцарем Священного Рима, чье настоящее имя скрыто от нас за официальным званием «император Петр I». И если вы продолжаете верить в сказки из учебников, то объясните мне логично и понятно тот факт, о котором обычно забывают все те, кто перечисляет множество других доказательства подмены Петра I. А речь идет о его патологической тяге к западным женщинам. Ведь тот человек, который вернулся из Европы, даже не стал встречаться со своей прежде любимой женой и отправил ее в монастырь. При этом он все время имел связи с женщинами немецких кровей. Более того, если вы отследите историю всех российских императоров после него, то они тоже брали в жены только немецких (прусских) или датских принцесс. Думаете, это случайность? Или все-таки все они знали правду о подлинном происхождении «императора Петра I», который и внешностью, и поведением, и навыками, и отношением к русскому народу, и даже темпераментом и сексуальными предпочтениями столь сильно отличался от уехавшего в «Великое посольство» царя Петра Алексеевича.
Конечно, подмена могла произойти еще в Саксонии, но это не объясняет никак отличное знание голландского языка и наличие богатого опыта морских абордажных боев, а также — хронической формы тропической лихорадки, которой страдал «император Петр I» до самой своей кончины. А значит он имел отношение именно к морским державам того времени, таким как Голландия и Англия. К тому же, последнее его изображение в традиционной русской одежде на старинной гравюре также связано именно с голландской верфью. И только потом, у него вдруг появляется «великая любовь» к европейской одежде. Да настолько сильная, что он уже ни разу больше не одевает русскую одежду и даже облачение московского царя до самой своей смерти.
И ведь именно с Голландии и начинается массовое изготовление его новых портретов, как мы уже разобрались ранее. Так что тут в моей версии все логично. Но, конечно, полностью доказать или опровергнуть версию подмены царя можно только с помощью сравнительной генетической экспертизы останков «императора Петра I» c останками Алексея Михайловича Романова (Захарьева-Юрьева), который был отцом настоящего царя.
Оценили 13 человек
17 кармы