В ответе за всё

  С интересом прочитал статью Т. Воеводиной «Кто вы, отечества отцы?» (смотрите здесь: https://cont.ws/@obolon/199504... ). Автор задаётся важными вопросами, но, на мой взгляд, отражает и некие иллюзии. Для нынешних времён характерно неверие в собственные силы, желание отгородиться. Всё настойчивее звучит идея, будто «человек не меняется», что «порочность в природе человека», порой дело доходит чуть ли не до социал-дарвинизма. По сути, автор статьи утверждает, что наши проблемы могут решить только «добрый царь», «хорошая элита», новые дворяне, некое новое сословное устройство общества. Но с «добрым царём», полагаю, всё не так, как в мечтах тургеневских барышень, а, скорее, по анекдоту: «Царь – это наше всё для своих». Словом, хочу поспорить.

  Шаман не приносит огонь

  Я понимаю, почему большинство из нас чувствует себя «маленькими людьми» и твердит: «А что я могу сделать один?» Очень часто люди подчинены многослойному гнёту социального отчуждения – отчуждения повсеместного и вездесущего. Подчинены власти рынка, ставшего тотальным и вынуждающего бороться за копейку, чтобы попытаться перейти от выживания к какой-никакой жизни с мечтой о «счастье». Многие подчинены власти капитала – того, который контролирует большую часть ресурсов страны и всё ещё выводит куда-то миллиарды долларов. Мы подвержены и влиянию тех, кто держит нас за болванчиков, пичкая по ТВ нескончаемой смесью мыльных опер и примитивной пропаганды. Крутимся-вертимся, как в беличьем колесе, идём на работу, которую подчас терпеть не можем, зарабатываем деньги на вещи, которые не нужны.

  Это и есть отчуждение. Оно делает из обычного человека раба. Раба вещей, денег, политического манипулирования, шоу-бизнеса. И вот уже вроде бы нет объективных возможностей превратиться из марионетки в субъекта. В того, кто понимает, что происходит вокруг, как и что можно и должно изменить, в чём его личная роль при решении той или иной задачи. Всё скрыто, как от дикаря была скрыта тайна добычи огня, и он верил, что лишь заклинания шамана могут вызвать пламя. Шаманы XXI века превращают нас в некоторое подобие дикарей, навязывая веру, что только специально выращенная элита способна к управлению.

  Но то же отчуждение превращает в рабов капитала и бездушного государства подавляющее большинство самой «элиты» – тех, кто это отчуждение и генерирует – олигархов, высшую бюрократию, прислуживающих им ньюсмейкеров и шоу-звёзд. Правда, превращает их в рабов в статусе надсмотрщиков – с плёткой в руках (власть) и при большой миске (деньги). Эта «элита» заинтересована, чтобы власти и денег у них было всё больше. Если выгодно быть компрадором – как при Ельцине, – будут компрадорами. Если патриотом – будут «патриотами» (не забывая держать деньги и детей за границей).

  Думаю, проблема сейчас в том, что иная (та самая «хорошая») элита пока возможна лишь в мечтах искренних, но реакционно-наивных граждан и гражданок, а также пытающихся убежать от реальности в башню из слоновой кости инфантильных «вьюношей» и дев разных возрастов, которые надеются, что за них все проблемы решит (да ещё и в общих интересах!) благородное дворянство и офицерство.

  Отцы и детки

  Другой «элиты» господствующая в России система экономико-политической власти генерировать пока не может. И если правящую номенклатуру превратить в наследственную «аристократию» (что усиленно пытаются делать), то получим вместо относительно просвещённого авторитаризма (как у нас теперь) феодально-капиталистическую диктатуру (как в отсталых странах Азии). Следствием станет ещё более глубокий кризис экономики и культуры. Никаких «благородных дворян» в XXI веке нет и не будет. Впрочем, дворянство-офицерство и прежде было обычно далеко от идеалов, которыми грезят люди, начитавшиеся Бунина и Цветаевой.

  Я и сам люблю Бунина и Цветаеву. Первого – за слог и видение красоты. Вторую – за честь и благородство. Я и сам – внук и сын офицеров, военную среду знаю. История подтверждает, что иные из дворян были воспитанны и благородны, но часто не сознавали, за счёт чего и кого. Верно и то, что советские офицеры честно служили родине, хотя и материли порой начальство, солдат, дефицит. А разве не так же – ненавидя «элиту», мучаясь без комфортного жилья и всего прочего, – служили стране в советское время сталевары, шофёры, врачи, учителя, крестьяне? Те люди, которых Воеводина, видимо, назвала бы «маленькими» и не подходящими для управления, иначе говоря – «кухарками».

  Но все эти люди очень часто брали на себя ответственность не только за себя – за всё. И упомянутая Воеводиной книга Юрия Германа «Я отвечаю за всё» – повесть не об элите. А о том, что каждый может и должен стать гражданином. По большому же счёту – коммунистом, человеком, для которого слова «жила бы страна родная, и нету других забот» – не пустой лозунг, а суть жизни.

  Кто-то возразит – это и была элита! А я скажу – нет, и это принципиально. Элитные породы – удел скота, а те, о ком я говорил, – часть народа. Они способны на социальное творчество (в школе, армии, на заводе) и берут на себя ответственность за решение серьёзных задач не потому, что в жилах у них течёт голубая кровь, и не потому, что их растили в кадетских корпусах. А потому, что объективные противоречия жизни не только загоняют людей в ловушки отчуждения, но и возвышают часть из них до борьбы с ним. И тогда прозревшие люди способны к тому, что профессор МГУ Людмила Булавка называет разотчуждением.

  Думаю, трудно возразить, что нередко такие люди формируются и «внизу» – в трудовой и служивой среде. В СССР подобных были десятки миллионов. Увы, их победили – если говорить кратко и сущностно – мещанство и бюрократия.

  Активные, сознательные граждане не реликты и ныне. И необязательно в среде так называемой элиты – тут-то, как и прежде, больше тех, кого можно зачислить в ряд Маниловых и Собакевичей, Скалозубов и Фамусовых. Есть, конечно, Чацкие и Вронские – умные, благородные, но в итоге направляющие гражданский пыл к порыву «пойду искать по свету, где оскорблённому есть чувству уголок».

  Конечно, среди потомственной аристократии были доблестные офицеры и благородные революционеры. Но – не так уж много. Именно у них следует учиться тем, кто хочет стать элитой без кавычек, чтобы содействовать разотчуждению.

  Эти немногие появляются среди, условно говоря, правящего класса всякий раз лишь тогда, когда система заходит в тупик. В «обычных» же обстоятельствах основная часть элиты (и в прошлом, и ныне) противостояла интересам большинства и интересам прогресса, защищая свою собственность и привилегии. Эта «элита» начинает задумываться об интересах граждан, образования, культуры только тогда, когда сами граждане заставляют её делать это.

  Примеры российской дворянской «элиты» и царского дома тому подтверждение. Прежде всего перестанем считать их представителями голубой русской крови. Кого там только не было – шведка, которую взял в наложницы русский солдат и которая перешла потом к Петру, стала императрицей (кстати, не худшей); немка, которая использовала любовника, чтобы убить мужа и захватить трон... Впрочем, важнее другое. Эта «элита» была в большинстве своём реакционна и консервативна, пыталась изо всех сил сохранять крепостничество вплоть до второй половины XIX века, а абсолютную монархию ещё и в ХХ веке.

  То же самое касается вырождения советской «элиты». Не стоит забывать, что именно детки партийных вождей были заметными персонами при рывке в ходе «перестройки» из советской системы к свободной, рыночной, капиталистической. Прежде, при всех недостатках однопартийного построения политической жизни, партийно-государственная власть должна была думать об интересах народа и страны, ибо многие люди партийной элиты были выходцами «снизу». А их дети, в целом новое поколение партноменклатуры уже оказалось готовым обменять власть на собственность и капитал. И это следствие «селекции» особой породы элитного руководства, результатом которой всякий раз становится отрыв интересов «элиты» от интересов народа и общественного прогресса. Этот отрыв происходит всегда, когда правящие круги становятся неподконтрольны гражданам, а массы людей превращаются в марионеток, управляемых демагогами и лжецами.

  Кто способен на поступки?

  Хочу поспорить с Воеводиной и по другому вопросу. Я солидарен с такими представителями советского марксизма, как Эвальд Ильенков, Алексей Леонтьев. Они доказали в своих работах, что фактически каждый человек рождается в той или иной мере талантливым и способным к творчеству и нет никакого «естественного» разделения людей на «маленьких» и «больших». Мы все – сложные и большие. Лишь система социального отчуждения – власть рынка, денег, бюрократии – превращает многих в «маленьких» людей. И ныне объективные условия нашего жизнеустройства и субъективные усилия «элиты» делают всё, чтобы человек не мог распрямиться и стать активным, «большим».

  Я знаю, что мне возразят. За несколько лет ведения передач на радио сто раз слышал одно и то же: всё плохо, некому жаловаться, почему «царь» не хочет нас защитить от плохих «бояр». И добавления: «А я... что я могу?..» Но всегда были и есть те, кто организует реальные профсоюзы, кто борется за бесплатное и качественное образование, за чистоту рек и воздуха. И это только первые шаги, ибо главное – изменить систему экономико-политических отношений, а «малые дела» – лишь первый шаг на этом пути, способ научиться солидарно действовать. Этим находящимся внизу, но, по сути, «большим» людям-творцам сегодня противостоит закрытая «элита» – союз представителей крупного капитала и высшей бюрократии. И именно потому, что власть в РФ безраздельно принадлежит им, мы имеем уже десятилетие не прекращающуюся стагнацию. Но есть опыт других стран, и не только в Европе. Например, в Бразилии движение безземельных крестьян и безработных после десятилетия борьбы добилось передачи земли от латифундистов миллионам работников, которые успешно ведут на ранее пустовавших землях аграрное производство.

  Хочу сказать и о том, что часто от наших глаз скрыты на первый взгляд не очень значимые усилия, направленные на то, чтобы труд рабочего и инженера уважался не меньше, чем спекуляции брокера, посты блогера, или на то, чтобы университетом управляли не финансовые менеджеры, а профессора и студенты. Более активно могли бы контролировать граждане бизнес, разрушающий природу, останавливать устраиваемое мэрами переименование улиц и площадей. Ещё много где можно брать ответственность на себя, совершать поступки. Да, возможно, это лишь полумеры, первые робкие шаги к новому миру – миру без «маленьких» и «больших» людей. Но эти шаги нужно пройти.

  «Вставай!»

  Так назвали свою организацию активисты, защищающие социальные и гражданские права в Германии (её лидер – известная речами в защиту России Сара Вагенкнехт). Они практически отвечают на вопрос: «Кто изменит этот мир?» – мы. Да, по мановению волшебной палочки миллионы пассивных граждан не превратятся в творцов. Рассчитывать на одну из достаточно массовых политических организаций, которая представляет себя как защитницу интересов людей труда, вряд ли стоит. Она под именем коммунистической на деле зачастую лишь прислуживает «его величеству», оставаясь на словах «оппозицией его величеству».

  Тогда кто? Офицеры? Но военный переворот во имя светлого будущего – это хуже, чем революция или утопия, это путь к военной, а то и к фашистской диктатуре.

  Просвещённая и думающая не только о карьере и наживе часть истеблишмента? Да, среди «верхов» были и есть светлые личности, готовые пожертвовать часть состояния на благое дело и его поддержать. Но эти исключения не отменяют правила: те, кто там, «наверху», на первое место ставят интересы власти и денег.

  Главными действующими лицами и одновременно режиссёрами обновления могут стать те, кто кажется «маленькими людьми». И это будет не бунт «черни» против «элиты». Это будет социальное творчество, на которое пойдут наиболее честные, активные, талантливые представители «низов». И тут важно возможное направление движения: не осчастливить их (нас), не стать справедливыми и мудрыми правителями, знающими, что нужно людям и стране, а помочь каждому стать субъектом, человеком действующим.

  Вот, например, уже не один год работает общественное движение «Образование для всех», которым руководит депутат Госдумы Олег Смолин. В отличие от уповающих на закрытые профессиональные, воспроизводимые в поколениях (от дедов через отцов к детям) «кадетские корпуса» это движение предлагает иную модель: доступное каждому, бесплатное, ориентированное на формирование человека-гражданина образование, идущее через всю жизнь.

  Для этого в России есть деньги, как, впрочем, и для качественной общедоступной медицины, повышения минимальных доходов, инвестиций в стратегические программы развития высокотехнологичного производства. Надо лишь смелее ориентировать на все эти нужды рентные доходы от принадлежащих нам, гражданам России, нефти и газа. И всё это в совокупности может стать частью реформ социалистической направленности в рамках капиталистической системы, причём реформ, для проведения которых можно использовать опыт стран, уже преуспевших на этих направлениях, в частности КНР.

  Как известно, путь в тысячу ли начинается с первого шага. Сегодня его может сделать каждый, включившись в деятельность одной из живых, реальных общественных организаций или движений. Постепенно можно начать выдавливать из себя раба, тренируя «социальные мускулы». И разбираться с тем, каковы стратегические интересы рядовых граждан России, что следует делать, чтобы качественно изменить этот мир. И делать правильный, вдумчивый выбор на предстоящем в сентябре голосовании за новую Думу.

     Александр Бузгалин, профессор Московского финансово-юридического университета – МФЮА, доктор экономических наук

  Ну что, продолжим дискуссию?