Смертная казнь как механизм реализации принципа социальной справедливости в современной России.

Теракт в «Крокус Сити Холле» потряс российское общество, вызвав глубокую скорбь всех граждан страны. Трагическое событие подтолкнуло к возобновлению обсуждения вопроса об отмене моратория на смертную казнь

Практически все оппозиционные партии (кроме партии «Новые люди») выступили за отмену моратория на смертную казнь. КПРФ и ЛДПР заявили, что и ранее предлагали отменить мораторий, а сейчас этот вопрос вновь показал свою актуальность. Глава «Справедливой России — за правду» Сергей Миронов заявил, что будет добиваться проведения всенародного референдума по этому вопросу. Председатель Государственной думы Вячеслав Володин пояснил, что для отмены моратория достаточно решения Конституционного суда РФ, который ранее определил продление моратория. Председатель Госдумы подчеркнул, что мораторий вводился во исполнение обязательств перед Советом Европы, в который Россия вошла в 1996 году и вышла 15 марта 2022 года.

Глава нижней палаты призвал провести парламентское обсуждение отмены моратория, для чего предложил собрать межфракционную группу депутатов под руководством своего заместителя Ирины Яровой с участием представителей от всех фракций.

Надо отметить, что Уголовным кодексом России наказание в виде смертной казни прямо предусмотрено. Но суды не применяют нормы закона о смертной казни с 1996 года, когда 2 августа был казнен серийный убийца Сергей Головкин.

Чуть ранее, 16 мая 1996 года, президент России Борис Ельцин подписал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни». Указ устанавливал, что мораторий на смертную казнь вводится в связи с вхождением России 28 февраля 1996 года в Совет Европы. В своем указе глава государства сослался на рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по принятию Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Во исполнение этого президентского указа 16 апреля 1997 года МИД РФ подписал этот международный Протокол № 6 от имени России. Дальнейшие действия по ратификации протокола (то есть об утверждении законодательным органом — Госдумой РФ) так и не были выполнены вплоть до 15 марта 2022 года, когда Россия вышла из Совета Европы. Но несмотря на отсутствие ратификации именно с 16 апреля 1997 года наказание в виде смертной казни судами России не назначается, ее исполнение специализированным органам не поручается. Таким образом, по факту мораторий на смертную казнь был введен уже указом президента Ельцина, как представителя исполнительной власти, а Протокол № 6 был подписан МИД. Но эти действия исполнительной власти не получили поддержки от власти законодательной. Законность моратория на смертную казнь была подтверждена впоследствии постановлением Конституционного суда (КС) РФ от 2 февраля 1999 года. Тогда Конституционный суд определил, что наказание в виде смертной казни в России не может ни назначаться, ни исполняться, поскольку частью второй статьи 20 Конституции России такое наказание может быть применяться только «при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Суд таким образом констатировал, что институт присяжных существовал далеко не во всех регионах России, и потому мораторий на смертную казнь не может быть отменен.

В 2002 году Государственная дума рассмотрела вопрос о ратификации Протокола № 6, но в итоге приняла обращение к президенту РФ Владимиру Путину, в котором заявила, что «недопустимо игнорировать в угоду внешнеполитическим интересам волю народа, который не приемлет отмену смертной казни». Тогда же парламент попросил президента поручить правительству подготовить проект закона, который бы стал основанием для учреждения судов с участием присяжных заседателей в тех регионах РФ, где они на тот момент отсутствовали.

Институт присяжных заседателей был внедрен во все регионы России к 2010 году, и Верховный суд РФ заблаговременно, еще в 2009 году, направил в Конституционный суд (КС) запрос с предложением уточнить, не отменяется ли в связи с этим мораторий. Конституционный суд 19 ноября 2009 года вынес разъяснение, которым определил, что хотя право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей теперь есть у каждого на всей территории РФ, нужно учесть, что «право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, предоставляемое обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена (впредь до ее отмены) смертная казнь, должно осуществляться с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров Российской Федерации». Далее в разъяснении КС раскрывается, что речь идет в том числе о Протоколе № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который так и не был ратифицирован. Тем не менее в постановлении КС говорится о том, что «тот факт, что Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь». Также КС заявил, что с 1999 года «сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни». Судьи подчеркнули, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации «не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей». 29 ноября 2022 года глава КС Валерий Зорькин заявил, что для отмены моратория 1999 года нужно будет фактически принять новую Конституцию.

Обязанностью Конституционного суда является проверка тех или иных решений законодательной или исполнительной властей на их соответствие Конституции. Пересмотр своих решений он может проводить на основании какого-либо запроса. На данный момент депутат от Крыма Михаил Шеремет пообещал, что обратится в КС с просьбой рассмотреть вопрос об отмене моратория на сметную казнь.

Собственно, единственное основание, по которому многие люди считают необходимым использование смертной казни, ‒ это возмездие за наиболее жестокие преступления, в частности за убийство. После стольких терактов в России неужели кто то думает, что полный запрет на применение смертной казни оздоравливающе действует на общество в целом, на его гуманизацию, на политическую борьбу, на поиск и расширение альтернативных мер наказания? Что нам говорят либералы из каждого утюга: Гражданское общество должно понимать, что с введением смертной казни безопасность людей не усилится. Напротив, нравы ужесточатся, и насилие будет порождать новое насилие, наличие смертной казни не предотвращает преступления, объективный анализ человеческой истории и правоприменения дает основание заключить, что в цивилизованном обществе смертная казнь вообще не должна применяться в числе мер уголовного наказания так как это противно основам христианской религии … и тому подобные аргументы. Так неужели смертная казнь, с точки зрения христианской традиции, безнравственна и полностью ей противоречит? Неужто государство как организация публичной власти ни при каких условиях не вправе забрать жизнь, дарованную человеку Богом? Ничуть не бывало! Между христианским вероучением и государственно-властной деятельностью по назначению и исполнению высшей меры наказания не существует того непреодолимого противоречия, на которое упирают наши либералы . Во-первых, тезис «только Все-вышний дает жизнь, следовательно, никто кроме него не вправе ее забрать» абсолютно некорректен. Натянутость этого довода столь очевидна, что первый же «наивный» вопрос подрывает его кажущуюся убедительность. Ну, а как быть с преступником, который эту жизнь у ближнего забирает? Признать его статус равным божественному, поскольку, причиняя смерть, он «отваживается» на то, что вправе сделать только Господь? Иными словами, уравнять душегуба с тем, кто эту душу в тело вдыхает?

Основной силой в борьбе с террором, безусловно, является государство с его силовыми институтами для предотвращения терактов и уничтожения террористов, оказавших сопротивление. После теракта в Крокус Сити Холле общество, безусловно, рассчитывает на честное расследование преступления, на усиление борьбы с терроризмом для недопущения подобного впредь. А самым эффективным механизмом недопущения этого впредь и будет являться суровое наказание в виде смертной казни. Почему? Да потому что Страх подвергнуться смертной казни побуждает человека воздерживаться от совершения преступления именно потому, что это наказание лишит его самого дорогого блага- жизни! Государство, реализуя данных механизм наказания, реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок и реализацию идеи социальной справедливости в обществе.

Я за смертную казнь, и всегда буду. За особо тяжкие преступления, такие как терроризм, шпионаж, групповые изнасилования и т.д. надо приговаривать к смертной казни. Она должна быть в нормальном, человеческом государстве. Единственный аргумент против смертной казни - это то, что у нас дела плохо расследуют. Но тюрьма, пожалуй, будет страшнее смертной казни. Надо не о преступнике заботиться, а об обществе. В данном случае реализация смертной казни в виде наказания за терроризм и будет являться для общества справедливым возмездием. Отменяя применение высшей меры наказания, государство тем самым сохраняет жизнь наиболее опасным преступникам. Но при таком подходе оно как бы становится сообщником самых оголтелых злодеев поскольку тем самым не обеспечивает остальным гражданам страны безопасность, не гарантирует НАМ С ВАМИ, законопослушным гражданам, право на жизнь. И число преступников-«смертников» с каждым годом возрастает. Сейчас их более полутора тысяч. В нынешней криминологической ситуации это только подстегивает и без того резкий рост преступности в стране, усиливает накал социальной напряженности. Надо вернуться к нормальному человеческому отношению к преступлениям и наказаниям.

Что касается следствия, ну да, нужно лучше расследовать дела. Но смертную казнь за особо тяжкие преступления надо восстанавливать за терроризм точно!

С сугубо юридической точки зрения отмечу, что Ретроспективный анализ существования

смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном

законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принци-

па, согласно которому суверенная власть неограничена в средствах воздействия на зло-стных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих зако-

нопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое

время и было.

Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь – это акция, посредством

которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с престступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности».

На данный момент можно констатировать, что Конституция РФ, как и УК РФ допускают возможность применения смертной казни. На данный момент она не применяется в связи с мораторием, который ввел Конституционный суд с учетом указа президента РФ Ельцина и подписания МИД РФ Протокола № 6. То есть на решениях исполнительной и судебной власти. Законодательная власть еще не сказала своего слова.