Ах, адвокатская монополия... Прекрасный, утопичный мир, где все представители в суде исключительно доблестные, неподкупные рыцари закона. И желательно — в мантиях, с гербом на лбу и дипломом в золочёной рамочке. Минюст России вновь раскатал губу: мол, надо бы окончательно перекрыть кислород всем «непосвящённым» юристам и отдать представительство в суде исключительно адвокатам. Мол, качество будет, и вообще порядок. Ага. Конечно.
Но давайте опустимся с небес теоретических идеалов на грешную российскую землю. Там, где «порядочные» адвокаты давно уже конкурируют не с юристами без статуса, а со следователями за первые места в уголовной хронике. Угадайте, какое преступление они «обожают» особенно сильно? Правильно: мошенничество. Любимое развлечение для некоторых особо ушлых носителей адвокатского статуса.
Кто там у нас в зале суда сегодня? Адвокат, обвиняемый в мошенничестве
Чтобы не быть голословными, взглянем на богатую коллекцию реальных, вполне судебных дел. Не «единичных случаев», как нам пытаются внушить, а целой череды позорных страниц в летописи «адвокатской чести».
• Адвокат Андрей Сотонкин (Саратов, 2022) получил 200 тыс. рублей, пообещал «порешать с ментами» и... всё, пропал с деньгами. Годик в колонии-поселении — и дальше можно снова в бой за справедливость?
• Адвокат Тимур Маршани (Москва, 2022) пообещал клиентке за 20 миллионов «уладить вопрос». Не уладил. Получил 4 года колонии — но кто считает?
• Михаил и Марина Савельевы (Ярославль, 2022) — семейный подряд: 8 миллионов рублей мошенничества и фальсификация доказательств. Прекрасный пример адвокатского «качества»!
• Заур Агаев (2019) — очередной герой: за 7 миллионов обещал прекратить уголовное дело. Не вышло. 3 года — заслуженно.
• Акопян А.Г. (2021): за 350 000 рублей обещал «смягчить приговор» через взятки, но просто хотел срубить бабла. Был пойман с поличным.
И это не считая таких «звёзд», как Дьячков, Ерёмин и прочих, чьи фамилии уже навсегда остались в архивах судебных приговоров.
Монополия как способ легализовать вседозволенность?
И вот теперь те же самые институты, которые не могут очистить свои ряды от мошенников, рассказывают нам сказки о том, как адвокатская монополия якобы обеспечит высокое качество и непорочность юридической помощи.
Простите, но если в вашем «элитном клубе» сидят те, кто за 2 миллиона обещают переквалифицировать статью, а за 20 — порешать вопрос, то это не элита. Это криминал с удостоверением и правом на доверие.
И главное — никакой юридический статус не мешает обманывать доверчивых клиентов, брать деньги «на взятки судьям», которых никто и не думал подкупать, и исчезать в закат с чемоданом купюр.
Снижаем конкуренцию, повышаем цены. Гениально!
Монополия — это всегда удобно. Для тех, кто уже в системе. Кто не боится конкуренции, потому что её попросту не будет. Только адвокаты смогут представлять интересы в судах — ну, разве не рай для тех, кто хочет диктовать цены, не опасаясь, что клиент уйдёт к более компетентному и честному юристу без статуса?
Монополия = повышение цен
Монополия = ограничение выбора
Монополия = снижение доступности правосудия
Но разве это кого-то волнует? Зато можно торжественно заявить: «Теперь только мы, профессиональные адвокаты, будем защищать права граждан!» Только вот от кого? От следствия или от самих себя?
Юридический рынок нуждается не в монополии, а в санитарной обработке
Сторонники монополии активно тычут пальцем в сторону «чёрных юристов», мол, они — зло. Да, бывают аферисты без образования. Бывают и дипломированные мошенники с адвокатским статусом. Разница в том, что последние ещё и обладают доступом к системе, репутацией и прикрытием профсообщества. Угадайте, кто опаснее?
Именно такие «адвокаты» превращают судебный процесс в пародию, а профессию — в анекдот. Они портят имидж не только себе, но и тем, кто действительно работает честно. Они — главный аргумент против адвокатской монополии.
Что делать? Уж точно не выдавать «корону» избранным
Адвокатская монополия — это попытка решить системную проблему вычеркиванием конкурентов. Но ни статус, ни присяга, ни мантия не делают человека порядочным. Это делает только контроль, прозрачность и ответственность.
Вместо создания закрытого клуба с привилегиями — нужно внедрять жёсткие правила игры для всех. И для адвокатов, и для простых юристов. С едиными стандартами, независимыми органами надзора и реальной ответственностью за обман клиента.
Вывод: у нас не дефицит адвокатов. У нас дефицит совести.
Если статус не защищает от уголовного преследования, не спасает от алчности и не мешает фальсифицировать доказательства — может, стоит перестать делать вид, что адвокат — это автоматически знак качества?
Монополия — не про защиту прав граждан. Это про защиту интересов узкой группы лиц. Не дайте себя обмануть. Суд должен быть ареной справедливости, а не корпоративной вечеринки под флагом фиктивной «порядочности».
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 23 человека
35 кармы