7 провалов палеонтологии. Ота Бенга. - Сандино

Провал второй. Ота Бенга.

«В своей книге "Descent of man" Дарвин написал, что человек произошел от обезьяны. Эволюционисты всю свою историю пытались найти хоть одну переходную форму от обезьяны к человеку. Наконец, в 1904-ом году, им показалось, что поиски увенчались успехом. В Конго был найден туземец Ота Бенга, которого причислили к категории живого свидетельства переходной формы от обезьяны к человеку.

Бенга был посажен в клетку и привезен в США, где его показывали в зоопарке в Бронксе, Нью-Йорк. На момент поимки, Бенга был женат и имел двух детей. Не вынеся позора, Бенга покончил жизнь самоубийством. Сегодня эволюционисты предпочитают замалчивать этот случай» Ссылка 1. Ссылка 2.

Не совсем понятно, почему эволюционисты, потратив "всю свою историю" на поиски "переходного звена", обретя оное, не стали его исследовать, а просто сдали в зоопарк. Других таких случаев мировая практика антропологии и палеонтологии не знает. Но обо всём по порядку, попробуем разобраться, что в этой истории правда, а что – плод фантазии.

А1) Библейская картина мира и расовая теория.

Прежде всего, следует развеять миф о том, что идея неравенства народов и рас родилась вместе с теорией эволюции. Сделать это легко, достаточно обратиться, например, к Библии:

20. Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;

21. и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.

22. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.

23. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.

24. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,

25. и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.

26. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;

27. да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему. (Быт. 9:20-27)

Средневековая карта с именами детей Ноя:

Как видим, список народов и рас, которым должно быть рабами и «рабами рабов» довольно внушителен, и составлен он был задолго не то, что рождения Чарльза Роберта Дарвина, но и возникновения европейской цивилизации.

Индейцы Америки, негры Африки, аборигены Австралии – любые неевропейские народы объявлялись потомками Хама, и на этом основании подвергались закабалению. Любое иное положение вещей воспринималось как протест против самого бога. В разное время, у разных народов существовали различные списки тех, кто должен быть хозяином, а кто – слугой, но суть от этого не меняется.

Не секрет, что и уничтожение индейцев, и работорговля долгое время оправдывались тем, что ни индейцы, ни негры, не имеют души, а раз так, значит, они ничем не отличаются от домашнего скота.

Раз речь зашла о расах, нельзя не упомянуть и социальный дарвинизм. Как бы это странно не звучало, но социальный дарвинизм к Чарлзу Роберту Дарвину имеет весьма посредственное отношение, и совершенно никакого – к эволюции вообще и теории эволюции в частности. О том, что человек – человеку волк, писал еще Томас Гоббс в далёком 17 веке: «Конечно, правильны оба утверждения: и человек человеку Бог, и человек человеку волк. Первое — в том случае, если речь идет об отношениях между собою сограждан, второе — когда речь идет об отношениях между государствами» (В посвящении к Вильяму Кавендишу, третьему графу Девоншискому в книге «О гражданине», третьей части трилогии «Основы философии»). «Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех» (Левиафан. Часть I: О человеке; глава 13).

В 1798 году Томас Мальтус, английский священник и экономист, выпустил книгу «Опыт о законе народонаселения», в которой предупреждал человечество о возможном перенаселении планеты и гибели части населения от голода. Мальтус, по сути, говорил о том, что видел – что в доиндустриальном обществе при достижении критической плотности, население, как правило, разрежается катастрофическими депопуляциями вроде войн, эпидемий или голода. И это правда. В индустриально же развитом обществе относительный рост потолка ёмкости среды ведёт лишь к временному улучшению условий жизни большинства населения, что, в свою очередь, приводит к резкому ускорению темпов демографического роста. И это тоже правда. Выходов из сложившейся ситуации виделось два: либо ограничить рождаемость, либо – увеличить темпы роста производства продуктов питания или темпы роста ВВП. Поскольку первый вариант требовал меньше вложений, именно он и виделся многим капиталистам более предпочтительным.

Сторонником социал-дарвинизма был и Герберт Спенсер. В своих работах «Прогресс: его законы и причины» и «Основные начала» (1860) он вводит понятие социального прогресса. Ему же принадлежат слова: «Универсальный Закон природы: существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть».

Идеи социального неравенства придерживался и Уильям Грэм Самнер, американский социолог, экономист и философ. А так же священник протестантской епископальной церкви и, с сентября 1870 до сентября-октября 1872 настоятель церкви Спасителя в Мористауне.

А теперь самое главное: книга Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора, или сохранение благоприятных пород в борьбе за жизнь» увидела свет лишь в 1859 году, а «Происхождение человека и половой отбор» - в 1871 году. Т.е. тогда, когда социальный дарвинизм уже крепко владел умами просвещенной публики.

А2). Коран.

О печальной судьбе Ота Бенга современный читатель узнаёт из книги Аднана Октара, более известного как Харун Яхья, «The Atlas of Creation» (2006 г.):

И далее, из статьи в статью, из книги в книгу эта заметка, практически в неизменном виде, начинает путешествовать по просторам Рунета. Но важно не это, важно то, что именно «дарвинистов» автор считает виновниками всех без исключения несчастий. Коммунизм, фашизм, терроризм – это всё производные «дарвинизма». Ислам же наоборот, представляется как религия мира и благоденствия. «Во всех Господних откровениях Всевышний Господь призывает уверовавших к миру, милосердию и любви, тогда как все безбожные идеологические системы толкают массы к враждебности, столкновениям и агрессии» - пишет Яхья.

Но давайте обратимся к первоисточнику, Корану:

2.191 Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим!

2.216. Предписано [вменено в обязанность] вам (о, верующие) сражение (с неверующими врагами Аллаха), а оно [сражение] неприятно вам(по человеческой природе). И может быть, вам не нравится что-нибудь, а оно (в действительности) для вас благо, и может быть, вы любите что-нибудь (от чего вы получаете короткое удовлетворение и наслаждение), а оно для вас зло, – поистине, (только один) Аллах знает (что является для вас благом), а вы не знаете!

4.89 Они хотят, чтобы вы стали неверующими, подобно им, и чтобы вы оказались равны. Посему не берите их себе в помощники и друзья, пока они не переселятся на пути Аллаха. Если же они отвернутся, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Не берите себе из них ни покровителей, ни помощников.

8.12. Вот внушает Господь твой ангелам (которых Он послал в поддержку верующих в битве при Бадре): «Я [Аллах] – с вами (о, ангелы) [Я помогаю вам и дарую победу], укрепите же тех, которые уверовали! Я брошу в сердца тех, которые стали неверующими, ужас [сильный страх]; рубите же их [неверующих] по шеям, и рубите их по всем пальцам (и конечностям)!»

8.17 Не вы (о, верующие) убили их [многобожников] (при Бадре) [не своими силами], но Аллах (Сам) убил их (тем, что Он помог вам победить их), и не ты (о, Пророк) бросил (горсть песка в сторону многобожников), когда бросал, но Аллах (Сам) бросил (сделав так, что песок попал в глаза, ноздри и горло каждого (!) многобожника), чтобы испытать верующих (дающимся) от Него [от Аллаха] хорошим испытанием [чтобы усердием на Его пути привести верующих к высоким степеням награды, и чтобы они узнали о Его благодеяниях, данных им, чтобы затем возблагодарить Его за них]. Поистине, Аллах – слышащий (ваши мольбы и речи, как явные, так и скрытые), сведущий [знающий] (в чем благо для Его рабов)!

8.60 И приготовьте (о, верующие) для них [для встречи с вашими врагами], насколько можете, силы [оружия] и отрядов конницы; вы устрашите этим врага Аллаха, и вашего врага (которые ждут как напасть на вас), и других, помимо них [кроме этих] (которые не показывают открыто вам свою вражду) (и которых) вы (и) не знаете, (а) Аллах знает их (и то, что они затаили в своих душах). И что бы вы ни израсходовали на пути Аллаха (будь то имущество или ваши силы, много или мало), будет полностью возмещено вам (Аллахом) (в этом мире и вернется наградой в День Суда), и вы не будете обижены (в этом) [ваша награда нисколько не будет убавлена].

И это далеко не полный список «милосердия, любви и благоденствия», даруемых "самой мирной религией" (с)

Какой вывод мы можем сделать из всего вышесказанного? Он прост: люди и без теории эволюции всегда находили поводы для угнетения и уничтожения себе подобных.

P.S. Книга, на которую ссылается Аднан Октар, а именно "Ota Benga: The Pygmy in the Zoo" увидела свет лишь в 1992 году, более чем через 70 лет после смерти конголезца.

В) Был ли случай Ота Бенга уникальным в своём роде.

Представление о том, что только представители твоего рода, твоего народа являются настоящими людьми, а все остальные – не-люди, бытует столько, сколько существует человечество. Как чукчи, так и живущие на другом краю света кечуа одинаково именовали себя «настоящими людьми». Не отставали от них и представители других племен. По мере развития человечества категория «людей» становилась всё шире: в разное время в неё входили лично свободные граждане, обладатели имущественного ценза, представители отдельно взятого народа либо группы народов. Иногда деление шло по религиозному признаку: полноправным человеком считался только тот, над кем был произведен определенный магический обряд.

Представителям других религий в праве быть людьми отказывали не всегда, но их гражданские свободы всё же ограничивали.

Время шло, факты накапливались, и всё яснее становилось, что между людьми, вне зависимости от их цвета кожи, места проживания и вероисповедания нет никакой разницы.

Однако даже в 21 веке есть люди, уверенные в превосходстве своей расы над другими. Что же тогда говорить про век девятнадцатый, когда большая часть населения Земли не умела читать и не мыслила мира за деревенской оградой или городской стеной. Именно этим и был вызван столь бурный интерес к «человеческим зоопаркам». Представителей других народов и до этого привозили из далёких земель как какие-то диковинки (Колумб), разного рода уродцы, инвалиды и шуты столетиями развлекали как чернь, так и монархов (Пьетро-Мира Педрилло), когда «уродцев» не хватало, их «изготовляли» (Гюго В. "Человек, который смеётся"), так что ничего необычного в таких развлечениях не было. Просто в какой-то момент подобного рода досуг стал доступен не кучке избранных, а большому количеству людей.

В 18-19 веках европейские державы начали в буквальном смысле слова завоёвывать весь мир, деля его на колонии, начало двадцатого века ознаменовалось переделом сфер влияния. Всё это требовало морального оправдания. Тогда-то и была извлечена из нафталина старая идея «недоразвитых народов», которой придали наукообразную форму.

Пользуясь случаем, антропологи изучали представителей других народов. Это было тем приятней, что не нужно было устраивать дорогостоящих экспедиций, из которых, чего греха таить, возвращались далеко не все, а те, кто всё же переступал порог родного дома, зачастую привозили с собой не только впечатления и экспонаты, но и неизлечимые болезни. Велись споры, выдвигались разного рода гипотезы, писались научные трактаты – одним словом, шла нормальная научная деятельность. И те, кто этим занимался, достойны не порицания, а самой искренней благодарности.

Теперь несколько слов о «человеческих зоопарках». Утверждение, что демонстрация Ота Бенга была уникальна, и создана эволюционистами для подтверждения своих идей, ложно. Все началось задолго до него, и, с большой долей уверенности можно утверждать, не закончилось до сих пор.

Прямым подтверждением того, что подобного рода демонстрации не имеют никакого отношения к теории эволюции вообще и палеонтологии в частности, является то, что их, зачастую, устраивали на Международных выставках, где демонстрировались экономические достижения стран-колонизаторов и их колоний.

Напомню некоторые моменты из истории человеческих «зоопарков».

1810 год, Лондон, Англия. Толпы зевак разглядывают Саарти Баартман, женщину из африканского народа готтентотов, привезённую в Европу из Южной Африки. Чарльзу Дарвину на тот момент был всего один год.

1883 год. Амстердам, Нидерланды.

1893 год. Чикаго, США. Эскимосская деревня. В центре – Нэнси Колумбия.

1904 год. Сент-Луис, США. Нэнси Колумбия.

1884год. Лондон, Англия. Австралийские аборигены.

1880 год. Берлин. Семья лабрадорских эскимосов.

Конец 19 века. Индейцы племени Kawesqar, похищеные в 1881 году в Чили и доставленные в Европу.

1906 год. Бронкс, США. Ото Бенга (второй слева) и другие конголезские пигмеи.

1907 год. Туареги.

1907 год. Париж, Франция. Конголезская "фабрика"

Санкт-Петербург. Российская Империя. Деревня Сомали. Луна Парк.

1935 год. Пятерняшки Дион. Родились в 1934 году, в городке Калландер, провинция Онтарио. Когда девочкам исполнилось 6 месяцев, отец решил выставить их на всеобщее обозрение. Для девочек был выстроен специальный павильон с десятью огромными окнами и галереей, где они провели 8 лет, в результате чего получили необратимые психические расстройства.

1958 год. Брюссель, Бельгия.

Как видим, человеческие «выставки», или, если угодно, «зоопарки» имеют давнюю историю и довольно слабо пересекаются как с палеонтологией, так и с теорией эволюции. А ведь были еще и «цирки уродов»… Тем же, кто думает, что всё уже позади, и нынче такие развлечения не в моде, советую как следует оглянуться вокруг. Обнаружится масса интересного.

С) Действительно ли Ота Бенга покончил с собой, «не вынеся позора».

Бенга родился в лесу Итури, на крайнем северо-востоке, в племени пигмеев Мбути. В конце 1890-х годов бельгийские солдаты обнаружили деревню Ота Бенга и убили всю его семью, сам он в это время был на охоте и избежал общей участи. Вскоре на него наткнулись работорговцы. В 1904 году пигмея купил американский бизнесмен и исследователь Сэмюэл Вернер. Вернер привёз Ота Бенга в Сент-Луис, где он, вместе с группой других пленных африканцев, стал хитом Всемирной ярмарки 1904 года. После ярмарки Бенга вернулся в Африку. На этом история могла бы и закончиться, тем более, что путешественника приняло другое африканское племя и голодная смерть ему не угрожала. Но всё решил случай – молодая жена Ота вскоре погибла от укуса змеи. Пигмей решил вернуться в Америку, где нет ни змей, ни тяжелого труда на солнцепеке, а деньги платят за демонстрацию зубов и пляски с копьём в руке (танцы, которые нравятся публике, пигмеи подсмотрели у американских индейцев всё на той же выставке в Сент-Луисе). На этот раз конголезец оказался в Американском музее естественной истории, где снова веселил публику, изображая из себя «дикаря». Вскоре между «владельцем» Ота Бенга и директором музея произошел денежный спор, и Вернер сдал пигмея на прокат зоопарку Бронкса, где его определили на территорию обезьян. Подобное обращение с маленьким туземцев возмутило жителей города, и они обратились к губернатору с просьбой об освобождении африканца. Просьба была удовлетворена, у Ота Бенга появился новый опекун Джеймс Гордон, который вставил ему зубы, определил в школу для чернокожих детей и даже нашел работу на табачном заводе и место в приюте. Теперь Бенга загрустил уже об Африке. Однако разразившаяся Мировая война сделала невозможным быстрое возвращение домой. На этом фоне у конголезца развилась депрессия, и 20 марта 1916 года 32-летний Ота Бенга застрелился.

Как видим, на своём жизненном пути Ота Бенга встретил много разных людей, но эволюционисты среди них никогда не преобладали, когда же их пути пересекались, то влияние последние оказывали не более прочих.

D) Считали ли сторонники идей Дарвина, что «дикие человеческие расы» стоят ближе к обезьянам, чем развитые народы?

Следует всё же отделять журналистские байки, созданные для привлечения читателей, от научных гипотез, пусть даже и высказанных в частном порядке. Вот что о происхождении человека пишет сам Дарвин в своём сочинении «Происхождение человека и половой отбор»: «Таким образом, мы видим, что здоровье многих наиболее диких человеческих рас сильно страдает при изменении условий и образа жизни, а не исключительно только при переходе из одного климата в другой. Изменения в образе жизни, которые сами по себе кажутся не вредными, по-видимому, сопровождаются тем же результатом; в некоторых случаях всего более страдают дети. Неоднократно указывалось, замечает м-р Макнамара, что человек может противостоять без вреда для себя самым значительным климатическим и другим изменениям, но это справедливо лишь для цивилизованных рас. Дикарь в этом отношении, по-видимому, так же восприимчив, как его ближайшие родичи, человекообразные обезьяны, которые, будучи увезены из своей родины, как известно, никогда еще не выживали долго».

Чуть ниже Дарвин прямо указывает на «наших ближайших родичей, четвероруких», распространяя тем самым родство с обезьянами на весь человеческих род: «На одни группы животных неволя действует сильнее, чем на другие; обыкновенно она влияет на все виды одной и той же группы сходным образом, но иногда бесплодие поражает только один какой-либо вид данной группы, не затрагивая остальных; бывает и наоборот, какой-нибудь один вид сохраняет способность к размножению, между тем как остальные не размножаются. Самцы и самки многих видов в неволе никогда не спариваются, хотя бы они и жили у себя на родине и пользовались относительной свободой. Другие хотя и спариваются при этих условиях, но никогда не дают потомства. Наконец, третьи производят потомство, но менее многочисленное, чем в естественном состоянии. При этом, ввиду указанного выше случая относительно человека, весьма важно заметить, что детеныши, родившиеся в неволе, обыкновенно слабы и хилы или дурно сформированы и легко погибают в раннем возрасте.

Ввиду широкого значения закона чувствительности органов воспроизведения к измененным условиям жизни и ввиду того, что закон этот справедлив относительно наших ближайших родичей, четвероруких, я не сомневаюсь, что он применим и к человеку на низшей ступени его развития. Поэтому дикари всех рас, при внезапном изменении их образа жизни, становятся более или менее бесплодными, и дети их страдают здоровьем совершенно таким же образом и от тех же причин, как детеныши слонов, охотничьих леопардов в Индии, многих американских обезьян и множества других животных, когда они лишаются естественных условий своего существования.» «Происхождение человека и половой отбор» глава 7 «О человеческих расах»

Итак, Дарвин констатирует широко известный факт: в неволе как люди, так и животные размножаются крайне неохотно и часто погибают. Человек 21 века воспринимает данный факт как данность, но 200 лет назад было не так, и данная гипотеза требовала доказательств. Это первое. Второе: Дарвин прямо называет четвероруких ближайшими родичами всех людей, а не только «отсталых народов». И третье: хотя Дарвин и говорит о ближайших родичах дикарей - человекообразных обезьянах, ниже он прямо указывает, что между различными расами людей нет никакой разницы, отсталость же отдельных народов обусловлена лишь неблагоприятной средой обитания:

«Хотя существующие человеческие расы отличаются одна от другой во многих отношениях, - по цвету кожи, волосам, форме черепа, пропорциям тела и т. д., - тем не менее оказывается, если брать в расчет их общую организацию, что они близко походят друг на друга по множеству признаков. Многие из этих общих признаков так маловажны или своеобразны, что кажется крайне невероятным, чтобы они могли быть приобретены независимо друг от друга первоначально различными видами или расами. То же относится, в равной или большей степени, к многочисленным чертам умственного сходства между самыми различными из человеческих рас. Коренные обитатели Америки, негры и европейцы, разнятся между собой по уму настолько же, как и любые другие три расы, которые мы назовем. Несмотря на это, во время моего пребывания на корабле “Бигль” вместе с туземцами Огненной Земли меня постоянно поражали многочисленные мелкие черты характера, показывавшие большое сходство между умом этих людей и нашим; то же самое я могу сказать относительно чистокровного негра, с которым мне случилось однажды быть близко знакомым.

…

Существует еще один вопрос, который не следовало бы обойти молчанием, именно произошла ли, как предполагают некоторые, каждая из человеческих рас или каждый из подвидов от одной единственной пары родоначальников. У наших домашних животных можно легко создать новую породу от одной пары, имеющей какие-либо новые особенности, или даже от одной такой особи при старательном скрещивании изменяющихся потомков. Но большинство наших домашних пород было разведено не намеренно от подобранной пары, а бессознательно вследствие сохранения большего числа особей, изменившихся, хотя и в очень незначительной степени, в каком-либо полезном или вообще желательном отношении. Если в одной стране предпочитаются сильные и тяжелые лошади, а в другой более легкие и быстрые, то можно быть уверенным, что с течением времени образуются из них две различные подпороды, без всякого искусственного выбора особых пар для их разведения в обеих странах. Многие породы образовались таким путем, и в способе их образования повторяется то, что нам известно у естественных видов. Мы знаем, далее, что лошади, привезенные на Фолклендские острова, сделались через несколько поколений мельче и слабее, тогда как лошади, одичавшие в Пампасах, приобрели более грубые и большие головы.

Подобные изменения, очевидно, не могут быть отнесены на счет одной пары, но обязаны своим происхождением пребыванию многих особей в одинаковых условиях и, быть может, участию в этом принципа реверсии. Новые подпороды не произошли ни в одном из этих случаев от какой-либо одной пары, а от многих особей, видоизменившихся в различной степени, но в одном общем направлении. Мы можем, следовательно, заключить, что человеческие расы образовались тем же путем и что видоизменения их представляют или прямое следствие различных условий жизни или косвенный результат какого-либо рода отбора. Но мы вскоре вернемся к последнему вопросу.» «Происхождение человека и половой отбор», глава 7 «О человеческих расах».

«Мы далеки от того, чтобы знать, как давно человек впервые отделился от ствола узконосых; но это могло иметь место в такую отдаленную эпоху, как эоценовый период, потому что высшие обезьяны были уже отделены от низших столь рано, как в верхний миоценовый период, о чем говорит существование Dryopithecus» «Происхождение человека и половой отбор», глава 6 «О сродстве и генеалогии человека»

Подводя краткие итоги, отвечу на вопрос, вынесенный в заголовок. Мнения могли высказываться самые различные. Но научный подход к проблеме позволил отделить зёрна от плевел и привел к торжеству истины. Той самой истины, которая позволила как страшный сон забыть таблички с надписями "Собакам, неграм и мексиканцам вход запрещен"

Е) Недостающее звено. Действительно ли к началу ХХ века не существовало никаких находок «переходных форм» от обезьяны к человеку?

Ота Бенга выступал в качестве «живого экспоната» на антропологической экспозиции в рамках Всемирной выставки в Сент-Луисе, штат Миссури, в 1904 году, а затем как экспонат в «человеческом зоопарке» в Бронксе в 1906 году. К тому моменту палеоантропологи и натуралисты еще не могли похвастаться большим количеством находок, однако и совсем с пустыми руками уже не сидели. Так, в 1856 году в Германии были обнаружены останки Homo sapiens neanderthalensis. В 1860 году, благодаря находке семнадцати скелетов неандертальцев, прославился город Ориньяк. Чуть позже, в 1891-93 годах, на острое Ява был открыт Pithecanthropus erectus, то самое «недостающее звено», существование которого предсказывал еще Эрнст Геккель. О находках останков древних людей и их орудий труда сообщал Хью Фальконер, автор теории прерывистого равновесия. Так что с доказательствами происхождения человека от обезьяны у палеоантропологов, на момент выступления Бенга, был полный порядок.

Некоторым читателям может показаться, что число находок на начало ХХ века слишком мало. Но таких скептиков, как правило, не убеждают и тысячи открытий, сделанных палеоантропологами за последние 200 лет. Здесь следует заметить, что признание или непризнание останков предков человека это не вопрос веры, а вопрос принятия или непринятия реальности.

Остаётся лишь добавить, что один единственный человек никак не может быть «переходной формой» от обезьяны к человеку, т.к. элементарной единицей эволюции является популяция, но никак не особь. И тот, кто ссылается на работы Дарвина, не может этого не знать. При условии, конечно, что он их читал.

Подведем итоги. Идея превосходства одной расы, одного народа над другим родилась задолго до того, как были сформулированы первые положения ТЭ, а палеонтология состоялась как наука. «Недостающие звенья» между обезьяной и человеком стали известны задолго до печальной выставки, на начало 20 века уже существовало четкое понимание того, что искать их нужно не на земле, а глубоко под её покровом. К печальной участи как Ота Бенга, так и других «экспонатов» «человеческих зоопарков» палеонтологи и эволюционисты имеют примерно такое же отношение, как и продавцы прохладительных напитков или капитаны дальнего плавания. Несомненно, можно и дальше твердить, что все проблемы человечества начались с «изобретения эволюционизма». Но оставаться при этом честным человеком уже нельзя.

P.S.

Специально для тех, кто захочет ознакомиться с творчеством Аднана Октара. Миф про конголезца не самый худший пример лжи и манипуляций, есть случаи и потяжелее: