ТЕАТРАЛЬНАЯ ДРАМАТУРГИЯ BREXIT

Обсуждения ведущих изданий, телеканалов и политологов по поводу Brexit базируется на фетишах: неожиданное решение британцев, распад Британской империи, фиаско Камерона, конец ЕС, победа Москвы и т.п. Кроме того, по принципу копирайтинга, журналисты повторяют ошибку о якобы не вхождении Британии в Шенген, бесповоротном падении стерлинга, кризиса экономики страны и многие другие штампы.

По честному: никто не знает, что будет с развитием ситуации. Никто не может с уверенностью давать комментарии непросвещенной зрительской и читательской аудитории. Можно только предполагать, учитывая политический и исторический опыт. Как говорят – «кто не знает историю – рискует ее повторить».

Результаты референдума 23 июня пока что только дают информационные поводы. Ничего радикального не случилось. Различные показные бюрократические переговоры о новых взаимоотношениях между странами и другая политическая белиберда будет оттягивать последствия референдума и кормить электорат завтраками. Одним обещая скорое оформление развода. Другим – «все еще образуется». Все это время, для остального наблюдающего человечества Британия будет выполнять обязательства перед единым европейским правительством по всем направлениям, обозначенным ее статусом от 1973 года.

Шенген.

А именно: Великобритания (и Ирландия) в свое время подписали Шенгенское соглашение на условиях ограниченного членства, которое вступило в действие в 2005 году и не прекращается до сих пор. Для того чтобы заявлять о не вхождении Британии в Шенген вообще надо знать все положения этого соглашения. Потому что некоторые из них Британия соблюдает, некоторые – пока не соблюдает, некоторые не соблюдает категорически. Как и многие страны союза, каждая по-своему. И потом, Шенгенское соглашение – это совсем не то же, что и ЕС. Декларация выхода из ЕС не касается пограничных взаимоотношений между странами. Эти вещи не стоит связывать воедино.

А пока ненавистные коренным англичанам беженцы и мигранты будут пользоваться всеми оговоренными в условиях ЕС правами в Королевстве, и получать свои пособия. С Шенгеном или без.

Сити.

Реальное положение в экономике Британии также не имеет ничего общего с показаниями купленных рейтинговых агентств – о якобы падении финансовых составляющих экономики страны сразу после референдума и потере европейских рынков на веки. Скачки рейтинговых показателей обычны при любых переменах. Не проходит и недели, как они стабилизируются. У серьезных бизнесменов, да и у рядовых подданных Королевства, эти показания не имеют никакого авторитета после мирового экономического кризиса 2008 года. Люди запомнили, что именно из-за обмана рейтинговых компаний, завышавших стоимость ценных бумаг банкротившихся и скоропостижно упавших финансовых учреждений Америки, множество вкладчиков обанкротились вместе с банками.

Но все-таки, на какие же такие показатели в экономике ориентируются рейтинговые агентства? На ведущие. Ведущей отраслью на островах является сфера услуг. Но с поправкой – деловых и финансовых услуг. Именно они и поставляются на экспорт. Только не лондонский Сити ездит к клиентам. А клиенты ездят в Лондон.

Не стоит забывать, что рейтинговые агентства – это такая же власть, как и медиа, только формируют они в данном случае общественное мнение в узких кругах финансовых инвесторов для отдельно взятой страны.

А такая отдельно взятая страна как Великобритания сама является инвестором: Лондонский Сити – прародитель Уолл-Стритт, и намного сильнее и стабильнее американского аналога. Лондонская фондовая биржа всегда лидирует или опережает мировые, поскольку она интернациональна. Ей просто не нужен Евросоюз как авторитет априори – она сама авторитет для ЕС. Лондонский клуб кредиторов (куда входят иностранные банки в том числе) одобряет и курирует многие долговые обязательства целых стран, а не только частных лиц и бизнесов. Именно там был реструктуризирован внешний долг СССР. А Банк Англии печатает стерлинги и дает ссуду только в нацвалюте Великобритании. Частные собственники этого банка не будут реагировать на рекомендации правительства, каким бы евроинтегрированным оно не было. Именно потому, при всем желании властей, туманный Альбион и не собирался присоединяться к зоне евро никогда. Есть все основания полагать, что именно лондонские банкиры сначала инициировали отказ от зоны евровалюты, а потом и выход из ЕС.

Тогда спрашивается, почему Британия вообще дополнила когда-то первый формат Союза и продержалась в нем до сих пор?

Это были не экономические, а политически решения.

После Второй Мировой в США было решено создать Соединенные Штаты Европы. Все необходимые наработки, тезисы и программы американские кураторы удачно вложили в уста так называемых «отцов основателей» Евросоюза. Существует даже список этих персон. Конрад Аденауэр, Робер Шуман, Жозеф Беш и другие марионетки. Да, это великие по-своему личности, но в контексте ЕС – марионетки.

Если их всех перечислять, то придется и поднимать на них компромат. Но сейчас они уже мало что значат, как будут так же мало значить через десятилетия имена политических марионеток сегодняшних дней, сегодняшних стран. Лучше потратить время на реалистичные прогнозы.

Принципы.

Что до союзов и Евро в частности. Слово «союз» применимо ко многим объединениям в мире и даже в космосе. Любые объединения могут быть положительными, смотря на каких принципах они основаны.

Принципы Евросоюза формировались не в Европе. Они формировались в США, как якобы стремление предотвратить войны на европейском континенте, освобожденном, кстати, Советскими войсками (в своем численном большинстве). Европу заокеанские кураторы пытались уберечь от какой-то новой войны путем создания единого торгового и производственного пространства для германского угля и французской стали, путем уничтожения таможенных пошлин и создания единого взаимовыгодного рынка.

Только Америка вкладывалась не в Европу вообще, а в самые развитые экономики континента, какими были до войны Германия и Франция.

Но дело было не в угрозе новой войны между ними – а в популярности крайне левых движений на освобожденной территории и влиянии на них СССР. «Союз угля и стали» был только очковтирательством для предпринимателей Европы, более ориентированных на частную собственность и прибыль, чем на пропаганду коллективизма победившей коммунистической страны. Ставка делалась на этот новый послевоенный средний класс.

На самом деле в основу подлинных принципов Евросоюза была положена даже не экономика, и ни в коем случае – не демократия. В их основу положена стратегия нивелирования влияния на Европу территориально более близких и более сильных государств. Для США этой угрозой были опять же СССР и новообразующиеся страны соцлагеря.

Логика.

Логика такова. Стран в Западной Европе достаточно. Договариваться с каждой для Америки сложно, долго и финансово затратно. Гораздо проще и рентабельней для политического бизнеса США – создать управляемое единым правительством объединение. И финансировать его намного экономнее. Что называется – «оптом дешевле». Не от кого не скрываемый, официально заявленный американский «План Маршалла» по восстановлению послевоенной Западной Европы как раз и предполагал именно финансирование. И стать оно должно было на 100% успешным и прибыльным. Каковым и стало. Но только для всё тех же Германии и Франции. Если отдельно рассмотреть только экономики других стран ЕС, будет ясно: все они кормят именно эти две страны, именно их средний класс. Чем дальше на периферию ЕС – тем беднее его граждане, по сравнению с Германией и Францией. Это наглядно видно на примерах стран Восточной Европы и Греции. Да и Италия не так уж и расцветает от членства. Система потребления ЕС такова: обвалить экономики новых членов и вымывать из них ресурсы за счет предоставления кредитов. И только эти две страны решают (формально) – кому выдавать кредиты в своем Союзе. Что собственно и порождает трудовую миграцию.

Идеологическое рейдерство.

Почему же так целеустремленно в свое время стремились в ЕС другие народы Европы, страны и их правительства? В свое время это новообразование было преподнесено миру как альтернатива господству США. Такая альтернатива действительно зрела. Движения альтермондиалистов и антиглобалистов даже в самой Америке уверенно противостояли панамериканизму во всем мире.

И властям США надо было как-то с этим бороться. А как вы знаете – лучший способ борьбы с мафией – возглавить ее. Классический метод упреждения успехов реальной оппозиции – стать оппозицией. Потому машина американской правительственной пропаганды раскручивала евровалюту, как более дорогую и стабильную, чем доллар. А Евросоюз – как демократическую альтернативу тоталитарной Америке.

Собственно, создавая Евросоюз, США не только боролись с соцлагерем. Они выполняли более актуальную задачу — выталкивали на обочину политической жизни своих реальных европейских оппонентов в самой Европе. Это рейдерский захват чужой идеологии для достижения своих целей в геополитике.

И давайте не забывать, для каких целей.

Цели.

Итак, Германию и Францию сделали сильными финансовые программы поддержки от Америки, которая в их лице создала себе управляемых сателлитов на континенте.

Конечно, в ЕС есть свои правила коллективизма в управлении, но это коллективизм единого наднационального правительства Европы, как репетиция правительства мирового, подавляющего разнообразие наций. Разнообразие во всех проявлениях – от экономических, до культурных.

В этом формате национальному народному сопротивлению отдельных стран намного легче было бы разобраться со своими властями и корпорациями по отдельности, выйдя из ЕС. Что они искренне и пропагандируют. Но это прекрасно понимает и пресловутая «мировая закулиса», управляющая Европой. Потому в ЕС никто с народом не советуется в принципе. Вспомним, как входили в ЕС страны соцлагеря: без референдумов, единоличным решением марионеточных властей. Даже если греки проголосовали в 2015 году против кабальных предложений международных кредиторов, МВФ наплевал на их решение. Мнение нации в ЕС и Вашингтоне никого не интересует. Такова модель и логика ЕС – в чистом виде это не европейское национальное образование.

Лондон.

А при чем тут Британия? Почему ей удалось провести референдум, который все вдруг зауважали? Что она делает в ЕС? Как ни странно это будет для читателей – Британия в ЕС руководит. И давно.

Конечно, руководят не простые фермеры или рабочие, а династии. Эдакие «Три Толстяка», магнаты-монополисты, не имеющие ни титулов, ни формальных должностей.

Таким же идеологом по Соединенным Штатам Европы как Америка, была и эта страна в лице Уинстона Черчилля. «У нас есть своя собственная мечта и своя собственная роль. Мы – с Европой, но мы – не Европа. Мы связаны, но не объединены» — сказал он как-то о роли Британии. Такого же мнения и банкиры Соединенного Королевства во главе с Ротшильдами — вековой династией финансистов, присоединившихся к программе глобальных инвестиций в ЕС для управления Европой. Это так называемая власть англофонов (англоговорящих элит) над миром. Потому Британия и вошла в Союз по остаточному принципу в 1973 году, для отвода глаз. В конце концов – она Европа или где?

Так что членство особых перемен для страны не несло – просто узаконило и озвучило капитальные вложения. Британия, наравне с Америкой всегда инвестировала в проект «Европа». Но, в отличие от Америки, всегда торговала с материком. Точно так же наивно звучат сегодня заявления, что для Британии членство в ЕС якобы дорого обходилось в финансовом плане. Это всегда дорого обходилось – но и окупалось отлично. Англофоны и дальше будут через Лондон финансировать свой европейский проект.

Преференции.

А правовые преференции для Британии в ЕС, по сравнению с другими странами были, да и остаются уникальными. Мало того, министр Кэмерон декларировал выбивать у ЕС для страны преференции новые:

- лишить мигрантов из стран ЕС в течение первых четырех лет пребывания в Британии права на налоговые скидки и бесплатное муниципальное жилье;

- лишить мигрантов права получать пособия на детей, живущих за пределами Соединенного Королевства;

- выдворять мигрантов из Британии, если через полгода после въезда в страну они не найдут работу;

— ограничить права мигрантов привозить в страну своих родственников;

— ускорить депортацию осужденных преступников;

— увеличить сроки запрета на повторный въезд в страну для попрошаек и мошенников, выдворенных из Великобритании;

— запретить гражданам недавно вступивших в ЕС стран работать в Великобритании до тех пор, пока экономики этих стран не интегрируются в ЕС.

Не кажется ли вам, что это поистине королевские исключительные права для вроде бы «равного» члена ЕС? И Англия бы их выторговала – поверьте. Так как «кто платит – тот и заказывает музыку»…

Смешно слышать, что Британия своим выходом якобы захотела сама принимать нужные себе решения. Британия всегда принимала нужные себе решения и не только для себя, а для всего ЕС. Как сказала по поводу ЕС Тэтчер: «Более тесное сотрудничество вовсе не означает, что вся власть должна исходить из Брюсселя, а решения приниматься назначенными, а не избранными бюрократами».

А что касается торговли вообще, то это не Англия «пострадает» от «потери» европейских рынков, а Европа не заинтересована терять рынок сбыта Королевства, товарооборот с которым составляет 90 миллиардов евро в год. Ничего не изменилось радикально, когда Британия вошла в ЕС. И ничего глобально не изменится для Британии после этого референдума. Тогда зачем весь этот шум?

Зачем.

Вернемся к фетишам. Якобы неожиданное решение британцев. Решение как раз «ожидаемое». Можно сказать, что его готовило само руководство Британии, чтобы упредить своих реальных политических оппонентов.

Вы заметили, что на петицию по новому голосованию никто не обращает внимания? Она не входит в планы властей страны. Тот, кто вкладывает деньги, всегда отслеживает их качественное движение. Качество ЕС в последние 10 лет дало серьезные сбои, и его собственники это контролируют. Уж слишком откровенными стали признаки грабежа и уничтожения государств под звездным флагом. Чтобы не произошло по настоящему народного переворота внутри дорого проекта что называется «снизу» – «сверху» была запущена программа видимости реформ. О переформатировании ЕС говорили уже давно и на самом высоком уровне. И референдум в Британии был анонсирован как отдушина для горячих и глупых голов «мирового плебса».

Власти Британии прекрасно знают настроение своих коренных жителей и знают тенденции их развития в ту или другую политическую симпатию. Такими симпатиями в последнее время владеют именно оппозиционные правительству партии независимости Британии и сторонники выхода из ЕС. Именно они угрожают сегодня консерваторам у власти, а не какой-то там ЕС с беженцами. Поэтому их надо было опередить и протолкнуть своего представителя на пост премьера вместо Кэмерона.

Втюхнуть рыжего.

Нет никакого провала Кэмерона. Он прекрасно знал, что люди проголосуют за выход. Так лучше пусть они проголосуют сейчас по сценарию властей, чем потом под флагами политических оппонентов.

Оппоненты — это Меттью Эллиот — лидер компании за Brexit и Лидер партии Независимости Нейджел Фарадж. О них, как о возможных кандидатах на премьерство, международная пресса умалчивает. Не удивительно. Эллиот наиболее трезво оценивает ситуацию и видит насквозь весь цирк с самоотставкой Кэмерона. Потому желает Кэмерону домучиться до конца. Не торопит с формальным процессом выхода, реально понимая, что так и не будет

Фарадж — единственный многолетний и реальный организатор движения против ЕС как идеологии. Хочет смести всех ставленников «закулисы» как можно скорее и всех сразу. Вызывает наибольшее доверие подданных Королевства. Его партия на последних выборах регулярно дышит в спину лейбористам и консерваторам. Кроме того, в Британии есть еще достойные партийные образования, способные объединиться для достижения общих целей.

Именно авторитет оппозиционеров заставляют провластные кандидатуры торопливо примерять на себя их позиции и идеологию, выдавая за свою.

Для этого имитируется смена правящих элит по результатам референдума. Ведь никто и ничто не заставляет премьера Британии уходить в отставку? Он этого и не обещал вообще-то. Но если он останется, то даст повод дальнейшему возмущению оппозиционного электората и приведет к власти не тех, кого надо лондонскому Сити и заокеанской Уолл-Стрит.

Схема такова: сторонник ЕС Кэмерон выпускает пар — упреждает и подхватывает процесс возмущения народа, проводя референдум. Люди голосуют за предсказуемый выход, Кэмерон с «позором» уходит, стимулируя выборы заранее заготовленного кандидата. Но по логике новым может быть только тот, кто не поддерживает ЕС.

Давайте увидим, кого пытаются «втюхать» британцам вместо Кэмерона.

Лидер лейбористов социалист Джереми Корбин. Вегетарианец, противник НАТО, велосипедист и ярый социалист. Очень заманчиво. Но поддерживать Brexit он начал только пару дней назад, по результатам референдума. И это перечеркнуло возможное доверие. Даже соратники по партии усомнились. Плюс у него слишком ярко выражены его еврейские корни и такие же симпатии. Особенно к мигрантам, как его основному электорату.

Тереза Мей от консерваторов – ни много, ни мало министр внутренних дел Великобритании. Но на ней останавливаться особо не надо. Она олицетворяет классический путь выпускницы Оксфорда во власть, через банк Англии. Ее голосование против ЕС в Парламенте перечеркивает ее же голосование за вторжение в Ирак.

Джордж Осборн, канцлер казначейства Великобритании. В палате Общин рьяно выступал против ЕС. Можно было бы поверить, если бы не все та же учеба в Оксфорде вместе с Кэмероном, Натаном Ротшильдом и другими птенцами гнезда «закулисы», которых культивируют в этом учебном заведении и на протяжении веков готовят править миром. Осборн стыдливо прикрывается евроскептицизмом, под которым спрятаны его поддержка сексуальных меньшинств, вторжение в Ирак и другие наднациональные мерзости. Однако, в некоторых заголовках мировых новостей, его уже внесли в лидеры движения за выход. Но слишком поздно, и не понятно почему.

И еще один однокашник Ротшильда, Кэмерона, Осборна и других закулисников – рыжий Борис Джонсон. Его-то как раз и заготовили впрок как оппозицию внутри самих консерваторов. Почти как оппозиция внутри БПП в Украине — Джонсон тоже сформировал внутри Консервативной партии группу из 130 депутатов Палаты общин, выступающих за Brexit. И это не его изобретение, а обычная схема перехвата оппозиционных настроений. Но, как и ожидалось, из партии он не выходит. Все те же продажные рейтинговые агентства уже добавляют ему рейтинги «с потолка», а букмекеры ставят на него, как на лидера в премьерской гонке. Почему же именно он? Все просто — сильные еврейские корни, приобщение к высшему свету с пеленок, дружба с Натаном Ротшильдом и опыт руководящей должности на посту мэра Лондона. Подыгрывая электорату Фараджа и Эллиота, он озвучил чистую правду: «ЕС это политический проект, который вышел из-под контроля». Поскольку Джонсон журналист, он использовал и этот рычаг, напечатав в Daily Telegraph авторскую статью с заголовком: «Единственный путь добиться перемен, которых мы хотим – голосовать за выход из ЕС».

И это еще большая правда. Весь референдум и перезагрузка власти организованны только ради перемен, которых хотят они, а не реальные лидеры евроскептиков или народ Британии.

А чтобы остальное заблудшее человечество верило в искренность разыгранного спектакля по смене элит, лучший друг Ротшильдов и британской верхушки – Джордж Сорос закатывает истерику по поводу Brexit. Но ему-то мы уж точно не верим.

Марина Ткаченко