Оболгать и переименовать.

 Попалась мне сегодня статья, здесь на Конте с откровенным фейком, ложью и ненавистью. https://cont.ws/@handusenko/83... Я не эксперт чтобы её квалифицировать и просто саркастически хмыкнул.

  В ответ, я получил вопрос - вы за убийство несогласных и безвинных? - Дальше два моих ответа(последовательность нарушена), после которых пользователем хандусенко я был забанен.

 Что мне хочется сказать, - истерия лжи, ненависти, переименований к СССР - стала напоминать Украину. Видимо, господа хандусенко и компания очень хотят развития России по украинскому сценарию.

 Мурло майданутых скакуасов отчётливо проглядывает в истомно умильной физиономии так называемых русских националистов - памятиборцев. Кстати сказать, в пикете участвовало 13 человек - представительное собрание, ничего не скажешь))

И вишенка на торте - тот самый циркуляр, разбор фейка.

 С самого начала ельциновщины и по сей день путинщины нам время от времени попадаются в общественных местах странного вида граждане - в костюмах, имитирующих дореволюционную униформу, с коллекционными орденами (которыми аж с 1917-го никого не награждали), иногда с хоругвями. Теперь путинское начальство, видимо остро нуждающеесе в любых шизофренниках, кое-где стало их вооружать. Впрочем, оружие выдают им не особо серьёзное: резиновые палки, "нагайки" из секс-шопов, газовые баллончики... Т.е. такое, чтобы санитары в случае необходимости могли такого гражданина быстро обезвредить. РП не является ресурсом по психиатрии, поэтому ряженными гражданами мы не интересуемся. Любопытнее другое - с самого начала данный контингент позиционировали как оплот "россии-которую-мы-потеряли" с неизбежным антисоветским душком. Мол, "расказачивание - одно из кровавых преступлений большевизма". Странно, однако, говорить о "расказачивании" в стране, где казачий быт, казачий говор всячески пропагандировался и культивировался: от произведений Шолохова (часть школьной программы!), до всенародно любимого сериала "Цыган". Полезно было бы разобраться в том, что происходило в 18-м году. Если на тот момент казаки были объявлены этносом (устами их идеологов), и если данный этнос в массе был настроен антисоветски-шовинистически, то... На РП много раз поднимался вопрос о некомплиментарных народах в разные эпохи. Истребление наиболее опасных и запятнанных кровью с одновременной ассимиляцией остальных - мера вполне гуманная и разумная. Впрочем "кровавые большевики" и от неё очень быстро отказались.

 24 января, 2013 года, многие средствах массовой информации, как либерального, так и православно-державного толка, в одинаковых тонах вспомнили об одном документе. Документе, выпущенном органом, не уполномоченном на его издание, документе без подписи и даты, но до сих пор, достойным, по их мнению, глубокомысленного упоминания.

 Документе, который по соотношению краткости действия (действовал чуть больше месяца) к своему возрасту (95 лет), вполне может претендовать на занесение в книгу рекордов Гиннеса.

 Я имею в виду даже не весь документ, а шестой пункт протокола заседания Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1918 года. Напомню, что Оргбюро – орган созданный 16 января 1918 г. Центральным комитетом РКП(б) для подготовки 7 съезда РКП(б).

 Всего в Оргбюро входило три человека: Я. Свердлов, М.Владимирский и Н.Крестинский.

 Протокол гласит: «Предварительно сообщается, что 24 января 1919 года состоялось заседание Оргбюро ЦК РКП(б)». 6-й пункт повестки дня – “Циркулярное письмо ЦК об отношении к казакам”. Решение: “Принять текст циркулярного письма. Предложить комиссариату земледелия разработать практические мероприятия по переселению бедноты в широком масштабе на казачьи земли”.

 Ни текста циркулярного письма, ни того, кто из членов Оргбюро присутствовал на заседании 24 января, в этом странном документе нет. Документ введен в научный оборот в 1967 году и в (1) назван директивой.

 Текст циркулярного письма был обнародован в «Известиях ЦК КПСС» в 1989 году на волне крутого изменения идеологических позиций высшего партийного руководства, начатого в «перестроечное» время. Письмо не имеет даты, а подписано не принявшим его Оргбюро, а ЦК РКП(б).

 Исследовавший эту проблему, Р.Медведев пишет: «Январская директива противоречила всем предыдущим постановлениям Совнаркома о работе в казачьих районах, всем недавним декабрьским декларациям СНК, ВЦИК, РВС республики и лично Ленина и Свердлова в их обращении к казачеству, что Советская власть не будет наказывать тех казаков и казачьих офицеров, которые добровольно оставят армию генерала Краснова, что Советская власть не будет покушаться на основы казачьего быта, что казачеству будет предоставлена полная самостоятельность в устройстве своей жизни, что земли трудового казачества не будут затронуты новым аграрным законодательством, что право на землю в казачьих районах будет сохранено только за трудящимися, оседло живущими на войсковых территориях» (2)

 Р.А.Медведев пишет: “Нет никаких свидетельств того, что данная директива обсуждалась в Политбюро или где-либо вне Оргбюро ЦК” . Но где свидетельства ее обсуждения в Оргбюро? Протокол – свидетельство не безусловное. Даже состав участников заседания в протоколе не указан: “В протоколе этого и ряда последующих заседаний оргбюро присутствующие не указаны” . (2)

Далее Р. Медведев пишет :

«В конкретных деталях, текст протокола Оргбюро расходится с текстом циркулярного письма. В циркулярном письме не Оргбюро, а “ЦК постановляет” не “предложить наркомату земледелия”, а “провести через соответствующие советские учреждения обязательство Наркомзему” разработать “фактические меры по переселению бедноты на казачьи земли”, причем сделать это “в спешном порядке”. Оргбюро не могло разговаривать таким тоном ни с Наркомземом, ни, тем более, с вышестоящими советскими учреждениями – Совнаркомом и ЦИКом. В связи с этим подлинность протокола заседания Оргбюро от 24 января представляется в высшей мере сомнительной». (2)

 Большинство современных исследователей исключают, что текст письма принят на заседании Оргбюро. В (3) показано, что оно не может принадлежать Я. Свердлову и высказывается предположение, что письмо тайно инспирировано И.Сталиным. В (4) в этом обвиняют Троцкого. Но все исследователи едины в том, что к письму не имеет отношения ЦК РКП(б) и В.И. Ленин.

  Адекватно оценить значимость этого документа, можно только осветив предысторию вопроса.

 Первоначально возникнув как сообщество беглых крестьян , казачество с 18 века превратилась в служивое сословие феодального государства, несущее функции пограничной стражи, державшееся на самоокупаемости за счет земель, которые казаки получили за службу.

 Со временем, районы проживания казаков перестали быть пограничными землями, а возможности самоокупаемости сильно уменьшились.

 Корни расказачивания растут значительно глубже, чем из советского времени.

 Начало процесса можно увидеть в усмирении Петром 1 восстания казаков под руководством Кондратия Булавина. Тогда на плавучих виселицах по Дону сплавили 7 тыс. повешенных казаков, была сожжена треть казачьих станиц. Более миллиона десятин казачьей земли передали в соседние с Доном губернии.

 Именно тогда закончилась казачье самоуправление. Теперь Войсковых Атаманов не могли избирать на Казачьем Круге. Войсковых Атаманов с 1715 г. стали назначать Императоры России из лиц, не только не казачьего рода, а иногда даже не православного вероисповедания. ( Лютеране барон Ф.Ф. фон Таубе, граф М.Н. Грабе).

 По освободительному акту, подписанному 19 февраля 1861г Императором Александром 11, отпущенным из крепостной неволи Донским крестьянам местными помещиками было «нарезано» (выделено) 2.051.195 десятин земли, т.е. более 2 млн. гектар войсковой казачьей земли. Войско Донское с одной стороны потеряло столько земли, а с другой закрепило на своей земле массу новых собственников в виде иногородних крестьян.

 Постоянные отрывы на служебные сборы, приводили к тому, что в начале 20 века казачьи земли давали меньший урожай, чем предпринимательские крестьянские хозяйства.

 Всё это, по мере развития капитализма в России, обрекало казацкое сословие на неизбежное уничтожение, ибо зрелому капитализму не свойственны какие либо юридические привилегии и внеэкономические ограничения.

 Помимо расслоения на простых казаков и офицеров, усилилась дифференциация по степени зажиточности.

 К началу 20 века примерно 40 % казачества составляли бедняки, 35% средняки и 25 процентов кулаки. (4)

 К этому времени большинство политических партий в России, от социалистов до либералов, стояло за ликвидацию сословного строя в России.

 В тех районах казацкого мира, где размер земельного пая казака мало отличался от крестьянина (Забайкальское, Амурское казачество) стали подниматься идеи отказаться от сохранения казацкого сословия.

 О проблемах казачества говорил на заседании первой Государственной думы писатель Ф.Д. Крюков: «…казак, и находясь в казармах, и находясь дома, должен, прежде всего, помнить, что он не человек в общепринятом высоком смысле слова, а нижний чин, только нижний чин, так называемая «серая святая скотина».

 И далее: «Казак не имеет права войти в общественное помещение, где хотя бы случайно был офицер; старик казак не может сесть в присутствии офицера, хотя бы очень юного; казак не имеет права продать свою лошадь, не спросясь начальства, хотя бы эта лошадь пришла в совершенную негодность; но зато казак имеет право быть посаженным на несколько дней в кутузку за не вычищенные сапоги или запыленное седло».

 Зато казаки имели существенные привилегии, прежде всего по величине земельного пая, по сравнению с простым крестьянином.

 В европейской части казацкого мира эта разница были больше, чем в восточных. По этой причине, выступали за расказачивание прежде всего казаки восточной части России, где двадцатилетняя обязательная служба, с необходимостью приобретать оружие и экипировку не компенсировалась увеличением земляного пая у казака.

 Например, забайкальские казаки еще в 1901 году подавали петицию правительству, о возвращении их в крестьянское положение.

  В области Войска Донского сильно отличались размеры земельного пая между казацкими станицами северной части области, с почти сплошным казацким населением и южной, где казацкое население составляло меньшинство. Казачий земельный надел южных округов был равен в среднем 20-25 десятинам, а северо-восточных же, — 2- 4 десятинам.

 Таким образом, в северных округах Дона, простые казаки довольствовались наделами в 2—3 раза меньшими по сравнению со средним паем. ( Крестьяне южных областей, переселённые туда во времена Екатерины, имели наделы менее десятины.)

 Именно размером земельного пая определялась разница отношений казаков севера и юга области Войска Донского к советской власти. Всего, казачье сословие объединяло свыше 1,5 млн. человек, то есть 42,3% всех жителей области.

 Стремление же многих казаков к самоуничтожению казацкого сословия была связано с желанием избавиться от двадцатилетней службы «за свой счёт», с дежурствами при правлениях, смотрами, лагерными сборами. А также стремлением получить право на свободное передвижение, выбор профессии и избавиться от произвола казацких верхов, доходящего вплоть до отдачи в работники «за долги».

 Воззванием Временного правительства от 3 марта 1917 года отменялись все сословные, национальные и вероисповедальные ограничения и привилегии. Было признано необходимым выделение казачьей земли малоземельным крестьянам.

 Видя в казачестве верную опору монархизму, Временное правительство опасалось, что казачество и прежде всего Донское, будет бороться за восстановление в России монархии и поэтому оно приняло курс на растворение казачьей массы пришлым на Дон крестьянским населением.

 После Октябрьской революции, с декрета ВЦИК СНК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» по всей стране началась ликвидация сословных перегородок, и прочих рудиментов феодализма. Верхушке казачества это явно не нравилось.

 Устами своего идеолога, атамана Краснова, казачество было провозглашено особой национальностью, отличной от русских, и единственным полноправным хозяином на донской земле. Позже атаман Краснов писал, что он противопоставил большевизму и интернационализму — казачий шовинизм и «яркий национализм» ( Дон и Добровольческая армия.., с. 26).

 9 декабря 1917 года большевики, на основе предложений разработанных казацким отделом ВЦИК, объявили декрет:

1. Отменить обязательную военную повинность казаков. 2. Принять на счет государства обмундирование и снаряжение казаков, призванных на воинскую службу 3.Отменить еженедельные дежурства казаков при станичных правлениях, смотры, лагеря, военную подготовку 4. Установить полную свободу перемещения казаков.

Постановление Совнаркома от 9 декабря 1917 года осуществило важнейшие пожелания большинства казачества, по устранению средневековых рудиментов их жизни и явилось главным шагом по ликвидации казачьего сословия.

 Поэтому в первые месяцы после Октябрьской революции ВЦИК и СНК были удовлетворены поведением основной массы казачества. . В обращении 3го Всероссийского Съезда Советов от 16 января 1918 года говорилось « Рабочие и крестьяне верили, что трудовое казачество не пойдет против трудящегося народа и примкнёт к той великой борьбе, которую ведут трудовые массы. Вы оправдали нашу надежду, товарищи, трудовые казаки».

 В Ростове-на-Дону большевистская власть была провозглашена 8 ноября 1917года.

 Но казацкую верхушку процесс перехода основной казацкой массы на позиции советской власти не устраивал. Генерал Каледин, атаман Войска Донского, поднялся на вооруженную борьбу с революцией в полдень 25 октября, т.е. еще до открытия II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и принятия им исторических декретов.

 28 октября казаки генерала Краснова, вышли на ближайшие подступы к Петрограду. Большевики окружили и разоружили казаков. Сам Краснов, под честное слово не воевать с большевиками, был отпущен на свободу и уехал на Дон, где, нарушив слово, продолжал войну.

 15 декабря 1917 года, после ожесточённых боёв, войска генерала Каледина выбили большевиков из Ростова, а затем из Таганрога, и повели наступление на Донбасс.

 Но Отряды «Красной гвардии» Сиверса и Саблина в январе 1918 оттеснили части Каледина из Донбасса в северные части Донской области. Это стало возможным потому, что значительная часть казаков, не поддержала Каледина, и заняла нейтралитет.

 24 февраля красные войска заняли Ростов, 25 февраля — Новочеркасск. Не в силах предотвратить катастрофу, сам Каледин застрелился, а остатки его войск отступили в Сальские степи.

 Добровольческая армия (4 тысячи человек) начав отступление с боями на Кубань, сдала Новочеркасск.

 Казачье правительство Кубани заявило о непризнании новой власти, но 14 марта красные войска заняли Екатеринодар. В ходе дальнейших боёв Корнилов был убит, а заменивший его генерал Деникин вынужден был отвести остатки белогвардейских войск в южные районы Донской области.

 Там он смог опереться на казачество, составляющее меньшинство населения, но которому казацкая верхушка внушала, что отмена казацких привилегий приведет к переделу земли в пользу мужика.

 В феврале 1918 г. Военно-революционный комитет, возглавляемый С.И.Сырцовым, проводил линию на соглашение с трудовым казачеством. В марте во всех округах прошли съезды Советов. Казачий комитет при ВЦИКе направил на Дон более 100 агитаторов из отряда “Защита прав трудового казачества”. Их задача — организовать в Донской области Советы казачьих депутатов. К апрелю их было создано около 120.

 Народная власть утверждалась не только в городах, но и в станицах, хуторах, слободах.

 Как результат этой политики — создание Донской Советской республики, как составной части РСФСР. В апреле Первый съезд Советов казачьих, рабочих и крестьянских депутатов Дона объявил себя верховной властью республики, избрал ЦИК Советов республики во главе с большевиком-казаком В.С.Ковалевым и Совнарком республики под председательством казака-фронтовика Ф.Г.Подтелкова.

 В апреле В. И Ленин приветствовал создание Донской Республики .

 Принятый в столице «Декрет об организации управления казачьими областями» обозначил учреждение в них соответствующих автономий. Определилось их представительство во ВЦИК

 Новая власть Дона в условиях наступившего мира приступила к преобразованиям казачьего края на новых общественных началах.

 Однако, с наступлением весны 1918 противоречия в сельской местности обострились. Когда крестьяне пытались делить землю, не дожидаясь решения земельного вопроса в законодательном порядке, казаки апеллировали к областной Советской власти.

 Но крестьяне самовольно приступили к обработке войсковой запасной земли и излишков земли в южных станицах, а арендовавшие у казаков землю, перестали платить арендную плату.

 Советская власть, вместо того, чтобы сглаживать противоречия, взяла курс на борьбу с кулаками.

 Весной 1918 года страну поразил жестокий голод. Чтобы спасти рабочие массы от голодной смерти и обеспечить формировавшуюся Красную Армию продовольствием, Советская власть вынуждена была ввести продразверстку, неизбежную, но очень болезненную меру. Это не могло не сказаться на отношении к советской власти большинства казачества.

 В это же время, несмотря на Брестский мирный договор, немецкие войска перешли в наступление и 22 апреля 1918 года захватили Симферополь, а 8 мая Ростов-на-Дону.

 Наступление немцев эхом отозвалось на донской земле рядом антисоветских восстаний кулацких элементов казачества

 Кулацкий характер мятежей четко определялся тем, что его главную базу составляли южные станицы, окружавшие Новочеркасск и населенные особенно богатым казачеством.

 Немцами были оккупированы около трети территории Донской Советской республики, входившей в состав РСФСР.

 Это было грубое нарушение мирного договора, поэтому Совнарком РСФСР и правительство Донской Советской республики решительно протестовали против произвола германской военщины

 Однако, советская власть, избранная большинством трудящегося населения Дона пала. Многие тысячи ее сторонников зверски убиты и искалечены, заточены в тюрьмы или угнаны на каторжные работы.

 Главная причина падения советской власти на Дону– поддержка Германии. Однако, сильно повлияло на лояльность средних слоев казачества, поддержавших мятежников, введение на Дону, как и в других хлебородных районах России, продразвёрстки.

 Мятежниками было образовано Временное Донское правительство и начато формирование Донской армии.

 Торжественно, с хлебом-солью встречала приближавшиеся германские войска мятежная верхушка донского казачества почувствовавшая, что в войне против Советской России у нее впервые появился очень могущественный союзник в лице кайзеровских войск.

 В мае 1918 года на «Круге спасения Дона» атаманом Войска Донского был выдвинут генерал П. Краснов. Свое согласие генерал обусловил жестким требованием принять набор диктаторских полномочий:

 «1. Власть управления Войском во всем ее объеме принадлежит войсковому атаману в пределах всего Всевеликого войска Донского. 2. Атаман утверждает законы, и без его утверждения никакой закон не может иметь силы. 4. Атаман есть высший руководитель всех сношений Всевеликого войска Донского с иностранными государствами. 5. Атаман есть верховный вождь Донской армии и флота» (газ. «Донской край», Новочеркасск, 23мая 1918 г.)

 Сделав ставку на Германию, опираясь на её поддержку, Краснов, во главе Донской армии, развернул борьбу с большевиками. Атаман отменил принятые декреты Советской власти и Временного правительства и создал Донскую республику, которую он впоследствии планировал сделать самостоятельным государством.

 В первый же день вступления в должность атаман направил письмо кайзеру Вильгельму, заверяя его, в том, что «Войско Донское не находится в войне с Германией», и «просил о помощи оружием», обещая взамен щедро расплатиться продовольствием и сырьем.

 Германия признала Донскую республику и полностью контролировала действия Краснова

 Летом 1918 года в Донской армии атамана Краснова уже 27 тыс. пехотинцев, 30 тыс. кавалеристов, 175 орудий, 610 пулеметов, 20 самолетов и 4 бронепоезда и к середин августа 1918 года она смогла овладеть почти всей территорией Донской области.

 Из-за неурожая в 1918 году, в Донской республике стали вводить политику продразверстки, и отношение значительной части населения к власти Краснова стало меняться.

 Ранее, белоказаки обвиняли большевиков в жестокостях против кулачества, срывавшего продразверстку, но то, что они применяли против крестьян и иногородних Дона, вплоть до отравляющих газов, превосходило карательные меры, применявшиеся советскими продотрядами. (4)

 Историк А. Козлов приводит такие сведения: «Врываясь в пределы соседних губерний, белоказачьи части вешали, расстреливали, рубили, насиловали, грабили и пороли. Эти зверства записывались тогда саратовскими и воронежскими крестьянами и рабочими на счёт всех казаков, порождали страх и ненависть. Ответная стихийная реакция выливалась в месть тоже всем казакам, без разбора. В первую очередь страдали безвинные и беззащитные».(6)

 «Кругом спасения Дона», в мае 1918 года, было принято постановление о расказачивании красных казаков и лиц, дезертировавших из армии Донской республики. В нем говорилось: «Всех казаков, участвующих в советских войсках и большевистских организациях, исключить из казачьего сословия по приговорам подлежащих станичных обществ»

 Было подписано около 1400 приговоров (многие на десятки или даже сотни человек) об исключении сочувствующих Советской власти из казачьего сословия — с лишением всех казачьих прав и льгот, конфискацией имущества и земли, высылкой за пределы Дона. Более 50 таких приговоров опубликованы в правительственных газетах «Донские ведомости» и «Донской край».

 Общее число лиц подвергнутых «расказачиванию», с реквизицией земельного пая и недвижимого имущества за время существования Донской республики составило около 30тысяч человек.

 А в октябре 1918 года вышел Указ Большого войскового круга, направленный против казаков-фронтовиков, вступивших в Красную Армию. Всех красных казаков, попавших в плен, Указ требовал казнить.

 Гибель Донской советской республики в результате интервенции Германии и переход на сторону белых значительных групп казаков весной 1918 г., а также трагическая казнь председателя ЦИК ДСР Подтёлкова сильно повлияли на отношение лидеров донских большевиков к казачеству.

 Тот факт, что Подтёлкова с товарищами предательски убили свои же «братья-казаки», ожесточило находящееся в подполье руководство Донской советской республики.

 Руководитель Донбюро С. И. Сырцов( бывший заместитель председателя ЦИК ДСР Подтёлкова) отправил в Москву сообщение:

 «По мнению Донбюро, на данном этапе донское казачество не только не поддерживает пролетариата, но заняло в целом активную антисоветскую позицию и необходимо проведение жесткой политики, учитывающей печально сложившийся антагонизм казачества и иногороднего крестьянства, приводящий к взаимному уничтожению».

Это послание Сырцова, по-видимому, и явилось побудительной причиной появления документа, вполне претендующего на занесение в книгу рекордов Гиннеса. В циркулярном письме говорилось:

Последние события на различных фронтах в казачьих районах – наши продвижения в глубь казачьих поселений и разложение среди казачьих войск – заставляют нас дать указания партийным работникам о характере их работы при воссоздании и укреплении Советской власти в указанных районах.

Необходимо, учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо:

1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти.

2. Конфисковать хлеб и заставлять ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем сельскохозяйственным продуктам.

3. Принять все меры по оказанию помощи переселяющейся пришлой бедноте, организуя переселение, где это возможно.

4. Уравнять пришлых “иногородних” к казакам в земельном и во всех других отношениях.

5. Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи.

6. Выдавать оружие только надежным элементам из иногородних.

7. Вооруженные отряды оставлять в казачьих станицах впредь до установления полного порядка.

8. Всем комиссарам, назначенным в те или иные казачьи поселения, предлагать проявить максимальную твердость и неуклонно проводить настоящие указания.

9. ЦК постановляет провести через соответствующие советские учреждения обязательно, наркомзему разработать, в спешном порядке, фактические меры по массовому переселению бедноты на казачьи земли.

(Даты нет)

 Многие армейские работники, получив приказы, расценили их как ошибочные. В адрес Ленина, Свердлова и Троцкого полетели телеграммы, полные тревог и опасений. Член РВС Южного фронта Г.Я. Сокольников 10 февраля опротестовал «первый пункт директивы… ввиду массовой сдачи казаков»

 16 марта казачий вопрос рассмотрел Пленум ЦК РКП (б).

 Пленум ЦК пересмотрел директиву и «предписывает партийным работникам приостановить проведение массового террора». «Не применять ничего, что может обострить отношения и привести к восстанию»; «В соответствии с принятым решением, отменить приказы о создании ревтрибуналов, конфискации лошадей, повозок, седел, фуража».

 На момент приостановления действия письма значительная часть территории компактного проживания казаков еще контролировалась белоказаками. Поэтому считать циркулярное письмо причиной «расказачивания», или существенным фактором развернувшегося весной – летом 1919 года террора против антисоветских элементов в казацких станицах — значит искажать историческую правду.

 Точный смысл слова «расказачивание» означает “растворение” казаков в крестьянской массе путем лишения сословных привилегий и переселения в другие области России, с поселением на их месте крестьян из других областей.

 И в этом смысле расказачивание началось задолго до прихода к власти большевиков, продолжаясь и при советской власти. И если юридическую ликвидацию сословий считать расказачиванием, то его не могло не быть в государстве, отменившим сословия.

 Террор, особо сильно свирепствующий по казацким станицам, весной – летом 1919 года, не имеет отношения к расказачиванию. Этот террор – естественное следствие упорной гражданской войны двух, примерно равных по силе противников. При том, как с одной, так и с другой стороны фронта гражданской войны были казаки. 18% боеспособных казаков оказались в рядах Красной Армии, 82% — в Донской. (4)

 В гражданской войне, с обеих сторон были и децимации и захват заложников, и непередаваемые зверства.

 В ходе подлинной вакханалии, погибли сотни тысяч и миллионы невинных людей. Сколько точно, вряд ли теперь можно подсчитать. Но и того, что уже известно, достаточно, чтобы характеризовать гражданскую войну как тяжелейшую трагедию страны, революции, и народа в целом.

 И если в советское время замалчивались нецивилизованные действия «красных», то в нынешних либеральных и консервативно-монархических СМИ, считается неприличным говорить о зверствах «белых». А если говорят, то только нечаянно.

 Как пример, интервью известного луганского историка-краеведа Валерия Снегирева по случаю 95 годовщины циркулярного письма:

 «В станице на памятнике, погибшим в Гражданской войне красноармейцам, очень много китайских фамилий. В ответ на репрессии станичники их живьем четвертовали, вешали».

 Назвать события гражданской войны, несмотря на все, сопровождающие такую войну зверства, расказачиванием, неверно. Тем более, что счет жертв жестокого противостояния был далеко не в пользу красных:

 Профессор Павел Голуб (4) приводит данные, что за осень 1918- зиму 1919 года, войсками атамана Краснова было зверски истреблено не менее 35 тысяч сторонников Советской власти на Дону.

 Доцент РГУ Бабичев,, ссылаясь на архивный источник (5) пишет о 45тысячах застреленных и повешенных казаков

 Были жертвы и с другой стороны. Евгений Лосев в книге «Миронов», говорит, что за это же время красными было казнено более 1000 человек.

 По явно завышенным материалам « Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков», за осень 1918 – зиму 1919 число расстрелянных красными на территории войска Донского, Кубани и Ставрополья, составляло 5 598 человек.

 Так что, что соотношение в жестоком противостоянии было от1 к 8 до 1 к 35 не в пользу красных.

 Правда Г. Назаров в (7)приводит письмо Дзержинского к Ленину :

 “В Ростове захвачены в плен 300 000 казаков войска Донского, 19 декабря 1919 года. — В районе Новочеркасска удерживается в плену более 200 000 казаков войска Донского и Кубанского. В городе Шахты, Каменске удерживается более 500 000 казаков. За последнее время сдались в плен около миллиона казаков. Пленные размещены следующим образом: в Геленджике — около 150 000 человек, Краснодаре — около 500 000 человек, Белореченская — около 150 000 человек, Майкопе — около 200 000 человек, Темрюк — около 50 000 человек. Прошу санкции».

 Председатель В.Ч.К. Дзержинский”.

Резолюция Ленина на письме: “Расстрелять всех до одного. 30 декабря 1919 г.”.

 Самый элементарный анализ, показывает, что это – фальшивка. Города Шахты и Краснодар в 1919 году назывались по-другому. Перечисленные города были взяты красными только в 1920 году.

 Оказывается, данный «документ» базируется на «шутке» опубликованной в 80-е годы в одной канадской газете.

 И этот миф с энтузиазмом повторили некоторые сайты в Рунете, по случаю девяностопятилетия «Циркулярного письма Оргбюро ЦК РКП(б)».

 Насколько безвредны такие мифы иллюстрирует цитата из Гайдпарка при обсуждении «годовщины 24 января» на одном из православных сайтов

http://www.belrussia.ru/page-id-102.html

«Евреи — большевики под руководством Бланка (Ленина), Лейбы Бронштейна (Троцкий) и Ешуа-Соломона Мовшевича (Свердлова), уничтожили несколько десятков миллионов православных людей!

Наказание неизбежно! Начнем с малого.

Дата 24 января должна быть ОФИЦИАЛЬНО признана

ДНЕМ КАЗАЧЬЕГО ХОЛОКОСТА памяти 3 000 000 зверски

замученных казаков и казачьих священнослужителей».

Кто осуществляет социальный заказ на этот миф?

Да все та же бюрократическая и экономическая элита, которая после незаконного захвата общенародной собственности нуждается в легитимном обосновании своих приобретений. Чтобы, подобными мифами взять в союзники всё самое дремуче-средневековое и доказать, что свершившийся в 90 годы приход её к власти – естественное восстановление справедливости.

Примечание:

(1) Энциклопедия «Гражданская война и военная интервенция в СССР» 1967. с. 253

(2) Р.Медведев. С.Стариков «Жизнь и смерть командарма Миронова» журнал « Подъем» Воронеж 1989 №№1-5

(3) Г. Магнер « Расказачивание в системе массовых репрессий. http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/99_4/istoria.htm

(4) П. Голуб Правда и ложь о «расказачивании» казаков http://www.great-country.ru/content/lib/golub_kazaki/golub_kazaki.php

(5) (ЦДИХНИ Ф-78, оп. 6 д.14 л.6)

(6) Козлов А.И. Расказачивание: Дон, 1919// Судьбы российского крестьянства. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1995. — С. 162-192

(7) Письма в редакцию По поводу статьи Ю.Г.Фельштинского «Тайна смерти Ленина» «ЧП» No 6, 1999 г.

Юрий Бахарев

http://www.rusproject.org/node...