Кривосудие

Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Пришло известие о том, что Верховный Суд России отклонил апелляцию по делу Алексея Кунгурова, осужденного на два года, таким образом, оставив блогера сидеть в тюрьме. За что его осудили? Алексей Кунгуров занимал примерно 30 место в «табеле о рангах» российских блогеров. Алексей не зарабатывал на блогерстве, это я знаю точно, для него главным императивом было доносить правду, глубокое размышление о том, что происходит в нашей стране. В его блоге это был крик-обращение к российским гражданам, иногда на грани, что называется, литературных выражений, для того, чтобы дойти до ума, сердца, души людей, объясняя им, какая тревожная складывается ситуация и что ждёт страну впереди, если она не преобразует себя, если не воспротивится либерализму и путинизму. Его слово было умным, жестким, очень критичным по отношению к власти.

И, собственно, поэтому власть, которая не желает понимать свою вину и ответственность, не желает ничего менять, избрала самую консервативную манеру поведения, собственно говоря лидер этой власти президент Путин — не собирается ничего менять. Зато собирается и эффективно создает механизмы подавления протеста, иной мысли, оценки и критики власти.Для этого придумано законодательство: статьи за экстремизм, статьи за якобы оправдание и призывы к терроризму.

Алексея Кунгурова осудили именно по статье за якобы оправдание и призывы к терроризму. За конкретный текст, в котором он анализировал, что делает путинская Россия в Сирии, кого она бомбит, с какими замыслами бомбит. В этой статье ни одного лингвистического оборота по типу призыва не было. Не было и ни одного призыва к оправданию терроризма. Поразительно и позорно, что и следствие, и суд и, так называемые, свидетели не дали ни одного куска его текста в кавычках как прямой цитаты, где был бы призыв как просьба, как обращение, как требование, как мольба к какому-то адресату. Таких лингвистических оборотов там нет. Там нет ни одного сочетания слов, которое терроризм оправдывает. Наоборот написано, что ИГИЛ — это кровожадная и безбашенная организация.

Но там были оценки и ответы на вопрос, почему в это запрещенное разбойничье государство массово идут мусульмане, в чём причина? Там была важная мысль для наших властей, для внешнеполитических ведомств, для Министерства обороны о том, что если создано государство со своими органами управления, министерствами, регулярными, а не только террористическими, вооруженными силами, с бюджетом, с социальной программой, со строительством школ, больниц, дорог, то беднота, задавленная часть мусульманского мира, шла за какой-то лучшей долей. Это же нужно понимать, чтобы лучше знать своего врага, чтобы выбирать точные методы борьбы с их разбойничьей, античеловеческой, конечно же, террористической практикой. Но не всё то, что делает это сложное образование, называется терроризмом. Если они лечат людей в больницах, это терроризм? Очевидно, нет. И когда аналитик исследователь, проанализировав это сложное явление, опубликовал, прежде всего, для того, чтобы принимающие во власти решения люди понимали, с каким врагом имеют дело, то его за это посадили в тюрьму.

Свидетельские показания, которые в деле закрытого суда, что тоже не случайно, написаны в разных городах под копирку, вплоть до того, что условно говоря опечатки совпадают. То есть это абсолютно сфабрикованное дело, это лжедоносы, это уголовно наказуемая фабрикация свидетельств. А человека по такой стряпне посадили на два года. У него остались на воле жена и двое маленьких ребятишек, у него осталось множество творческих работ, замыслов, которые нужны стране!

Стране нужны мозги, совесть, честь и достоинство, ответственность за будущее нашей страны, но его осудили. Парадокс ещё в том, что Антона Носика, тоже блогера, тоже судили, хотя и присудили не к заключению, а к штрафу. Так Носик призывал бомбить Сирию, а Кунгуров якобы выражал сомнение, вот название этого текста: «Кого бомбят путинские соколы?». Одного засудили за то, что он призывал бомбить, второго засудили за то, что он призывал подумать, кого, по какой причине и за что бомбить и что вообще делать в Сирии. Прямо противоположные аналитические посылы, а засудили обоих.

О чём это говорит? О том, что путинский режим судит за мысль, за совесть, за профессиональность, за то, что есть для этого режима живой упрёк, урок, переходящий ныне, как мы видим по всей стране уже и в обвинение. Вот в этом и суть судилища над Алексеем Кунгуровым.