Корни генетического древа славян

Специалисты археогенетики опубликовали новые исследования об истоках расселения славян на территории Европы.

Возвратиться к теме истоков народов славянского корня меня, с одной стороны, подвигла интересная информация от популяционных генетиков, а с другой стороны, неожиданно сильный интерес читателей моего основного Дзен-канала «Великая Евразия», засыпавшие старые статьи комментариями о генезисе и родине славян. 

Пишут кто во что горазд, утверждают и доказывают им одним известные азбучные (по их мнению) истины и с негодованием опровергают любые отличные мнения, буде они принадлежат даже и научным кругам. Поэтому, наверное, будет полезно ещё раз подсветить эту тему, которую я уже не раз описывал с точки зрения создателя ДНК-генеалогии профессора, доктора наук А. А. Клёсова и некоторых летописных источников. 

Группа европейских учёных, представляющая международную команду Чешского государственного университета в городе Острава Моравско-Силезского края и генетическую лабораторию Дэвида Райха Гарвардской медицинской школы изучила несколько тысяч образцов останков и пришла к выводу о раннем расселении славян.

Продолжение темы, начало читайте в разделе «История славян».

Разные мнения

Остравский университет против Флорина Курта

Исследователей, безусловно, зацепило мнение о славянах американского историка Флорина Курта, написавшего своеобразную «библию» славянофобов «Создание славян: история и археология региона Нижнего Дуная». В ней историк пытается дать универсальный ответ на любые вопросы относительно формирования славянского этноса в Центральной и Восточной Европе. По его мнению, прародины у славян нет и быть не может. Почему?

Если кратко, потому что у него нет ответов на многочисленные вопросы, а также нестыковки письменной истории и археологических, лингвистических памятников дописьменной эпохи. Некоторые из списка его вопросов выглядят предельно странно, некоторые возникли из-за искажения европейской истории народов и племён. 

Но Курта не утруждает себя поиском ответов, вместо этого он придумывает конструкцию, которая подходит (при желании) для любого этноса. По его мнению, славяне есть наслоение и накопление разнородных племён варваров на границах Римского государства, включающее в себя беженцев со всего света. 

Кельтоскифы, бежавшие от Рима, авары, бежавшие от тюрок, остатки фракийских и дакийских племён, осколки гуннов и булгар, а также их рабы со всех уголков Европы. Вандалы, готы, сарматы, венеды, римские колонисты, беглые рабы, купцы, вельможи, попавшие в опалу, разбойники и авантюристы, да и просто уставшие жить в Римской империи, решившие обменять её на «варварскую чистоту нравов».

Весь этот калейдоскоп бурлил и плавился на границах культурного Рима, понемногу приводя в «божеский вид» безобразное скопище народов. А чтобы совсем уж не заморачиваться, римляне якобы присвоили всему этому разноплемённому сборищу название, производное от греческого «склавины», то есть бывшие рабы и военнопленные. 

Лично мне приходит на ум практически полная аналогия с объяснением уникальной культуры и технологий скифского мира от немецкого «историка» Миллера. Я писал об этом в статье «Кто украл у России историю сибирских скифов?».

Скифы «не могли» создать могучее государство от Дуная до Тихого океана, быть источником передовых технологий и новшеств в самых разных сферах. Это могли быть кто угодно, к примеру, пленные и порабощённые «монголо-татарами» культурные народы. Но никак не скифы. И со славянами, по определению, не могло быть иначе. Иначе придётся признать искажение истории, а этого делать, как вы понимаете, нельзя.

Но есть летописные источники, рассказывающие нам о появлении в Центральной и Восточной Европе V–VII веков н. э. племён, которые академическая наука согласна считать славянскими. Допускается также относить к славянам некоторые археологические культуры IV века н. э. Пражская, Колочинская, Пеньковская — достоверно славянские, но всё, что раньше имеет схожие признаки и маркеры, официальной исторической наукой относится к недостоверным и не доказанным, а потому (по их мнению) сомнительным.

Напомню, что по версии доктора наук А. А. Клёсова, объединившего многие наработки и сведения из источников, можно говорить о трёх ветвях славян. Южно-Балтийская, Южно-Европейская (Балканы, Северная Адриатика) и Восточно-Европейская. А первой достоверно исторической славянской культурой он и многие другие специалисты считают Лужицкую культуру. Таким образом, до настоящего времени нет единого мнения по вопросу истоков славянской общности.

Рекомендую к прочтению статью «Время славян».

Ареалы распространения восточных, западных и южных славян в VII — IX веках

Археогенетика

Упомянутая мной в начале группа исследователей, в составе которой много наших соотечественников, взялась попробовать разобраться в этом вопросе, используя накопленные данные о секвенировании останков разных исторических периодов со всей Европы на предмет их принадлежности к славянской общности. 

Сразу выяснилась значительная проблема: у славяноязычных народов самые ранние образцы, генетически и культурно соответствующие всем признакам славян, появляются только с IX века! До начала массовой христианизации славянских народов среди них была принята кремация усопших, поэтому найти пригодные для извлечения ДНК останки довольно затруднительно. И это могут быть некие единичные экземпляры. 

Что касается ранних славян, то в регионах их распространения, а это Балканы, Моравия, Русь, очень высокая степень генетического разнообразия, несущая в себе практически полный набор известных европейских гаплогрупп. И все они в культурных слоях славян, как разобраться? С точки зрения популяционных генетиков, специфическую группу, предковую по отношению к славянам, выявить трудно, а подчас и невозможно. 

Чтобы решить эту нетривиальную задачу, был применён метод вычленения, выделения компонент, встречающихся у дальних родственников. Принимая 50% вклада матери и 50% отца в ДНК их совместных детей, у дальних родственников означенные части (50% + 50%) будут так называемыми «длинными последовательностями». Прекрасно показывающими родство в 6–12 поколениях.

Имея «длинные последовательности» (далее в тексте — ДП), можно совершенно точно сказать, кто близкий, а кто дальний родственник. Родственные генетические связи распределяются неравномерно, некоторые участки представляют из себя более плотные скопления линий родства, это группы дальних родственников. Если соотнести плотные группы с географией мест находок носителей ДНК, можно легко их идентифицировать.

Например, на картинке снизу: синие — британцы, гальштатцы, пакистанцы, внизу расположены греки, справа (зелёным цветом) ираноязычные кочевники: скифы, саки, сарматы, а оранжевым цветом даны народы 1 тыс. н. э.: тюрки, хазары, авары, монголы. Всего было отобрано около 2 000 образцов индивидов, а для обработки информации использован специально созданный математический алгоритм.

Хронология миграций Европы

Даже приблизительное и поверхностное изучение культур бронзового и железного веков в Европе может дать приличную пищу для размышлений. В особенности распространение погребального обряда, как наиболее устойчивого и поддающегося идентификации. 

Курганные погребения, привнесённые, вероятно, переселенцами одной из волн миграций индоевропейцев и характерные для Европы 1600–1200 года до н.э., заменяются полями погребальных урн 1300–700 года до н.э., в которых прах сожжённого человека захоранивается в глиняной урне. Считается, что обычай кремации останков пришёл в Центральную Европу с Балкан. Урнопольская культура простиралась от западной Венгрии до восточной Франции, от Альп до Северного моря. 

И надо отметить одну замечательную особенность: до римского времени обычай погребения, а следовательно, и применяемое ныне обозначение археологической культуры, властвовали практически на всей территории Европы. Они сменяли друг друга в разные исторические периоды, но масштабный охват оставался неизменным признаком.

Я не стану комментировать эту особенность, оставляя неблагодарное дело специалистам, но факт имеет место быть, в чём может убедиться всякий желающий, открыв ссылки в тексте этой главы. Итак, культуру полей погребальных урн по всей Европе сменила так называемая гальштатская культура (900–400 года до н. э.), которую принято считать кельтской, несмотря на вхождение в её ареал иллирийцев и фракийцев (вплоть до Западной Украины). 

Гальштатцы считаются мастерами-металлургами, торговавшими через лужичан, назад шёл янтарь. В Азии это была эпоха господства скифов и других ираноязычных племён. Чтобы не быть голословным, рекомендую ищущим ярких и убедительных доказательств на каждую запятую, поставленную автором, обратиться к оригиналу видеоконференции, по которой и написана данная статья. 

В V — I веках до н.э. гальштатская плавно переходит в латенскую культуру. И снова поражает размах, а также разнообразие ДНК носителей. Галлы, бритты, иберы, иллирийцы, фракийцы и многие другие, снова почти вся Европа! В Азии намечается смена скифской эпохи на сарматскую, а в восточной части степи появляются представители тюркоязычных племён. 

С наступлением римской эпохи скифское население в Западной степи почти повсеместно сменяется сарматами, скифы остаются только в регионе Киргизии и на Тянь-Шане. А в Европе гальштат-латенское население сменяется группой населения, преобладающей в эпоху викингов, и группой будущих гетов. Интересно, что появляются образцы, имеющие признаки, которые впоследствии приписывают классическим славянам....

Полный текст статьи читайте на моём авторском сайте — первоисточнике: Великая Евразия.

Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.

Моё сообщество ВКонтакте — «Великая Евразия». Немного другая история. Следите за главными новостями онлайн.

В издательстве КТК «Галактика» вышла моя книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Популярное изложение истории кочевого народа, создавшего огромную империю, о которую разбивались армии Александра Македонского, персидского царя Дария и римские легионы, дополненная сведениями генетиков.