Может ли Россия отстоять свои права на море

В течение всего 2024 года страны Балтики, особенно Эстония, прокачивали

вопрос об изменении морских границ на Балтике и о возможности ограничить движение судов России под предлогом согласования их прохода по территориальным водам соседей.

Не встречая никакого сопротивления со стороны России в лице её уполномоченных и специально обученных лиц, независимые прибалты в лице финнов перешли к активным действиям и теперь приступили к задержанию русских кораблей или тех судов, какие везут русские грузы.

И вновь мы не слышим и не видим никаких действий по защите русских интересов со стороны обученных и компетентных лиц.

Один их блогеров пошёл ещё дальше и подробно описал как надо действовать западным странам, чтобы на Руси стало жить ещё лучше и веселее. Осталось всего ничего- описать экономические и правовые действия против России и ещё один пакет санкций готов руками самих русских.

https://vizitnlo.ru/kak-budut-...

Не надо ни шпионов, ни прочих тоже обученных лиц, надо просто взять предложения русских и их оформить как санкции. Получается как в известном русском литературном произведении, где офицерская вдова сама себя высекла.

Но если не страдать самобичеванием и не нагнетать ужасы нашего городка, то можно подойти к проблеме с другой стороны и такой подход есть.

Раз уже пошла речь о дележе моря и где чьи берега, какие кто-то постоянно путает, пришло таки время поставить вопрос: что тут наше, а что не наше и кто кому должен платить за прогулки по морю.

В статье  https://cont.ws/@vitsar/288692...

была описана ситуация с Балтийскими берегами- странами и правами на них с обоснованием Международными нормами в виде международных договоров России и Швеции при участии Англии и кое- кого ещё, о ком нельзя сказать, но можно подумать и предположить. Речь идёт о Священной Ромейской (Римской) империи германской нации, то есть о Папе.

На карте земли Ингрии, Эстляндии и Лифляндии, приобретённые Россией по договору со Швецией 1721 года.

По- современному, мы видим в том договоре участие стран, какие ныне входят в блок НАТО и в Евросоюз.

Тогда решение задачи выглядит совсем иначе, чем её описывает русский блогер непонятно в чьих интересах.

Постановка задачи

Есть вопрос о возможности русским и другим судам безпрепятственно ходить по Балтике и возить товары России и для России. В настоящее время уже явно возникла проблема в виде захватов судов с русскими грузами, их конфискацией в пользу захватчиков и угроза полного бойкота перевозки грузов в интересах России. В этом же ряду находятся откровенно террористические акты по взрывам русских судов в Средиземном, Чёрном и Балтийском морях, их логика простая- если нельзя захватить, но надо уничтожить, но чтобы не проплыли и не перевезли ничего. Тоже есть форма бойкота.

Описание данной ситуации в указанной статье русского блогера основано на предположении, что их сторона действует в своём праве, а наша сторона не имеет прав, посему лузер и будет иметь убытки и проблемы, какие не сможет решить.

Нам создают как бы юридические проблемы, приглашают в их суд, где нас легко разуют и разденут в полном соответствии с Международным правом в их понимании. Примеров, как это будет, множество, и все, кто в тех судах участвовал, подтвердят. Спросите у Газпрома.

Если воспользоваться образным описанием ситуации, их охотники поставили ловушки с приманкой, а наша сторона выступает в роли дичи, какая должна в эти ловушки зайти после чего её оприходуют в интересах охотника.

Любое решение ситуации в рамках навязанной нам правовой оценки и последующих действий в Европейских и Международных инстанциях приведёт к проигрышу, на что и рассчитывают те силы, что организуют провокации, эксы и теракты в полном соответствии с практикой решения вопросов на Диком Западе с местными индейцами.

Прав тот, у кого пистолетов и взрывчатки больше (больше прав в судах).

У России есть два пути: путь лузера в котёл охотника или выйти за флажки и обойти ловушки.

Первый путь уже описан и неоднократно пройден, и нам не интересен.

Как сказал в своё время лидер большевиков -мы пойдём другим путём. И он есть у нас.

Решение задачи

России предлагают согласиться с тем, что все берега Балтики принадлежат тем, кто на них сейчас сидит и думает, как состричь с России ещё чуток денег ввиду возросших издержек и прочих неудобств, связанных с Украиной.

Посмотрим на карту экономических зон и нейтральных вод.

Мы видим, что вся Южная часть Финского залива принадлежит как бы Эстонни и именно она больше всех проявляет активность, инициируя всякие антироссийские инициативы по ограничению судоходства.

В соответствии с настоящими, а не придуманными Международными нормами, Россия является собственником всей территории (земли) бывшей Эстляндии, то есть, Северной части Эстонии и её островов.

А это означает, что России также принадлежит и прибрежная часть морских вод Эстонии, или акватория, или прибрежная экономическая зона, показанная на карте.

Из этого следует, что Россия вправе заявить свои права на земли Эстляндии и на территориальные воды вокруг неё.

Если передача земель сопряжена со значительными трудностями, о каких пока не будем говорить, дабы не помогать оппонентам, то передача прав на акваторию не имеет препятствий, надо лишь перекрасить часть карт в Российские цвета.

Также следует поступить и с Латвией, её территориальные воды являются собственностью России по договору 1721 года. 

https://cont.ws/@vitsar/288805...

Главным препятствием на указанном пути будет отсутствие воли и понимания своих прав и обязанностей со стороны российских госполитиков и госчиновников, а здесь иногда и медицина не поможет, даже с прививками.

После объявления Россией о своей собственности на территориальные воды Эстонии наступит самоё интересное в этом спектакле. Все последующие действия эстонских властей, военных и прочих деятелей самостийной Эстонии в отношении российских судов или товаров, проходящих через прибрежные воды Эстонии, принадлежащие России, будут расценены как пиратство или неправомерное завладение чужим имуществом на территории собственника, что также можно квалифицировать как теракт или иную форму агрессии, например, войну Эстонии с Россией на водной территории России.

Интересно, кто поддержит Эстонию в этой войне при тех правах, о каких заявит Россия. Может Швеция, нарушив договор с Россией о вечном мире и о приобретении Россией земель Эстляндии. Или Германия и другие страны ЕС, как бывшие части Священной Ромейской империи, или Англия, как соучастница того договора со Швецией, мы не знаем, но можно предположить последствия такой поддержки.

Небольшая посылка нескольких ракет в столицы поддержавших Эстонию и вопрос будет урегулирован по согласию сторон без судов и прочей волокиты.

Примерно так, как Трамп решает свои вопросы с соседями.

Думаю, что до посылки ракет дело не дойдёт, если указанные стороны будут уведомлены о последствиях поддержки Эстонии в её неправомерных действиях против России.

Относительно Финляндии решение вопроса несколько более радикальное, но тоже понятное для международной европейской общественности, живущей по Римскому праву.

Захват русского судна и присвоение русских товаров означает кражу имущества России со всеми последствиями этого для похитившего. Согласно Римскому праву похищенное возмещается в двойном размере. Право на самозащиту интересов пострадавшей стороны никто не отменял.

Следовательно, Россия вправе задержать любое судно, принадлежащее Финляндии или перевозящее товары для Финляндии и конфисковать товары на двойную сумму стоимости товаров, присвоенных Финляндией. Корабль на корабль, товары на товары- честный обмен и понятная реакция для просвещённой европейской общественности.

Кто не согласен, например ЕС, могут возместить России причинённый Финляндией ущерб и выкупить арестованный корабль у нас или у финнов, нам всё равно.

А если кто-то захочет испытать острые ощущения и направит свои военные корабли для воспрепятствования России в защите своих прав, то капитан судна, получивший такую команду, должен заранее знать, что его настигнет гнев русской ракеты и принимая решение отправиться на встречу с русским кораблём, может сразу писать завещание.

Предполагаю, что желающие испытать судьбу вряд ли найдутся.

О терактах

Относительно неясных инцидентов со взрывами российских судов надо следовать правилу -отвечает тот, кому выгодно такое развитие событий в зоне его интересов и возможностей.

В Прибалтике нет интересов Украины, поэтому попытки всё свалить на неё понятны- Россия с ней воюет, потому ничего нового сделать не сможет, пусть дальше бомбит в ответ, но суда не вернуть и цель в блокировании перевозок на Балтике достигнута.

А если предположить, что теракты делают силы, заявившие о бойкоте и способные их делать, то круг подозреваемых сразу сужается и мы приходим к извечным друзьям России — англичанам. Цель их действий понятна- сваливая на Украину, ещё больше разжечь пожар войны и одновременно кинуть камень в Трампа, взявшего на себя миссию остановить войну. Ничего нового под луной- стравливай врагов и пока они воюют, делай свои дела втайне или чисто английская политика.

Каков может быть ответ?

Мы помним «чисто английское убийство» Скрипалей в Англии и как его освещала пресса и комментировали политики- то самое знаменитое «хайли лайкли» или весьма вероятно, что это Россия, посему она должна ответить.

Никто не мешает России сделать также: мы считаем, что весьма вероятно, этот теракт сделали спецслужбы Англии, посему претензии к ней. Речь идёт о взрывах русских кораблей возле Испании и в Усть Луге.

Как отреагировать в таком случае, тоже понятно- потопить английское судно аналогичного класса, тоже тайно. Аль нет у нас спецов, способных это сделать?

Их есть у нас, и торпеды с минами тоже есть, как и взрывные устройства и морские спецы, о каких показывают фильмы по ТВ.

Око за око -старый библейский принцип, понятный всем поклонникам традиций, даже живущих в тумане иллюзий.

Все разговоры про бойкот сразу прекратятся и Трамп поддержит, как друг Англии, а Маск поможет с информацией на Х.

Это будет реальная политика, а не разговоры о ней.

Вопрос простой - когда начнётся «реал политик»?

Королева морей ждёт ответа, не утомляйте даму ожиданием.

130225