«Made in USA»: платёжная система «Шок и трепет»

Историки, политологи, теоретики военного дела, экономисты спорят о том, что такое «доктрина «Шок и трепет», придуманная англосаксами для их террористических атак. Одни говорят, что это название одной военной операции, другие – что это собирательное название нескольких военных операций. Третьи – что «Шок и трепет» - это универсальная военная доктрина США.

Разумеется, есть и то, и другое, и третье (интернет в помощь интересующимся) – но, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, «Шок и трепет» - это ПЛАТЁЖНАЯ СИСТЕМА. То, что в её честь назвали военную операцию, и военную доктрину – дело десятое. «Шок и трепет» - это глобальная платёжная система, о которой мы сейчас подробно поговорим.

Но, чтобы было проще, начнём с бытовой, примитивной модели. Предположим (по условию задачки), что вам очень нравятся тыквы у соседа (или огурцы, или неважно что). И вы хотели бы их заполучить. Первый и очевидный путь – обмен. Вы идёте к соседу, и предлагаете что-то, что может понравиться ему. И если ваш вариант ему понравился – он отдаёт вам тыквы в обмен на то, что ему глянулось.

Проблема в том, что в данном случае условия выставляет сосед. Как владелец тыкв, он их может вообще не менять. Ну, вот вожжа под хвост попала, не меняет, и что с ним сделаешь? А если он согласен меняться, то вам приходится подлаживаться под его условия. При горизонтальных отношениях, чтобы получить что-то ценное, нужно дать взамен тоже что-то ценное.

Потому горизонтальные отношения (в которых никто не главный) – если и обогащают, то не сильно. Получить, чего хотел, ты, может, и получишь, да ведь и отдашь изрядно. И как быть с распространённой ситуацией, когда у тебя ничего нет, интересующего соседа?

Что касается кражи или разбоя, то это уголовные преступления, уберём их за скобки. Так мы и переходим к вертикальному обмену, в котором одна сторона доминирует над другой, и единолично формулирует условия обмена.

Мол, мне нравятся твои тыквы, и я дам за них рубль. Смирись с этим – те два рубля, которые ты хотел – я тебе не дам. На сторону сбыть, тем, кто два рубля даёт – тоже не разрешаю. Ты производишь свои тыквы на моих условиях – или ты вообще не будешь их производить. Не дам.

Это и называется «платёжная система «Шок и трепет». Суть её в том, что в ней либо доплачивают, либо напрямую платят… страхом! Отсюда и выпадает из обмена принцип эквивалентности: мера за меру, благо за благо.

Я у тебя забрал тыквы – и за это не стал тебя бить. Если добрый – то даже дал четверть стоимости тыкв. Не потому, что я обязан так делать – но просто жалко мне тебя, дурака, я и пошёл тебе навстречу: не совсем бесплатно забрал твой продукт. А мог бы и совсем бесплатно.

+++

Платёжная система «Шок и трепет» - основа основ американской, и в целом англосаксонской политики – снимает ряд проблем, традиционно связанных с платежами. Продавец продукта уже не может отказаться его продавать, если ему платят страхом, шоком и трепетом. Он не может выставлять свои условия, как это делает продавец на рынке (имеется в виду базар, а не мировой рынок). Если к продавцу моркови на рынке подошла бабушка, то продавец продаст ей морковь за сколько сам посчитает нужным.

А если к нему подошла банда вымогателей, то уже неважно, во что он сам оценивал свою морковь. Может быть, ему совсем не заплатят. А может, заплатят – но сколько банда посчитает нужным.

Именно такие платёжные отношения США и установили на мировом рынке. В первую очередь для себя, но отчасти и для некоторых своих сателлитов.

+++

Вооружившись этим знанием, вы начинаете понимать всё в американской политике. Речь ВСЕГДА идёт о поддержании платёжной системы «Шок и трепет», суть которой в отмене горизонтального обмена, равноправия двух сторон рыночной сделки. Мол, мы сами решаем, что у вас взять. Мы сами же решаем, сколько вам за это дать. Иногда – в порядке исключения – может быть и объективно-справедливо. Но не потому, что такова цель США, а просто в данный момент так совпало, так посчитали нужным.

Идеология «свободных цен», которую так упорно навязывают нам рыночники, содержит в себе отрицание объективной ценности любого из продуктов. Вопреки житейской очевидности, хлеб на рынке не имеет ценности сам по себе. Хоть и нужен брюху – а всё равно! Вознаграждение производителю хлеба варьируется от ноля до бесконечности, и часто уходит в минус. Рынок вполне может так сыграть, что хлебороб не только ничего не получит по итогам страды, но даже и в убытках останется. Посчитает по осени, и поймёт, что если бы вообще ничего не делал, то был бы богаче, следовательно: за труд он оштрафован.

+++

Долларовая система так устроена, что в ней никакой предмет не имеет объективной стоимости. Прибыльным или убыточным его делают доллары, которые бесконтрольно печатаются ФРС США в любых, ей угодных объёмах. Куда доллары идут – там расцвет. Откуда ушли – там зона бедствия. А выращивание хлеба или ткацкое дело – в этой схеме вообще не важны, есть они или нет! В одних случаях хозяева доллара тебя поощряют за полевые работы, в других – за них же наказывают. Потому что есть поля, на которых они велели работать, а есть поля, которые они приказали бросить.

Таким образом, условный знак (деньги), которые были некогда тенью вещи, тенью реальных благ, учётной единицей их обмена – меняются с ними местами, и вещь становится тенью денег.

+++

При таком подходе, когда меняют Нечто на Ничто – речи об эквивалентности обменов быть не может – да никто уже и не ведёт. Платёжная система «Шок и трепет» оплачивает не трудящихся, а своих фаворитов. Она делает богатых из ничего – просто потому, что они чем-то угодили ФРС США. И наоборот, она разоряет даже самые перспективные, с точки зрения цивилизации, производства, «лишив их себя».

Главная цель платёжной системы «Шок и трепет» - поддержание самой себя. Если платишь за все блага мира страхом – нужно, чтобы тебя продолжали бояться. Отсюда нарочито-подчёркнутый, не только не скрываемый, но и всячески рекламируемый УГОЛОВНЫЙ формат международных действий США, тот погром международного права, дипломатии и внутренних правовых систем стран-сателлитов, которые США устроили.

Производится дрессировка политиков во всём мире: за покорность получаешь доллары, чего бы ни делал, за строптивость – мало того, что тебя их лишают, так дают другому, который, опираясь на их силу, свергает тебя и расправляется с тобой.

Такого рода селекция отучает «демократов» заниматься всем тем, чем они, теоретически, должны были бы заниматься: а именно, служением своим избирателям. Новая генерация политиков не занимается ни экономикой, ни социальной сферой, ни культурой своих стран – потому что путь в «демократы» лишь поддакивание Госдепу США, а путь в «кровавые диктаторы» и «мировые изгои» - в возражении ему. Ты можешь сделать что угодно, принести своему народу любые бедствия, но пока в США тобой довольны – ты «демократически избран» и «законная власть». Впрочем, и наоборот: если США недовольны, то как ни раскорячься в демократических процедурах, всё одно ты их «фальсифицировал»…

+++

Фокус правосознания в том, что любой юридический закон, при условии устойчивости, имеет тенденцию оборачиваться против собственного законодателя. Как бы ни пытался законодатель вложить в устойчивый («каменный») закон свою личную выгоду – жизнь непременно создаст ситуации, при которой закон по этой личной выгоде ударит. На этот случай есть множество и смешных, и страшных случаев в мировой истории, долго рассказывать, ограничимся сутью: неизменность закона приводит к тому, что к нему приспосабливаются все стороны правоотношений. Например, ты установил крайне низкую цену на продукцию смежника, а он взял, да и придумал технологию, по которой его продукция стала ничтожна по себестоимости. А цена жёстко зафиксирована! Она была для вас выгодна сто лет назад – а теперь она сущее издевательство над вами! Вы требуете снизить цену, ТЕПЕРЬ невыгодную вам – а вам отвечают: «закон есть закон, и ты сам его установил»!

Не так давно американцы построили всю свою агрессию на т.н. «праве наций на самоопределение», то есть на дроблении крупных государств в окрошку мелких. Это отвечало их стратегии «одна планета – одна империя», вокруг которой множество жалких крошечных псевдогосударств, неспособных на реальное сопротивление единой империи.

Но когда русские ИХ ЖЕ закон о самоопределении наций (поддержанный США бессчётное множество раз) попытались применить на Украине – тут же выяснилось, что никакого закона нет, потому что американские гангстеры вписались за чуждую их стратегии концепцию «территориальной целостности».

А если бы мышление США не было бы насквозь криминальным, если бы там хоть немного уважали хотя бы собственные законы – то вынуждены были бы в данном случае утереться: Чехословакия распалась (США помогли), Югославия распалась (США помогли), Судан распался (США помогли), и т.д, значит, и Украине судьба распасться…

+++

К чему мы об этом? К тому, что поддержание платёжной системы «Шок и трепет», основанной на страхе, и на этом основании позволяющей менять Нечто на Ничто (то есть осуществлять сверхвыгодный, сверхприбыльный для доминирующей стороны обмен) – не терпит никакой устойчивой законности, и в принципе недоговороспособна.

Договариваться о чём-то с террористом, взявшим тебя в заложники – и само то по себе странно, но даже если террорист поиграет с вами в эту игру, то такой договор, ни устно, ни письменно – ничего не значит. В любом случае. Его записывать – только бумагу переводить да время тратить!

Ни один правовед в мире не объяснит вам, почему Чехословакии можно разделяться, а Украине нельзя? Если правовед честный, то честно и скажет: это область уголовного произвола, того, что называется в уголовной среде «беспредел».

Сегодня беспредельщику хочется так – и он делает так. Завтра ему взбрело в голову сделать наоборот – и он делает наоборот. Не только вы не знаете, как он себя завтра поведёт (хотя имеете макулатуру кучи подписанных им договоров), но даже и он сам не знает, как поведёт себя завтра.

Это – главное отличие платёжной системы «Шок и трепет» от буржуазно-правовой среды угнетательского общества. Там о нерушимости «слова купеческого» слагали легенды – хотя всем известно, что купцы далеко не мармеладом кормили зависимых от них угнетённых. Было угнетение – но был и порядок.

А США сделали так: угнетение оставили, и даже усилили, а порядок убрали. Порядок они убрали хорошо нам с вами известным образом: когда сняли с доллара золотое (и вообще продуктовое) обеспечение, и сделали его обеспечением страх, террор. Превратили доллар из денежной единицы, эквивалента товара – в аналог пиратской «чёрной метки».

Политики во всём мире запуганы так, что давно потерявшая функции денег валюта ходит в роли «главных денег» планеты, и все помалкивают, как будто не замечают абсурда.

Ведь если деньги печатаются не под объём имеющихся благ, а бесконтрольно, то их печатники ничем не отличаются от фальшивомонетчиков (кроме безнаказанности). Это же абсурд, когда труд года или даже десятилетия – забирает человек, бесконтрольно печатающий бумажки ложной стоимости, не потратив и минуты собственного труда…

+++

Капитализм мог существовать в условиях, когда количество денег на рынке было так же ограничено, как и количество благ на нём. Тогда и происходили рыночные процессы: успешный производитель, потрафив покупателям, накапливал эти ОГРАНИЧЕННЫЕ ценные бумаги, недотёпа их терял, разорялся.

Но если количество этих бумаг НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕНО, и может быть вывалено в любом объёме – о каких рыночных процессах накопления или банкротства может идти речь?! Каким образом в такой «пурге» может работать рыночный механизм (пусть и жестокий) – поощрения рачительных хозяйственников, наказания нерачительных?

Парадоксально, но англосаксы своими доминационными игрищами, защищая капитализм – убили его. Они подорвали базовые его устои – опиравшиеся на ответственную денежную эмиссию, на то, что является душой капитализма – ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ.

Ну, согласитесь, для того, кто печатает деньги в неограниченных объёмах, они никакой ценности не представляют! Они не являются ограниченным ресурсом, который, именно в силу его ограниченности, приходится тратить рационально. На то, что нужнее - а не куда попало.

Убив ценность денег, англосаксы убили и капитализм. То, что у них получилось – первобытная саванна примитивного зоологического насилия и каннибализма. Нужно ли объяснять, какое расхолаживающее и разваливающее действие на производство и производителей оказывает «оплата страхом»? Насколько глубок кризис производств, работающих по платёжной системе «Шок и трепет», обречённых отдавать блага за бесценок, нечто за ничто? Если их заставляют работать в таком режиме – зачем им вообще работать?!

Тот, кто сделал труд в «третьем мире» рабским – добился и вечного спутника рабского труда, низкой его продуктивности и примитивности работника. Он же сделал в «первом мире» представление о труде, как об «уделе неудачников», о том, что не трудится, нужно, а перед долларом выслуживаться, породил целое поколение кривляк и клоунов, борющихся не за производственные показатели, а за снисхождение, улыбку хозяев доллара.

Когда труд не повышает уровня жизни, а тунеядство его не снижает, то экономика попадает в глубокий кризис, превращающий людей в обезьянок, канючащих орешки у туристов.

Так что доктрина «Шока и трепета» обречена погибнуть. Весь вопрос – утащит ли она за собой в могилу весь мир, или же миру удастся выпутаться из её липких щупалец, похоронив её без себя?

Ал. Берберов, команда ЭиМ