«НАДО ЗНАТЬ!»: ОСНОВЫ ЗАПАДНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ЗОМБИРОВАНИЯ

Слова «культ», «культура», «культивирование» (возделывание) объединены единым смыслом. Философия возделывания агрокультуры заключается в признании слабости нужного и силе вредного. 

Удаление сорняков, подавление их активного роста, и поддержание культурного растения (признанного в силу самой необходимости поддержки слабым) – постоянная забота огородника. 

Ничего, по сути, не меняется, когда мы говорим не про агрокультуру, а просто культуру. Философия культивирования (возделывания) от подготовки почвы до прополки и подкормки сохраняется и там.

Того, кто скрывает, прячет или не видит слабости человека в человеке, огромной силы порока в нём – не умён. Этот человек убегает от жизни, подобно страусу, прячет голову в песок (хотя настоящие страусы так не делают) и подобен горе-огороднику, решившему (или лени, или обезумев), что агрокультура сама справится с субкультурами сорняков.

Человеческая цивилизация всегда, за исключением периодов своих катастроф, падений – имела стабильную, неизменную матрицу поддержки/подавления, двустороннюю, как медаль.

Неизменной поддержкой в любом, за исключением гибнущих и разлагавшихся обществ, пользовалась высшая человеческая мотивация, "культивируемая культура". Потому и слова однокоренные: что культивируют, то и культура, что культура - то обслуживает культ, формируясь вокруг него, как стержня, позвоночника, опорного аппарата. 

При этом, вместе с этим и как часть этого подавлялась рептильная и лимбическая активность зооинстинктивных и чувственно-эмоциональных активностей сознания.

Принято было (иногда по умолчанию), что рептильная и лимбическая активность слишком сильна, и самодостаточна, и неустранима до конца, а потому, если её не подавлять, то она, подобно сорнякам на грядке, задушит высшую культурную умственную деятельность. 

А если активно и деятельно её подавлять – то она никуда не денется (от неё не уйти). Но получится хотя бы паритет возможностей с высшей умственной деятельностью абстрактно-логического, рационального мышления.  Ослабляя сильного противника и усиливая слабого можно добиться, что они взаимно сохранятся. 

Инстинкты и чувственность своё возьмут, как им не препятствуй, как ни притормаживай, а вот высшая умственная деятельность вполне может захлебнуться в удушье их метастаз.

+++

Когда ХХ- е столетие поставило перед умиравшим в склепе бесперспективности англо-американизмом вопрос его несоответствия человеческой цивилизации, несоответствие её логике и тенденциям – англо-американизм стал искать выход в сломе традиционной матрицы поддержки/подавления при формировании личности, делающей заготовку под человека собственно человеком. 

+++

ОМП – Оружие Массового Поражения – выведено (пока?) за рамки конвенций не только за его чудовищную жестокость, но и за его крайнюю неразборчивость в жертвах. Отравляющие газы могут потравить не только солдат противника, но и твоих собственных, от простой перемены ветра. Бактериологическое оружие тоже: запустишь чуму или сибирскую язву, а она разбирать не будет, кто свой, кто чужой, всех скосит. Ядерное оружие убило бы землю на тысячелетия радиацией, сделало бы её непригодной для жизни – а тогда зачем отнимать её у противника? Ведь ты же тоже не сможешь на ней жить, радиация, как и сибирская язва – жертв не различает по цвету погон или рейтуз.

Мировой либерализм в его современной версии относится к числу ОМП – наравне с химическим, бактериологическим и даже ядерным оружием. 

Начиная с египетских фараонов, все прекрасно понимали, что если культуру не культивировать, а дегенеративные побуждения не подавлять – то культура загнётся, а человек деградирует. Начиная с египетских фараонов все очень этого боялись, понимая, что это несовместимо с государственностью, отправлением сакральных культов, цивилизованным образом жизни.

И уж тем более ужасало традиционную цивилизацию то, что сделали англосаксы после 1945 года (и особенно начиная с 60-х годов ХХ века): вывернуть матрицу культуры наизнанку, начать подавлять всё то, что тысячелетиями в человеке поощрялось, и поощрять то, что тысячелетиями в нём подавлялось.

Это огородничество, в котором огородник не просто уравнял агрокультуру с сорняками, но и начал активно полоть агрокультуру, подавлять её, а сорняки поливать, подкармливать, всячески стимулировать, выводя даже новые сорта и гибриды сорняков, особенно устойчивых и цепких…

Украина наглядно показала нам, в какую токсичную грязь превращается человек, если много лет, сознательно и целенаправленно:

- подавлять в нём человеческую часть мозга,
- стимулировать, подкармливать и поощрять рептильную и лимбическую части (т.е. низшие звериные инстинкты + безрассудную порывистую чувственность),
- И делать это одновременно, и с мощным напором, нажимом на человека.

+++

Почему так раньше не делали? Ну, потому что никто не хотел получать после победы отравленные, радиоактивные, бесплодные земли, которыми сам не сможетвоспользоваться. Никто не хотел "пирровой победы" - итоги которой обнуляют успех в бою. 

И до 60-х годов ХХ века программа психоцида молодёжи «рок-секс-наркотики» + «вечное ржание карнавала смерти против серьёзной сосредоточенности жизни» не могла быть запущена по взаимному согласию всех враждующих геополитических игроков.

 А начиная с 60-х она не только была включена, но и получила продолжение в виде программы «кислотная музыка - однополый секс – психотропная химия», вечное же ржание карнавализации, убивающей серьёзность – привело к феномену «клоунов-президентов», «мэров-боксёров» и т.п.

Для того, чтобы удержать планету в своих мёртвых руках – англо-американизм превратил её в сумасшедший дом пополам с наркопритоном. 

Что англоязычный империализм выиграл, применив против человечества это ОМП – вопрос остаётся открытым, потому что гибель человеческой цивилизации (до которой рукой подать) – убьёт и её паразита, англо-американизм.

Но империалисты «пси-ОМП» всё же применили…

Может быть, англосаксы рассчитывали затянуть свою агонию, выиграть время, украденное ими у истории (в рамках концепции «конца истории»), а может быть действовали по принципу азарта проигравшего – «так не доставайся же ты никому!».

На что они рассчитывали – мы можем только догадываться, а вот результат перед нами вполне однозначный.

+++

Если вы, читатель, возьмёте образованного полноценного человека традиционной культуры из любого века цивилизации, и сравните его с либеральной моделью человека, навязываемой Западом сегодня, то отчётливо рассмотрите очевидное:

Либеральный человек не просто «другой»; он очевидным образом противоположен культурному человеку. Он вывернут наизнанку, все свойства и качества культурного человека в либеральном развёрнуты не абы как, а ровно на 180°. Аккуратность этой симметрии служит лучшим доказательством её рукотворности.

Какую бы сторону жизни мы не взяли – либеральный продукт прямо, «перпендикулярно» противоположен традиционному человеку цивилизации:

Для традиционного труд – священный долг <=> для либерального «удел неудачников»
Для традиционного половые извращения нетерпимы <=> для либерального приветствуются и поощряются.
Традиционный поклоняется святыням <=> либеральный их высмеивает.
Для традиционного культура, образованность самое главное, ради чего существует всё остальное (едим, чтобы жить) <=> для либерального это ненужный балласт (живем, чтобы есть).
Традиционный поддерживает семью, брак и деторождение <=> либеральный действует прямо противоположно.

Продолжать можно очень долго, вы и сами приведёте множество примеров, как, каким образом либеральная модель оказалась строго противоположной культурному багажу цивилизованного человека.

+++

Смысл такого крутого поворота к культивированию и без того сильных сорняков психики и подавлению, прополке всего того, что веками и тысячелетиями культивировалось в ней – на первый взгляд, малопонятен.

«Дегенерация без границ» сметёт ведь все формы государственности, включая и ТВОЮ государственность. Она сметёт все формы воспроизводства материальных благ – включая и ТВОИ блага. Она сметёт всякую законность – включая и ТВОЮ законность. Она уничтожит всякую цивилизацию – включая и ТВОЮ цивилизацию…

Но всё однажды случается впервые!

+++

Какими бы сложными ни были пси-технологии, в основе любой из них лежит смысловое ядро «антицивилизации-перевёртыша». То есть подавление в человеке человека, при стимулировании в нём «рептилии спинного мозга». Эта цель неизменна, идёт ли речь о химических препаратах, или создании молодёжных субкультур, или деятельности СМИ, или «реформаторстве», и т.п.

Они берут то, что цивилизация объявляла всю дорогу вредным – и называют его полезным, и насаждают. Одновременно с тем они берут то, что цивилизация всю дорогу поощряла, старалась насаждать – и начинают подавлять, выкорчёвывать.

При этом изощрённость, «бронебойная сила» метода в том, что человека, подвергающегося психоциду, берут… в союзники! Скрытые в нём самом низшие мотивации пробуждают и используют для атаки на человеческие доли сознания.

Одним словом этот метод можно выразить так: «распускание».

 Включая сюда и очень мощный пласт «самораспукания», когда человека распускается сам. Если говорить о философии языка, то распускание – ложный синоним слова «развитие», которое можно толковать и как расщепление чего-то скрученного, свитого: свили – а теперь в обратную сторону раз-вивают.

И это не просто игра слов, а одно из объяснений, почему распускание человека с такой лёгкостью сменяет в его субъективном восприятии развитие (когда образование, обучение подменяется растлением, обучением низменному).

Человека распускают – и очень часто он этому рад, всячески помогает, включает самороспуск.

Самороспуск, как показывает нам история «перестройки», делится на три процесса-самотёка:

Саможалость (самоснисходительность),
Самолюбование (нарциссизм),
Самопотакание.

Жизнь доказала, что человеку очень легко и приятно, и органически свойственно самого себя жалеть и выслушивать истории о том, какой он бедный и несчастный.

Это связано с тем, что какими бы ни были условия жизни человека, они всегда несколько ниже его субъективных желаний. Бездомный страдает от бездомности, а получивший бесплатную квартиру – склонен себя жалеть, что долго ждал, и она тесная, и т.п.

Человеку не нравится стоять в очереди за тем, что он может купить – но так же не нравится, что он не может купить без очереди (потому что оно дорогостоящее). Человеку не нравится работать на каменоломне – но и сидя в офисе, он найдёт, за что себя пожалеть. Если выковыривать обиды, как изюм из булочки, то их у любого наберётся огромная куча.

Храмовая этика служения отрицает такой подход, и даже настаивает, что чувствовать себя счастливым человек может, только забывая о себе, о своей боли. Если упорно ковырять маленькую болячку, «накручивая» себя, то она превратится в огромную язву. Храмовая этика служения, на которой выстроена цивилизация требовала от человека быть «должностным лицом», исполнителем долга.

Поскольку ОМП пси-геноцида всё разворачивает на 180°, то жалость к себе, подавляемая в цивилизованном обществе, получает гипертрофированное поощрение и обильную внешнюю подкормку. 

В человеке вместо самосознания творца и созидателя, кузнеца собственного счастья воспитывают комплекс жертвы, которая никому ничего не должна, а наоборот – все ей задолжали, и платить отказываются. Возникает «перестроечный» майдаун, который одержим навязчивой идеей требовать от всех «компенсации ущербов» «его величеству», ущербов, которые он старательно и бережно раздувая, коллекционирует.

Когда человек введён в состояние перманентной эгоистичной саможалости, им легко манипулировать, говоря ему то, что он жаждет услышать:

- Бедный, обделённый, это «Х»-няки у тебя всё отняли!

Вначале в формуле вместо «Х» были «коммуняки», и по масштабам нынешних бедствий мы может видеть, насколько объективно-несправедливо было такое обвинение. Но проблема в том, что человек, склонный всё время себя жалеть, не ищет объективной справедливости, ему лакомо любое сочувствие к любой его, пусть даже самой надуманной, «беде». Иногда попросту высосанной из пальца, или иного какого места…

Когда «коммуняки» вывелись, Запад понял, что в формулу «Х-няки» можно подставлять кого угодно, по желанию платежеспособного заказчика. Любую национально-суверенную власть туда можно подставить, внушая «маленькому человеку», что она всё у него отняла и всего лишила.

- А ведь ты такой великий! Ты создан для такой прекрасной жизни!

Неразрывно с комплексом жертвы и манией преследования в человеке развивается (развивают?) логически неизбежное самолюбование, нарциссизм.

Самое в этом опасное – то, что  нарциссизм исключае познание нового (т.е. развитие личности). Если личность принята, как идеал, то зачем в ней что-то менять, добавлять? Только ж портить! 

Самовлюблённый человек, на какой бы стадии он себя не полюбил – отрицает «следующий класс школы». Он должен стать министром именно в 8 классе, а в 9-й ему идти незачем, потому что он уже и так всё знает и идеально сложён. 

Такую самовлюблённую школоту цинично использовали революционеры всех времён, но эпизодически и временно. «Цветная» же революция англосаксов превратила её в основной метод, потому что править миром собирается через каскад «низвержений», вновь и вновь ведя толпу на штурм «х»-няк, которые всё у тебя отняли», множа жертвы и разрушения умирающего общества.

Майдаун – это такое состояние психики, при котором человек оценивает всё в мире по соответствию или несоответствию себе, своему текущему (может быть, изменённому алкоголем или наркотиками, психотропными средствами, нейролингвистическим программированием, или попросту недостатком образования) состоянию. Что ему, неучу в наркотическом трипе, кажется «умным и правильным» - то и есть умное, правильное, нужное.

При таком подходе распад личности неизбежен: за это отвечает закон накопления энтропии.

Неразрывно связано с предыдущими формами распускания самого себя и такое явление, как самопотакание.

В сущности, оно лишь логически завершает уже намеченную тендецию: «чего бы тебе ни захотелось, не противься своим желаниям, сделай». И это снова выворачивание наизнанку нормы цивилизованного образа жизни, которая вывела совсем противоположное правило: «бойся своих желаний».

+++

Личность распускается по схеме вовлечения в наркоманию (и очень часто – вообще без наркотиков, даже их упоминания). По схеме:

- Стремление к удовольствиям приводит к наркодиллеру.
- Получение от него удовольствий вызывает привыкание.
- Привыкание лишает свободы и привязывает к источнику удовлетворения.
- Личность отмирает, и превращается в безумный и безвольный придаток к тому, кто её снабжает «дурью».

Любая форма либерального растления содержит в себе схему наркотизации – даже если и близко речи нет о химических наркотиках. Зачастую «наркотиком» выступает абстракция «Свободы», подменяющая культом личного выбора культ разума и разумного выбора.

Если процесс хорошо поставлен – то дальше он может идти уже «самоходом», без внешнего воздействия, на внутренней тяге. «Конченного» наркомана не нужно «агитировать за «дурь», ему можно даже включить антинаркотическую пропаганду «из каждого утюга», а он всё равно на каждому углу будет себе спрашивать наркотик.

Приведу аналогию: если на вашей грядке посажены сорняки, то они будут расти сами по себе, потому что, в отличие от агрокультуры, в заботе и опеке не нуждаются. Точно так же рептильные и лимбические мотивации (зверочувственность, говоря одним словом), если их не подавлять, САМИ справляются с высшей умственной деятельностью и сложными формами абстрактно-рационального мышления.

Возникает феномен «либерального подростка», чья личность успевает сгнить задолго до того, как полностью сформируется (это как если бы плод сгнил на стадии цветка, не успев даже завязаться).

+++

Конечной целью всех «рок-секс-наркотиков» и «кислотность-содом-психотропы» является ликвидация Разума. Речь идёт как о Коллективном Разуме цивилизации, так и об индивидуальном разуме отдельно взятой особи. Пропитавшись ядом либерализма она не задумывается уже не только о сохранении культуры своего народа, но даже и о самосохранении.

Либеральный дегенерат с разорванным мышлением и постоянным патологическим хихиканьем – «приколом», рофлящий и чилящий – лишён не только культурного кода, но и инстинкта выживания. Он убивает себя наркотиками или украинством (по большому счёту это одно и то же) – не способный понять, что убивает не кого-то, а ИМЕННО САМ СЕБЯ.

Изучив эти основы, предшествующие англосаксонским технологиям зомбирования, мы перейдём к более конкретным вопросам в следующей статье.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

А. Леонидов, команда ЭиМ