Нужна ли нам ВОЗ?

Лично у меня уже есть стойкое убеждение, что медициной в России должны заниматься российские врачи. Заморские советы дело хорошее, вот только надо знать, кто и что советует! Российское здравоохранение однозначно будет лучше и, как ни странно звучит, здоровее без «помощи» чиновников-бюрократов из ВОЗ. И что самое важное — мы не потеряем ничего. Российская медицина будет заботиться о здоровье россиян, а не о личных счетах фармпроизводителей.

А действительно вопрос — можем ли мы (Россия) выйти из ВОЗ?

Данные вопросы в свете последних событий возникают очень часто. «Пандемия» новой корона-вирусной инфекции показала всему миру, что из себя представляет ВОЗ, её «важность» и «нужность».

Россия действительно может спокойно выйти из ВОЗ, и это желательно сделать. Здесь, правда, возникает очередной вопрос с министром здравоохранения России Михаилом Мурашко, который по совместительству входит и в исполнительный комитет ВОЗ (!).

Однако «ничто не вечно под луной».

Для выхода из данной коммерческой организации нужна лишь политическая воля руководства страны. Руководство просто уведомляет ВОЗ о выходе за один год.

Рассмотрим более внимательно необходимость выхода из ВОЗ.

В Уставе ВОЗ (ст. 1), написано, что её цель — «достижение всеми народами возможно выс¬шего уровня здоровья» (https://apps.who.int/ gb/bd/PDF/bd48/basic-documents-48th-edition- ru.pdf?ua=l#page=10). Признаем очевидный факт — данная организация уже достаточно давно изменила этой цели. Зато она очень «эффективно» тратит огромные ресурсы. Её весьма убедительно обвиняли в объявлении фальшивых эпидемий в интересах крупных фармацевтических компаний (например, «свиного гриппа»). Эти решения, судя по всему, принимались с опорой на проплаченных фармацевтическими компаниями экспертов (https://www.rbc.ru/societ y/10/12/2009/5703d8369a7947733180dlb3).

Уже более 10 лет данная организация занимается совсем «другими» делами. Но не здоровьем населения. В частности, пытается провести через новую редакцию классификации болезней 11-го пересмотра педофилию и транссексуализм, переведя из психических отклонений в нормальности. Возможно, для каких-то со¬трудников данной организации это и является нормальным, для России однозначно нет.

Лоббируя программы радикального «сексуального просвещения» (в которых детей учат «нормальности» гомосексуализма и смены пола), рискуя их физическим и нравственным здоровьем, они фактически поддерживают развращение детей, ломают их психику (https://www. bzga-whocc.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/ WHO_BZgA_Standards_russisch.pdf).

Навязывая всем странам аборты в сотрудничестве с мировым абортивным лобби, ВОЗ вместо реальной защиты здоровья женщин и детей тратит огромные деньги на сокращение населения (https://ifamnews.com/ru/voz-prodvigaet- aborty-na-dengi-predn).

Занимается так называемой «борьбой с домашним насилием» в интересах мирового феминистского лобби, пытающегося перекроить «под себя» законы всех стран, вместо реальной охраны здоровья женщин (https://www.miloserdie.ru/ article/pavel-parfentev-ya-sovershenno-ubezhden- chto-koncepciya-semejnogo-nasiliya-napravlena- protiv-semi-kak-takovoj/).

Список можно продолжать достаточно долго. И как интересно получается — всё это совпадает с целями структур Джорджа Сороса, которые, кстати, справедливо объявлены в России нежелательными (https://ifamnews.com/ru/ zakonoproekt-o-domashnem-nasilii-i-inoagenty- oshibka-senatora-klishasa).

Даже этого уже достаточно, чтобы начать понимать, что России в принципе такая «глобальная координация» здравоохранения не нужна.

Есть один важный практический аспект проблемы. Российские чиновники заинтересованы в уменьшении своей рабочей нагрузки, как, впрочем, и чиновники других стран. Чиновникам Минздрава проще попросту под копирку регулярно переписывать «рекомендации» из ВОЗ. И что чрезвычайно важно, разделяют они извращённые цели глобалистов сознательно или делают это по лени и глупости, вопрос второй. Важно, что они это делают — постоянно.

Естественно, от этого страдает отечественное здравоохранение и пациенты, то есть россияне.

А теперь к фундаментальным вещам. На заре создания ВОЗ была вера в желательность и благотворность универсальной, глобальной координации всех важных процессов в мире, причём с опорой на «строгую науку». Этот глобальный подход доказал свою полную несостоятельность, и поддерживать его сегодня уже нельзя. На¬глядный пример тому — «пандемия» 2020 года. За всё это время не было проведено ни одного(!) Международного конгресса учёных по вопросам лечения и остановки синтетического вируса. О какой науке от ВОЗ можно говорить?!

Вынужден отойти от чисто медицинских вещей и чуть проникнуть в юридические вопросы. Так и хочется воскликнуть — ну всё, приехали, всё пропало, всё пропало!..

Но не всё так печально на самом деле, потому что как российская, так и ранее советская правовая школа с этой точкой зрения категорически не согласна. И многие юристы из других стран тоже, и правильно.

Если нет прямого запрета, то «любое государство, даже без объяснения причин, вправе выйти из любой международной организации, если такой выход прямо не запрещён договором о её создании (её уставом)». Это следует из самой природы государственного суверенитета. Кака¬я-то его часть может быть передана международным структурам лишь явно и прямо. А всё, что не передано явно и прямо, остаётся у госу¬дарства, иначе какой же это суверенитет? Поэтому в данном случае должен применяться пункт 1 «б» статьи 56 Венской конвенции 1969 года, позволяющий денонсацию договора или выход из него, даже если в нём нет соответствующих положений, при условии, что сам характер договора подразумевает такую возможность. Именно так и обстоит дело с договорами об учреждении международных структур. В своё время советские юристы приводили ещё два важных аргумента, подтверждающих возможность выхода из ВОЗ. К примеру, доктор юридических наук профессор B.C. Михайлов справедливо указывал на них в своей статье «К вопросу о так называемых «неактивных членах» международных организаций (на примере членства в ВОЗ)», опубликованной в 1981 году:

«Во-первых, Всемирная конференция здравоохранения, рассматривавшая в 1946 г. в Нью-Йорке вопрос об учреждении новой организации — ВОЗ, единогласно утвердила следующее заявление: „Государство-член не обязано оставаться в Организации, если его права как таковые будут изменены поправками к Уставу, с которыми это государство не согласно и которые оно считает для себя неприемлемыми"» (https://naukaprava.ru/ catalog/435/840/55932/59231).

Нет сомнений, что это заявление признаёт саму возможность для государств покинуть ВОЗ.

«Во-вторых, в 1948 г. конгресс США, ратифицируя Устав ВОЗ, сделал оговорку о том, что США сохраняют за собой право выхода из ВОЗ через год после соответствующего заявления. ... 1 сессия Ассамблеи в резолюции Ш 176 признала законность ратификации Устава ВОЗ с указанной оговоркой, признав тем самым в принципе допустимость добровольного выхода государства из ВОЗ».

Именно этой формулировкой и воспользовался президент США Дональд Трамп, инициировав выход своей страны из ВОЗ 6 июля 2020 года и прекратив финансирование этой структуры. Однако Джо Байден, придя к власти, отменил это решение и возвратил США в ВОЗ, а потом ещё и выделил ВОЗ дополнительные 200 миллионов долларов (https://www.vedomosti.ru/society/ news/2021/02/17/858357-ssha-videlyat-voz-bolee- 2 OO-mln-p osle-vozvrascheniya-v-organizatsiyu). Говорить о том, что Д. Байден, человек, засыпающий международных организаций на официальным визитах, мог сам это придумать, смешно и нелепо (https://www.rbc. ru/rbcfreenews/612b59d49a79471d06dae398).

Россия (а наша страна это уже делала, когда была Советским Союзом), как и любое другое суверенное государство, имеет право выйти из ВОЗ, как и из любой другой международной организации. И снова пример из истории.

В 1949 г., во время правления Сталина, мы вышли из ВОЗ (в связи с доминированием там Америки) и вернулись туда лишь в 1955 г. при Хрущёве в рамках политики «разрядки».

В 1949 году доктор Николай Виноградов — замминистра здравоохранения СССР (кстати, он же как член советской делегации участвовал в создании ВОЗ) — направил руководству ВОЗ телеграмму следующего содержания:

«Имею честь информировать Вас, что Министерство здравоохранения СССР и подведомственные ему медицинские учреждения и организации не удовлетворены работой ВОЗ. Задачи, связанные с международными мерами по предупреждению и контролю заболеваний и распространению медицинских научных достижений, не выполняются Организацией удовлетворительно. В то же время поддержание раздутых административных структур Организации предполагает расходы, нести которые слишком тяжело для государств-членов. Всё это показывает, что направление, которое приняла деятельность Организации, не соответствует задачам, поставленным перед ней в 1946 году в ходе конференции, посвященной её созданию. В свете вышеизложенного СССР более не считает себя членом организации» (Javed Siddiqi. «World Health and World Politics: The World Health Organization and the UN System»). Одновременно с СССР из состава ВОЗ вышли Белорусская и Украинская ССР. Основная причина — это доминирование США в политике ВОЗ и отсутствие реальной помощи нашей стране со стороны этой организации.

«Эти три выхода из состава ВОЗ оказались первой стадией эффекта домино, за которой последовала целая серия других. Между ноябрем 1949 и августом 1950 гг. из организации вышли Албания, Болгария, Чехословакия, Венгрия, Польша и Румыния, обосновав это мотивами, схожими с изложенными в телеграмме от СССР, и добавив к ним, что ВОЗ подпала под американское доминирование» (Javed Siddiqi. «World Health and World Politics: The World Health Organization and the UN System»).

«На практическом уровне решение СССР и его союзников покинуть ВОЗ повлияло на финансовое положение организации. Разумеется, отсутствующие страны не уплачивали начисляемые взносы, поэтому в 1949 году пришлось отложить погашение непогашенного займа от Соединенных Штатов и сохранить тот же уровень бюджета, который был утвержден на Первой Всемирной ассамблее здравоохранения» (Marcos Cueto. «The World Health Organization: A History»).

Получается, что когда СССР вышел из ВОЗ при Сталине, то выход повлёк финансовые проблемы для коммерческой организации, но не для СССР. При нынешнем финансовом раскладе (доли внесения вклада от России – 0,48% от всех взносов) больших проблем мы этой организации в плане финансов не принесём, зато в политическом аспекте однозначно.

Разумеется, руководство ВОЗ не признавало выход СССР из организации, кивало на отсутствие положений о выходе в Уставе и требовало взносы за все «пропущенные» годы после возвращения. Но кого это особо интересовало? Кстати, эти «пропущенные» взносы мы в полном объёме так и не погасили, ограничившись, по соглашению между ВОЗ и советским правительством, символической компенсацией (лично я бы и её не платил, но тут уж ничего не поделаешь).

Подводим итоги. Россия может выйти из ВОЗ.

1. Для этого нужна политическая воля российского руководства.

2. Для его реализации надо направить в ВОЗ уведомление о том, что через 12 месяцев Россия перестанет быть членом этой организации (в соответствии с п. 2 ст. 56 Венской конвенции 1969 года).

Нам внушают со всех СМИ, что всем владеют власть и деньги, а политики и сильные мира сего решают всё сами без нас. Это очередная ложь. Политики всегда очень сильно зависят от людей, их действий и особенно настроений. Они чрезвычайно боятся неодобрения и особенно ненависти людей, пытаются затушить недовольство и получить симпатии людей — причём «подешевле». Наглядный пример — выплаты по несколько тысяч рублей пенсионерам, военным перед выборами.

Только решение вопроса не может быть сделано одним человеком, очень нужно общественное мнение и объединение.

Люди должны понять, что здравоохранение в России будет лучше и эффективней без влияния бессмысленной международной бюрократии (якобы медицинской, а на самом деле политической и финансовой) (https://ifamnews.com/ru/ rossiia-mozhet-vyiti-iz-voz-i-sdelat-eto-nuzhno-).

Выйдя из ВОЗ, мы не потеряем ничего ценного и важного.

Мы сохраним Россию!

Денис Иванов