Почему уничтожают именно ГП «Антонов»

Уже две недели продолжается медийный конфликт вокруг «Антонова». Сцепились «соросята», трудовой коллектив и Министерство стратегических отраслей. Каждая сторона обещает и требует спасти «Антонов». Но спасать что и от чего? Дальше объясняю на пальцах.

Думаю, вам тоже время от времени попадаются сообщения о том, какие замечательные самолёты «Руслан» и «Мрия». То в «Руслан» влезли три яхты, то в него же два вагона на магнитной подушке, то «Укрпошта» отправила «Русланом» 125 тысяч посылок весом 60 тонн, то «Мрия» претендует на попадание в Книгу Гиннеса за перевозку масок из Китая, то канадцы восхитились чудом нашего авиапрома.

Именно эти самолёты, а не Порошенко или Зеленский – гордость Украины и наше лицо на мировой арене. Авиакомпанию «Руслан», которая сегодня трансформировалась в «Авиалинии Антонова», создал ещё легендарный авиаконструктор Пётр Балабуев. Он передал в авиакомпанию грузовой авиапарк, в числе которого несколько «Русланов» и «Мрия». По сути, этот авиапарк до сих пор кормит всю компанию «Антонов», включая конструкторское бюро с ценнейшими чертежами и огромное сборочное предприятие на окраине Киева.

Мы привыкли жить с мыслью, что «Русланы» и «Мрии» останутся с нами навечно. В нашей памяти – наверное. Но в реальной жизни даже они постепенно разрушаются. Уже шестая по счёту авария самолётов этой знаменитой серии. Как ни крути, время делать новые легенды. Казалось бы, простая идея! Если в мире существует стабильный спрос на грузовые авиаперевозки, а Украина имеет в этом сегменте золотую акцию, — нужно расширяться и бороться за лидерство. Вот настоящий национальный проект, который даст очень быструю окупаемость.

И тут возникает вполне очевидный вопрос: а почему этого не происходит?

ПОЧЕМУ «АНТОНОВ» ВМЕСТО РОСТА – ЗАГИБАЕТСЯ?

Вот интересные тексты от Павла Вернивского о том, сколько возможностей профукала Украина, имеющая такого продвинутого производителя авиационной техники, как «Антонов».

https://t.me/howeconomyworks/7...

https://www.facebook.com/p.ver...

Общая суть этих текстов в том, что НИКТО НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ПРОДВИЖЕНИЕМ ИНТЕРЕСОВ «АНТОНОВА». Столь востребованные АНы не продают за границей. Украинские авиационные заводы уже который год сидят без заказов. Есть только один – из Перу, и тот под большим вопросом, потому что в южноамериканской стране сменилась власть.

Самолёты «Антонова» не продвигают и внутри страны. Хотя после недавней трагедии в Чугуеве можно было бы пересадить армию на новые лайнеры. Ну и что совсем странно, нет никаких новостей о легендарной грузовой серии, которую хорошо бы обновить и выпускать, выпускать, выпускать.

Получается очень странное явление: «Русланами» и «Мриями» восхищается весь мир. Но по факту, дальше восхищения дело не идет. Что происходит? Ответ на этот вопрос нужно искать в государственной политике.

Уже несколько лет «Антонов» находится в подчинении концерна «Укроборонпром». Судя по названию, объединение должно было заниматься развитием подчиненных ему оборонных и высокотехнологичных предприятий. Но по факту, 54% оборонного бюджета Украины расходится на частные компании, ещё 10% идут на импортные заказы, а «Укроборонпрому» достаются лишь 36%. О заказах для «Антонова» давно не слышно никаких новостей.

Складывается впечатление, что истинная цель «Укроборонпрома» – путём лечебного голодания добиться смерти завода. Ни разу, начиная с 2015 года, украинская власть даже не попробовала сделать «Антонов» национальным Boeing или Airbus.

Застой начался ещё в 2005 году, когда заводом начал руководить Дмитрий Кива. Его упрекали в излишнем обогащении собственной семьи. А вот что касается успехов завода – тут было совсем никак. Вроде бы «Антонов» даже разрабатывал новые модели и обещал заказы на сотни лайнеров – но по итогу не продавалось ничего. Зато грузоперевозчик «Авиалинии Антонов» оброс оффшорами, на которых ДО СИХ ПОР оседают основные деньги, которые зарабатывают самолёты.

В 2015 году «Антонов» отдали в подчинение «Укроборонпрома». Киву убрали сначала на должность генерального конструктора, а потом сократили и саму должность. Подозреваю, так сменился контролёр денег, которые зарабатывают «Авиалинии Антонова». Тогда же заговорили, что задачей новой власти было со временем закрыть украинский завод, а наиболее ценные патенты и проектную документацию продать за границу.

Первым президентом после Кивы стал Михаил Гвоздев — нардеп от БПП и бывший менеджер компании, до этого торговавшей импортными авто. Никаких успехов он не достиг, и в 2016 году президентом стал так называемый «шиномонтажник» — Александр Коцюба. Поговаривали, что он дальний родственник Порошенко. Бывший офицер СБУ прописался на «5 канале» и обещал, что построит новые самолёты. Но этого так и не произошло. Что такое «улучшил финансовое положение, наладил международные связи и показал себя как успешный менеджер» — для меня загадка.

В 2017 году Коцюба подал в отставку, и его место занял Александр Кривоконь — бывший директор Харьковского авиазавода ХГАПП. Он тоже просидел на заводе ровно год и по большому счёту совершил невидимые достижения вроде «поддержания вектора развития и ускорения выхода на новые показатели». Коллектив завода называл Кривоконя «трактористом» и в один прекрасный день восстал против него.

Все эти люди были назначенцами «Укроборонпрома», как и следующий президент «Антонова». С мая 2018 по июнь 2020 года компанию возглавлялАлександр Донец — впервые уважаемый коллективом руководитель. Но уважение уважением, а ничем особым, как и его предшественники, Донец не запомнился. Четыре года вылетели для «Антонова» в трубу – хорошо, что без особых трагедий.

Уже новая власть уволила Донца и назначила Александра Лося. Тот не стал полноценным руководителем. Фактически, компанией при нём руководил вице-президент по маркетингу Юлий Киселёв. Ещё до этого Донец попытался убрать Киселёва, сократив должность.

И почти сразу же после этого «Укроборонпром» Айвараса Абромавичюсауволил самого Донца с яркими формулировками. А как только руководителем стал Лось, Киселёв вернулся в компанию и стал ею руководить.

По факту, главной виной Донца стало не противостояние с Киселёвым, а невыполнение директивы «Укроборонпрома» по созданию независимого набсовета. Его последователь, казалось, сделал правильные выводы.

Представители «Укроборонрома» назвали Александра Лося «молодым, профессиональным и ориентированным на будущее». Но Лось не стал самостоятельным руководителем и уж тем более не дал заводу обещанных «Укроборонпромом» заказов.

Но однажды и до Лося дошли руки. По моим данным, он не подписал документы, окончательно подчинявшие «Антонов» концерну. За что и поплатился.

ЧЕГО ДОБИВАЕТСЯ «УКРОБОРОНПРОМ»?

Сейчас вовсю говорят, что «Антонов» отдадут Министерству стратегических отраслей. Мы не знаем, какой будет политика нового Министерства. Зато очень хорошо представляем, куда тянет «Укроборонпром».

Ещё Александр Лось по указанию УОП подписал базовые документы, которые позволили начать процесс так называемой «корпоратизации». Правда, никакой корпоратизации не случилось. «Антонов» как был, так и остался государственным предприятием. Произошла псевдореформа, об этом ниже.

В самом механизме корпоратизации, казалось бы, проблемы нет никакой – акционерное общество более прогрессивная форма управления, чем государственное предприятие. Но тут важны нюансы. Дело в том, что статус госпредприятия не позволяет отчуждать собственность и разделять одну компанию на несколько. А вот статус акционерного общества – позволяет. В этом – КЛЮЧЕВАЯ разница в случае с «Антоновым».

До сих пор это единый комплекс, в котором уживаются авиаперевозчик, конструкторское бюро и сборочное производство. Пока «Антонов» является государственным предприятием, разделить их нельзя, потому что это сразу считалось бы уголовным преступлением. Но что делать, если разделить хочется? Придется двигаться в сторону корпоратизации, то есть превращения в хозяйственное общество. А оно, как мы прекрасно знаем, уже может распоряжаться имуществом – даже если на 100% принадлежит государству.

Официальный приоритет в работе, возникший при Абромавичусе, — выстроить прозрачные процессы корпоративного управления и создать основу для привлечения иностранного капитала. Давайте подумаем, что это означает. По сути, УОП декларирует, что собирается создавать то ли совместные предприятия с иностранцами, то ли некое подобие корпорации. Для этого тоже лучше, чтобы «Антонов» был хозяйственным обществом.

Но видимо, что-то помешало превратить ГП «Антонов» в АО «Антонов». Поэтому решили пойти путём квазиреформы. Где «Антонов» вроде бы и остается государственным предприятием, но при этом может передавать часть своего имущества в уставный фонд совместных предприятий. Схема отчуждения, знакомая нам по лихим 1990-м.

Вдумайтесь, чего хотят иностранные инвесторы от «Антонова»? Старые «Русланы» и «Мрия», которые возят грузы по всему миру? Нет. Их ресурс на исходе, они продержатся ещё несколько лет – и всё. Что же тогда интересует этих самых инвесторов? Тут вырисовывается один из трёх вариантов.

Первый – альтруистический. Человеколюбивые иностранцы хотят принести пользу Украине. Поэтому они создадут в Украине сборочное производство, чтобы на мощностях «Антонова» собирать новые самолёты. Лично я в эту версию не верю хотя бы потому, что в результате коронокризиса обанкротились множество авиакомпаний. Мир переполнен б/у-шными «Боингами» и «Аэробусами», а Boeing не знает, куда девать свои новые самолеты. Итого, рынок переполнен – но мы почему-то должны верить, что иностранные инвесторы хотят развивать украинский «Антонов», особенно пассажирский сегмент. Звучит глупо, согласитесь. А собирать в Украине Airbus – это вообще за гранью разумного, у нас нет этих технологий. Хотя сама по себе идея прихода крупного инвестора – конечно же, правильная. Чтобы завод заработал на полную мощность – нужны огромные деньги.

Второй вариант – капиталистический. В отличие от Владимира Зеленского, иностранцы очень хорошо осознают конкурентные преимущества «Русланов» и «Мрий». Разрабатывать такие самолеты с нуля – слишком дорого и долго. Украсть чертежи – бесперспективно, их никак не получится использовать. Вся вкуснота в том, чтобы ЛЕГАЛЬНО получить чертежи и наладить производство уже под контролем другой компании – звучит практично. Что для этого нужно сделать? Нужно довести «Антонов» до критической точки. Или передать часть имущества (а именно, проектную документацию) в пользу совместного предприятия. Чтобы довести завод до критической точки, можно пойти многими путями. Например, медленно душить и довести до банкротства. Недостаток: доооолго, можно не успеть. Не ровен час, перехватят оборотистые китайцы или dirty Russians. Можно набрать на завод кредитов, чтобы потом забрать за долги имущество. Недостаток: отчуждать у госпредприятия всё равно проблемно, нужно превратить ГП в АО. Можно разделить «Антонов» на несколько частей – и тогда получить конструкторское бюро почти сразу. Ну или пойти путем создания совместного общества, чтобы забрать самое ценное – а остальное имеет право выжить.

Но создание АО – вопросы будущего. А в настоящем война идет за всё ещё нереформированное государственное предприятие «Антонов». «Укроборонпром» хочет оставить его у себя в управлении. Но в последний момент возникло Министерство стратегических отраслей, которое тут же вызвало ожесточение в лагере «соросят». И они перешли в контрнаступление.

ПОСЛЕДНИЕ СОБЫТИЯ...

Буквально за последние дни «Укроборонпром» сделал несколько быстрых шагов. Раз – назначил Бычкова, который быстро подписал всё, что не подписывал Александр Лось. Не знаю, чем УОП не устроил Лось. Подозреваю, он не стал подписывать новый устав «Антонова» и положение о набсовете.

Два – смену руководителя объяснили традиционно. УОП провёл очередной аудит, в котором обнаружил масштабные (на его взгляд) хищения – 11 миллионов долларов. Провели аудит, потом пресс-конференцию – и под шумок сменили вроде как не оправдавшего надежд Лося на более сговорчивого Бычкова.

И неважно, что таких аудитов за последние два года было примерно 20. И неважно, что аудит на «Антонове» провели на деньги правительства Франции, родины Airbus. Напомню, что Airbus – прямой конкурент «Антонова» и самый успешный авиапроизводитель мира. Не удивлюсь, если именно эта компания претендует на проектную документацию украинских авиаконструкторов.

Три. По факту, за дымовой завесой пресс-конференции произошли совсем другие вещи. 4 ноября и. о. гендиректора концерна «Укроборонпром»Фоменко приказом №446 утвердил новый устав «Антонова» и положение о набсовете. Свеженазначенный Бычков мгновенно подписал всё, что было нужно. А это – новые устав и положение о наблюдательном совете «Антонова».

Обратите внимание, за последний год концерн не искал по миру заказы для завода. Он не продвигал изготовление грузовых самолётов для армии. Он продвигал создание независимого наблюдательного совета в компании. Такого же, как скандальные надстройки в «Нафтогазе» и «Укрзализныце».

Чем ещё занимался «Укроборонпром»? Не обеспечивая авиаторов заказами, он тем не менее исправно вынимал из компании деньги. За период с 2017 по 2020 год, «Антонов» перечислил на содержание УОП — 209 миллионов гривен, ХМЗ «ФЭД» — 23 миллионов гривен, ЗКМБ «Прогрес» — 30 миллионов гривен. Итого – более 250 миллионов гривен, из них в 2020 году – 160 миллионов гривен.

Для сравнения, бюджет Министерства стратегических отраслей на 2020 год – 25 миллионов гривен, на 2021 год – 167 миллионов гривен. Это к вопросу того, где в Украине коррупционная вертикаль.

Но это всё, честно говоря, мелочи. Мы сейчас говорим о будущем уникального украинского предприятия стоимостью в миллиарды долларов. Вопрос стоит так: будет будущее у «Антонова» или нет?

ШИЗОФРЕНИЯ В НОВОМ УСТАВЕ «АНТОНОВА».

«Укроборонпром» воюет в медийном пространстве, а в юридической плоскости продолжает натягивать модель «Нафтогаза» на тело «Антонова». В его действиях наблюдается чудовищная шизофрения.

Студенты и преподаватели юридических ВУЗов даже не знали, что так можно. В новом уставе «Антонова» смешано то, что соединяться не должно. Это всё равно, что создать десантную дивизию, в которой служат кони, танки, пара подводных лодок, солнечная электростанция, ночной клуб и студия английского языка. Но оказывается, что в управлении оборонными и стратегическими предприятиями так можно.

Предыдущий устав «Антонова» от 2017 года все еще доступен здесь:https://www.antonov.com/en/fil...

Читаю новый устав. По сути, всё тот же документ, кроме двух разделов – касающихся руководителя и впервые возникшего наблюдательного совета. Вот что бросается в глаза.

1. Раньше предприятием руководил президент, назначаемый «Укроборонпромом». Теперь же – генеральный директор И НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ. Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с ситуацией, что у унитарного государственного предприятия может быть набсовет. Я всегда думал, что это орган управления акционерным обществом, который помогает собранию акционеров контролировать работу менеджмента. Ну ладно, пусть. Но какой смысл? По сути, «Укроборонпром» до сих пор выполнял функцию набсовета. Зачем нужен еще один набсовет, даже если его рекомендуют иностранцы?

2. Далее есть управленческая шизофрения. Гендиректора назначает, контролирует и снимает «Укроборонпром». Но гендиректор — теперь далеко НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто представляет интересы «Антонова». Статья 7.4.10 гласит: приказом «Укроборонпрома» могут быть назначены ещё люди, которые БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ могут представлять интересы «Антонова», ПОДПИСЫВАТЬ ДОГОВОРЫ. По сути, у «Антонова» будет сразу несколько директоров. Только один из них несёт за все ответственность, а другие – просто подписывают договоры.

3. Появляется набсовет из семи человек, которых назначает «Укроборонпром» на три года. Заседают они не реже, чем раз в квартал. То есть, могут почти не работать, но в случае необходимости – включаться и давать нужный результат. Наверняка за приличные деньги. Вот несколько важных деталей:

3.1. Членом набсовета может быть НЕ ТОЛЬКО ГРАЖДАНИН УКРАИНЫ. Как это совмещается с доступом к гостайне? Не знаю. Был же Абромавичус, гражданин Литвы, руководителем «Укроборонпрома» – и ничего. Интересно, что в уставе прямо записано: все члены набсовета должны иметь доступ к гостайне. Хочу посмотреть, как Джону или Нэнси будут давать доступ к украинской гостайне.

3.2. «Укроборонпром» МОЖЕТ, НО НЕ ОБЯЗАН уволить члена набсовета, если в СМИ появилась негативная публикация о нем, бросающая тень на деятельность «Антонова». Это вечный кукан, на который со старта можно подсаживать членов набсовета. Ведь «соросятных» СМИ в Украине хоть отбавляй, организовать грязное разоблачение чиновника в них – проще простого. Появляется повод уволить – и тут собственно появляется повод договориться. Ну а если расследование опубликуют «чужие» «неправильные» СМИ – можно забить, как забили на увольнение коррупционера Сытника.

3.3. У набсовета много классических полномочий, но есть и очень прикольные = для «Антонова» неприкольные. Например, набсовет утверждает по согласованию с «Укроборонпромом» штатное расписание авиакомпании. То есть, он заведует кадровым вопросом – и может уволить любого сотрудника, просто сократив должность. Плюс – набсовет может заблокировать назначение ненужных людей и снятие нужных. Просто не даст согласование – и всё.

3.4. Также набсовет вместе с УОП утверждает структуру компании. Департаменты и отделы можно туда-сюда. Это очень важно, ведь при случае можно сократить конструкторское бюро или, например, сборочное предприятие. В общем, новый устав - это оооооооооочень кривая конструкция. Она настолько ужасна, что все изложенные опасения выглядят вполне реальными.

Конечно, развалить всю эту уродливую конструкцию можно одним движением Кабмина или Верховной Рады. Если отобрать «Антонов» у «Укроборонпрома» — становятся бесполезны все юридические поллюции на тему особых полномочий набсовета. Главное для «соросят» – не допустить перехода «Антонова» под Министерство стратегических отраслей.

Открыто они выступили, но авторитета не имеют, и из этого ничего не вышло. Поэтому я подозреваю, что стратегия УОП – тянуть время и давить на Кабмин через послов G7, МВФ и прочие рычаги влияния. Опыт показывает, что эти парни, плохо говорящие по-украински, давить умеют. Поэтому если позволить им тянуть время, будущее «Антонова» выглядит очень безрадостно.

Единственная возможность выскользнуть из этого сценария – это прямо сейчас вывести авиапредприятие из подчинения «Укроборонпрома». Но это лишь первый шаг. Дальше нужен большой и чёткий план действий, чтобы «Антонов» не развалился и не стал жертвой традиционного украинского воровства, а превратился в мощного игрока. Как это сделать в условиях царящего порядка и блистательной законности – не знаю. Но пять лет в плену «Укроборонпрома» показали: этот вариант ничего хорошего не несёт. Так что на этом варианте пора ставить крест.

Сергей Лямец, 25 ноября 2020 года.