Социализм и капитализм на свалке истории!?

Большинство нынешних борцов за социализм, не понимают, что при всех его преимуществах социализм как строй мог существовать только как антагонизм  капитализму. Развал любого из них неминуему привел бы к последующему распаду другого. Даже если бы в начале пал капитализм - со временем бы социализм точно так же развалился бы. Существовать они могут только вместе. 

Хочу сказать, что не стоит воспринимать социализм как что-то самодостаточно и безусловно несущее добро. Он то несет добро, но только в противовес капитализму. При этом многие естественные общественный процессы в нем подавляются так же как и в капитализме.

Для примера рассмотрим европейский капитализм или капитализм США времен холодной войны. Это был вполне себе капитализм с социальным лицом. Людям в нем жилось не так уж и плохо, что и сделало из этих стран притягательные витрины для чаяний многих советских людей. Вывод из этого просто - в определенной степени капитализм может быть социальным. Его можно использоват как инструмент  - вопрос только в том, кто для чего как и в чьих интересах его использует?!

C другой стороны капитализм более менее воспроизводимая система в отличие от социализма. Если взять любую дикую территорию то со временем там получиться капитализм, а не социализм. При этом капитализм самоподдерживаемся система, опять же в отличии от социализма который развалился сразу же почти во всех странах как только иссяк идеологический прессинг из "центра"  и экономическая поддержка оттуда же прекратилась.

Сейчас не цель сказать, что лучше, а что хуже - я показываю, что обе системы имеют недостатки и преимущества и могут быть использованы как инструменты при этом обеспечивая необходимый уровень социальности строя.

Другой вопрос, что как только СССР и за ним вся соц. ситема развалилась те кто пользует капитализм в кап. странах поняли, что теперь можно не стесняться и отжимать у всех остальных слоев (народа, буржуазии и даже олигархов) по полной, что и кинулись делать. Это свело всю социальную составляющую почти к нулю.

Другими словами вопрос не в социализме или капитализме, а в том кто как и зачем эти системы использует. На самом деле капитализм упрощенно говоря машина для заработка денег, но кто куда и зачем будет их использовать в рамках этого строя не решается. Да на начальном этапе это нарождающаяся буржуазия, но затем это крупные собственники, затем олигархи, затем  корпоратократия... а потом опачки и оказуется что все богатства утилизируются в пользу тех же .. "пяти семей" или сколько их там (не важно) и что так было почти всегда.

Теперь посмотрим на социализм где декларируется, что все принадлежит народу и что все делается в интересах народа. Но это только декларация. На самом деле народ не может управлять ни страной ни тем более системой. Это делают люди, управленцы. Они решают, что как и почему будет делаться. И только вопрос времени когда интересы этих управленцев которые ворочают несметными "народными" богатствами разойдутся с интересами этого самого народа. 

Все что я хотел показать, что у обоих систем есть плюсы и минусы и сами по себе они лишь инструменты. Реальное управление ними происходит в тех "верхах" где решается, что почему и как и в чьих интересах будет осуществляться и куда идти .. - и никогда это не будет народным решением и даже решением мелких или крупных собственников. А с другой стороны конфликт между "капиталом" и "высшими ценностями коммунизма" лежит в природе человека в его конфликте между животным началом и стремлением к развитию себя именно как человека.

Поскольку ни одна из систем не решает ни первого ни второго, то есть смысл вместо того, чтоб пытаться их воспроизводить искать что-то новое. Смысл этот естественно для людей т.е. для народа т.к. для той "верхушки" которая сейчас управляет миром новый строй если и интересен, то только как более эффективный инструмент отжима прибыли и подавления сопротивления этому отжиму.

Свобода, равенство и братство.. - идеи которые себя дискредетировали?!