Нации: искусственный конструкт, разрушивший империи - пришло и его время. Что дальше!?

Что такое нация на самом деле? Это уникальная общность между людьми, разделяющими язык, культуру или землю? Или это что-то более прозаическое — просчитаное изобретение, предназначенное для управления человеческим "стадом"?

Нация — это группа людей, объединённая общей идентичностью. Но что именно лежит в основе этой идентичности?  Существует несколько подходов к определению:

— сообщество с общей историей, культурой, языком или территорией.

— общая этническая принадлежности (например, японская нация).

— объединение через политические ценности и гражданство, независимо от этноса (например, американская нация).

— связь через язык и культуру, даже без государства (например, курды до XX века).

Вопрос остаётся открытым: нация — это продукт эволюции или инструмент власти?

Подумайте: термин «нация», каким мы его знаем, даже не существовал на протяжении большей части истории. Ученые, такие как Бенедикт Андерсон, называют это «воображаемым сообществом», в то время как другие, такие как Энтони Смит, утверждают, что это естественная эволюция этнических корней.

Оба могут быть правы, но вот в чем загвоздка: нации — это инструменты власти. Нации свергли империи, перерисовали карты и передали бразды правления теневым финансовым элитам. Давайте чуть погрузимся в эту историю - оно того стоит.

Идентичность человеческих сообществ до и после наций.

До наций идентичность была сырой, инстинктивной и местной. Древние племена не размахивали флагами; они просто боролись за выживание.

До формирования наций идентичность людей была далека от национальной. Рассмотрим историческую перспективу:

- Древний мир:

- Племена и кланы: люди объединялись по родственным связям (например, кельтские племена).

- Городские государства: идентичность связывалась с городом (Афины, Рим до империи).

- Религиозные общины: вера объединяла людей (например, ранние христиане).

- Средние века:

- Феодальные отношения: лояльность местному господину или королю (жители деревни служили своему феодалу).

- Религиозная идентичность: принадлежность к церкви или исламскому халифату была важнее границ.

- Империи:

- Люди идентифицировали себя как подданных правителя (например, «подданные Османского султана»), а не как часть нации.

- Этнические или языковые различия существовали, но не определяли политическую принадлежность.

Таким образом, до наций идентичность была локальной, религиозной или династической, а вовсе не территориально-национальной.

- В Европе кельтские кланы татуировали свои тела и клялись в верности вождям.

- В Восточной Азии китайские династии, такие как Шан (1600–1046 гг. до н.э.), правили через поклонение предкам, связывая людей с семьей и императором.

- На Ближнем Востоке месопотамские города-государства, такие как Урук (4000 г. до н.э.), были скреплены храмовыми экономиками и местными богами.

- В России славянские племена, такие как вятичи, жили в лесных крепостях, их идентичность была связана с землей и родом.

В своем время пришли империи — обширные, разросшиеся машины контроля. Риму было все равно, галл вы или грек; вы были подданным Цезаря. Османская империя поглотила греков, арабов и славян, все они кланялись султану. В Китае династия Цин (1644–1912 гг.) правила над ханьцами, маньчжурами и монголами, их идентичность сливалась в имперское гражданство. Империи были первыми глобалистами, объединяющими разнообразие под одним знаменем — обычно короной или троном.

Но вот в чем загвоздка: империи были слишком большими, слишком медленными и слишком зависимыми от династической лояльности. И ключевой момент власть и деньги передавались в рамках династий и кого-то это сильно не устраивало. Поэтому империи созрели для разрушения.

Рождение наций — искусственная революция

Национальные государства - это не просто произошло; это было спроектировано. В Европе искрой стала Французская революция (1789 г.). Внезапно «народ» заменил короля как источник власти. Но кто определил «народ»? Элиты, интеллектуалы и революционеры.

Французская революция (1789) стала поворотным моментом, дав толчок идеям национализма и самоопределения. Но откуда они взялись?

- Идейные корни:

- Просвещение: философы (Жан-Жак Руссо, Вольтер) развивали концепции народного суверенитета и равенства, утверждая, что власть принадлежит народу, а не королю.

- Романтизм: мыслители (Иоганн Гердер) подчёркивали уникальность культур и языков, вдохновляя идею национальной самобытности.

- Кто их разрабатывал?

- Интеллектуалы: писатели и философы заложили теоретическую базу (Руссо с его «Общественным договором»).

- Революционеры: лидеры вроде Робеспьера и Дантона превратили идеи в политическую программу.

- Народ: восстания против монархии (штурм Бастилии) показали, что массы готовы бороться за «нацию».

- Контекст: революция заменила лояльность к королю на лояльность к «французскому народу». Декларация прав человека и гражданина провозгласила нацию источником суверенитета.

Сами идеи национализма, зародились в Англии XVII века, а Французская революция 1789 года усилила их распространение. Идеи национализма в Англии XVII века во время Пуританской революции, где научный дух, коммерция и политическая мысль создали чувство миссии. Философы, такие как Джон Мильтон и Джон Лок, развивали идеи свободы и индивидуальных прав, близкие к религиозному мировоззрению. Именно эти идеи, повлияли на Французскую революцию, где Просвещение (Руссо, Вольтер) и романтизм (Гердер) добавили акцент на народный суверенитет и культурную уникальность.

Но это влияние не было естественным, а целенаправленно спланированной спецоперацией Англии против Франции с целью свергнуть короля и ослабить Францию как государство.

Нации не рождались; они строились — часто с кровью и чернилами.

Но почему нации, а не этнические группы? Этнические группы беспорядочны. Они слишком малы, слишком разнообразны и слишком трудно поддаются контролю. Нации, с другой стороны, масштабируемы. Они могут мобилизовать миллионы для войны или промышленности. Возьмем Италию: Гарибальди объединил ее в 1861 году, но итальянцы говорили на разных диалектах и имели мало общего. Тем не менее, идея «Италии» была продана, и она прижилась. В России большевики унаследовали империю и превратили ее в союз «наций», каждая со своей республикой — по крайней мере, на бумаге. Нации политические, а не органические. Они предназначены для соответствия границам, а не сердцам.

Падение империй, подъем наций — и сдвиг власти

Империи не просто рухнули; они были демонтированы. Национализм был ломом. Исследования показывают, что национализм, скорее всего, был причиной упадка империй, а не их следствием. Например имперские династии, как Габсбурги и Романовы, потеряли власть и территории.

- Причины упадка империй:

- Экономические изменения: индустриализация подорвала аграрные имперские экономики.

- Социальные сдвиги: рост буржуазии и рабочего класса требовал новых форм управления.

- Внешнее давление: войны и конкуренция между империями ослабляли их (например, Наполеоновские войны).

- Роль национализма:

- Национализм стал следствием этих изменений, но и ускорил распад, мобилизуя людей против имперской власти (Весна народов 1848 года).

- Взаимосвязь: империи слабели из-за внутренних проблем, а национализм предлагал альтернативу — независимые государства.

Анализ показывает, что создание и активизация националистических организаций предшествовали переходу от империи к национальному государству, а не следовали за ним. Иными словами, движение «за нацию» начиналось ещё до того, как империя начинала распадаться под тяжестью внешних или внутренних шоков.

При детальном рассмотрении отдельных империй (Османская, Габсбургская, Британская, Португальская, Советская) выясняется, что в каждом случае организованная националистическая мобилизация стала одним из решающих факторов распада. Во многих из этих примеров отступление центральной власти происходило именно под давлением национальных элит и массовых движений, а не первично вследствие военных или экономических поражений.

- В Европе Австро-Венгерская империя распалась после Первой мировой войны, породив нации, такие как Чехословакия и Югославия. Но кто проводил линии? Союзные державы в Версале, с малым учетом этнических реалий. Результат? Этнические немцы в Чехословакии, венгры в Румынии — бомбы замедленного действия.

- На Ближнем Востоке соглашение Сайкса-Пико (1916 г.) разделило Османскую империю, создав Ирак и Сирию с произвольными границами, смешав курдов, суннитов и шиитов. Конфликт был заложен.

- В Восточной Азии империя Японии пала после Второй мировой войны, но модель национального государства была навязана США с неоднозначными результатами.

В результате бездумного передела территорий некоторые этнические меньшинства, как курды, остались без государств, а новые страны, как Руанда, столкнулись с этническими конфликтами.

История России не менее драматическая. Советский Союз, псевдофедерация наций, рухнул в 1991 году, породив 15 новых государств. Но были ли они нациями или просто линиями на карте, стали ли они полноценными государствами? Украина, например, имеет регионы, такие как Крым и Донбасс, которые так никогда полностью не приняли «украинскую» идентичность. Нации хрупки, потому что они искусственны. Но в том и дело: слабые, разделенные государства гораздо легче контролировать.

Невидимая рука — финансовые элиты берут власть

Вот где становится интересно. Империями правили короли и императоры — видимые, подотчетные (иногда) - с них можно было хоть что-то спросить. Но нации? Ими правят избранные лидеры — фасад для более глубоких сил. После Второй мировой войны мир увидел подъем международных финансовых институтов: МВФ, Всемирного банка, а затем ВТО. Они не демократичны; ими управляют банкиры и экономисты.

Нации стали игровыми площадками для глобального капитала. Элиты — это не уже даже и близко не короли; это директора и менеджеры фондов. Они не носят короны; они носят костюмы. Они не имеют ответственности ни перед родными ни перед своим народом, которая была свойственна династическому управлению. Эти люди отлично знают, что они в любом случае временщики. Реальная же власть остается невидимой и никому не подотчетной.

Национализм как инструмент — тогда и сейчас

Вот ирония: национализм, когда-то таран против империй, теперь стал помехой для глобальных элит. Почему? Потому что у наций есть границы, а границы блокируют поток капитала. Поэтому нарратив меняется.

- В 20-м веке патриотизм был героическим — вспомните Вторую мировую войну. Сейчас? Это устарело, даже опасно.

- В Европе ЕС продвигает «европейскую» идентичность над национальной гордостью. Brexit был ответной реакцией, но его представляют как регрессивный.

- В Восточной Азии национализм Японии раздражает Китай и Корею, которые видят в нем милитаризм.

Национализм — это регулятор, который невидимые управители мира поворачивают вверх или вниз, в зависимости от типа игры и текущей ситуации. Если надо и там где надо мы наблюдаем возрождением национализма, например, в Венгрии и Польше.

Будущее идентичности — фрагментация или единство?

Итак, где это нас оставляет? Нации рушатся под тяжестью глобализации. Возникают новые идентичности: региональные (Каталония), цифровые (криптосообщества) или идеологические (климатические активисты). Но вот в чем загвоздка: фрагментация устраивает могущественных. Маленькие, разделенные группы не могут бросить вызов глобальному капиталу.

В современном мире национальные идентичности постепенно уступают место новым формам самоопределения. Глобализация, миграция, технологии и социальные движения создают условия, в которых традиционные представления о принадлежности к нации размываются. Этот процесс не только порождает новые идентичности, но и пересекается с более широким трендом на разрушение любых устойчивых идентичностей.

Тем не менее, история качается как маятник. Империи пали, нации поднялись, и теперь нации шатаются и скоро они неизбежно упадут. Увидим ли мы новую форму империи — финансовую, безграничную и безликую? Или люди будут цепляться за местные идентичности, сопротивляясь невидимой руке наднациональных и надгосударственных сил? 

Одно можно сказать наверняка: нации, как мы их знаем, — это глава, а не вся история. Созданные нации и построеные на их основе государства нужны были, чтобы сломать империи, а теперь служит для как фронтэнд для сокрытия настоящих правителей, настоящей невидимой власти. Вопрос в том: что будет дальше? И, что более важно, кто пишет этот сценарий?

Другие захватывающие тексты:

Этот текст написала нейросеть? Точно?!

Развитие и психология - правда о мифах капитализма!