Новая приватизация?

Люди которые не способны инвестировать в будущее, ничего нет добьются.

"Рваческое" состояние — это не капитализм и не меркантильное отношение к жизни. Не более чем "фарца" где нужно быстро что-то скинуть и что-то перепродать, а затем убежать.

Важно жить не одним днём.

В ряде стран мира популярны социалистические и иждивенческие идеи, популярны идеи о том, что государство или еще кто-то должно что-то давать, обеспечивать, гарантировать. На деле люди сами должны зарабатывать и сами искать себе связи, но и думать о благе других людей.

Требуют национализацию только потому что сами на умеют управлять или же на месте нет грамотных специалистов и профессионалов, а есть лица которые используют только административный ресурс.

Или вот, мы хотим всех иностранцев выгнать, между собой всё поделить, наша национальная спесь мешает нам развиваться или лень?

Может нет ничего плохого в иностранных инвестициях и людях которые хотят жить, работать в России?

В Китае гос. сектор тоже продавался, особенно мелкие и средние предприятия: просто продавался иностранным бизнесменам, которые управлять заводами умеют и заинтересованы в дешевизне китайских рабочих.

СССР (в идеале конечно, ну или хотя бы РФ тогда уж) в своё время нужно было пойти ровно по этому пути: постепенная продажа значительной части гос. сектора иностранному капиталу. Но этого не сделали. Вместо этого продажу собственности иностранцам запретили, разрешив продавать её только своим: в итоге все эти красные директора, воры, комсомольские и партийные функционеры в итоге и повылезали.

Вообще частная инициатива в СССР могла быть только такая - спекулятивно-воровская. Какой-либо серьёзный сложный бизнес (завод, банк, сеть супермаркетов) в СССР иметь было невозможно. Даже фермером, который самостоятельно без препонов продаёт выращенное на огороде и то затруднительно. Вот и получается, что единственный тип предпринимателя, который в СССР мог существовать - это искатель немедленной сиюминутной выгоды, который мог мобильно и быстро уклониться от органов (продал джинсы в одной точке, быстро сложил товар и убежал в другую точку, пока не "цапнули менты"), ну или приближённый к системе гос. снабжения, который строил "бизнес" на расхищении и перепродаже гос. собственности: все эти заведующие базами и тд и тп

Егор Гайдар оказался не лучше ленинских экономистов. Более того, он был догматиком до мозга костей - просто это был рыночный догматизм. Гайдар и ко всерьёз думали, что чем быстрее и радикальнее они перейдут к рынку, то тем быстрее страна превратится во вторую Америку. Но это противоречило любой логике: промышленность, при немедленной либерализации, просто рухнула как карточный домик, так как не могла тягаться с западной. Её можно было продать иностранцам, чтобы они вложили в средства в модернизацию, но и этого не сделали.

В итоге почти всё производство и прилагающийся к нему научный сектор просто рухнули в момент. Со всеми вытекающими: обнищанием, утратой научных знаний, безработицей и окончательным превращением России в недоразвитый банановый бантустан с нефтью и алмазами. Потому что по логике рынка, расставляющего всё невидимой рукой, нефть и ископаемые - это наиболее подходящая для России экономическая специализация. Самолёты, ракеты, тостеры и прочие товары производятся и продаются другими, места заняты. И то, что Гайдар не понял этого и не предусмотрел - преступление. Китай из гораздо более худших условий вышел победителем, а Россия проиграла. Причина - разные подходы. Китайские реформаторы иллюзиями о рынке не болели. Их переход к капитализму был не немедленным (за год-два), а очень плавным и неторопливым. Постепенно и размеренно создавались особые экономические зоны, очень постепенно распродавался гос сектор (причём крупные предприятия остались в руках государства, но иностранный капитал их модернизировал, получив часть акций), также последовательно и не быстро проходило размежевание колхозной земли и разрешение частного предпринимательства. Это притом, что промышленность Китая по сравнению с советской - просто никакая, начинались эти реформы аккурат после уничтожительной культурной революции (нищета и массовый голод африканских масштабов, до 800 млн голодавших) и в условиях громадного малограмотного и малопроизводительного населения.

Но где Китай сегодня, а где Россия? Так что науправлять можно было лучше, чем это желал Гайдар или номенклатурные политиканы с административным ресурсом.

Абсолютно точно, что доверие может быть только к личной инициативе и никак иначе.

Текст написан совместно с Марком Саамовым